一、除草剂“玉宝”防除玉米地杂草的效果Ⅰ不同施用时期和不同剂量除草效果的初步研究（论文文献综述）
冯煜[1]（2021）在《除草剂复配安全剂对糜子根系活性氧代谢及土壤环境的影响研究》文中研究指明除草剂在防除杂草的同时会对农田土壤环境和作物造成一定危害,安全剂可以在一定程度上缓解除草剂药害。在课题组先前研究的基础上,本研究选择2种除草剂（谷友、苯·唑·2甲钠）与3种安全剂（赤霉素、芸苔素、奈安）复配,探究其对糜子田间杂草防效、糜子根系活性氧代谢、糜子田土壤酶和微生物多样性的影响。主要结果如下:（1）除草剂谷友和苯·唑·2甲钠均对糜子产生了一定药害,复配安全剂后显着降低了谷友和苯·唑·2甲钠对糜子的药害,且对除草剂的田间杂草防效无显着影响。（2）2年试验中,除草剂谷友与苯·唑·2甲钠均降低了糜子根系的SOD活性,复配安全剂后提高了根系SOD活性,且谷友复配不同浓度赤霉素、苯·唑·2甲钠复配不同浓度芸苔素时,随着安全剂浓度的增大糜子根系SOD活性提高。喷施谷友和苯·唑·2甲钠提高了糜子根系CAT活性,复配安全剂后降低了根系的CAT活性。谷友和苯·唑·2甲钠对糜子根系的POD活性在2年试验中表现出了不同的提高/降低作用,复配安全剂后不同程度的抑制了除草剂对糜子根系POD活性提高/降低作用。2种除草剂单独喷施都显着提高了糜子根系的MDA含量,复配安全剂后MDA含量显着降低。（3）除草剂谷友与苯·唑·2甲钠抑制了土壤蔗糖酶的活性,复配安全剂后抑制作用得到了缓解,谷友与赤霉素复配时,赤霉素浓度越高缓解效果越显着。谷友抑制了土壤脲酶的活性,复配安全剂在2019年试验中缓解了谷友对脲酶的抑制,而2020年试验中则增强了这种抑制作用。苯·唑·2甲钠会激活土壤脲酶的活性,复配安全剂后抑制除草剂对脲酶的激活。谷友和苯·唑·2甲钠喷施后在糜子生育前中期抑制了土壤过氧化氢酶的活性,后期激活了过氧化氢酶的活性,复配安全剂降低了这种激活作用。谷友和苯·唑·2甲钠在2年试验中对土壤碱性磷酸酶的活性影响分别为激活和抑制,而复配安全剂后会显着降低除草剂对碱性磷酸酶的激活/抑制率。（4）除草剂谷友与苯·唑·2甲钠的使用降低了土壤细菌的多样性和丰度,复配安全剂后提高了土壤细菌的多样性和丰度。2种除草剂对土壤细菌的群落结构和群落组成均有明显影响,谷友及谷友复配赤霉素均改变了细菌的群落结构;苯·唑·2甲钠复配赤霉素后细菌的群落结构有明显变化,在糜子成熟期时土壤细菌的群落结构较接近对照。谷友与苯·唑·2甲钠分别复配赤霉素与芸苔素后均对细菌群落组成在前期有显着影响,谷友处理各个时期的细菌群落组成均与不除草对照差异显着,苯·唑·2甲钠对细菌群落组成的影响及影响时间均低于谷友。谷友与苯·唑·2甲钠对糜子根际土壤细菌的优势菌群均有不同程度的影响,复配安全剂后明显改变了除草剂对细菌优势菌群的影响程度。（5）谷友与苯·唑·2甲钠的使用均降低了糜子的产量,复配安全剂后明显提高了糜子的产量。2019年试验中谷友与赤霉素复配、苯·唑·2甲钠与芸苔素复配后分别较单施除草剂增产33.41%、19.88%。2020年试验中谷友复配300 m L/hm2的赤霉素增产效果最好,较单施除草剂谷友增产16.88%。苯·唑·2甲钠复配210 m L/hm2的芸苔素后增产效果最好,较单施除草剂苯·唑·2甲钠增产为15.93%。综上所述,除草剂与安全剂复配可有效缓解除草剂对土壤生态环境的负面影响,糜子田用除草剂谷友与300 m L/hm2的赤霉素复配进行土壤封闭处理,或除草剂苯·唑·2甲钠与210 m L/hm2芸苔素复配进行茎叶处理效果较好,可用于糜子生产。
林方锐[2]（2021）在《新型原卟啉原氧化酶（PPO）抑制剂Y11049除草活性及作用特性研究》文中研究指明我国非耕地上登记的除草剂品种近年来因抗性、安全性问题日益突出,新型灭生性除草剂的研发越来越受到重视。本文研究的化合物Y11049（建议名称:苯噻嘧草酯）是以原卟啉原氧化酶（protoporphyrinogen oxidase,PPO）为作用靶标的新型嘧啶二酮类化合物。为明确Y11049的除草活性及作用特性,本文采用农药生测常规方法对其杀草谱、毒力、田间药效、环境因子影响及其作用特性开展了系统研究,为其开发应用提供科学依据。研究结果如下:1.除草活性试验结果表明,Y11049具有较广的杀草谱,在60 g a.i./hm2剂量下,对供试的37种阔叶和莎草科杂草高度敏感,除草活性为80～100%;对马齿苋、异型莎草和稗草的ED90分别为19.68 g a.i./hm2、18.27 g a.i/hm2和98.28 g a.i./hm2。可见,阔叶草和莎草科杂草对其更为敏感。2.在120 g a.i./hm2剂量下,Y11049对非耕地生长旺盛期阔叶杂草和莎草的平均防效为93.14%和87.62%;且具有较好的速效性和触杀活性。3.温度、光照强度和降雨等环境因子对Y11049的除草活性皆有影响,在15℃～35℃温度条件下,Y11049除草活性与温度呈显着正相关,35/30℃条件下;30 g a.i./hm2的Y11049对供试杂草的活性为95.67%。显着高于15℃/10℃和25℃/20℃;在8427 lux光照强度下,60 g a.i./hm2的Y11049对牵牛的鲜重抑制率为95.22%,显着高于中光照4200 lux和低光照5 lux,其为需光型除草剂;耐雨水冲刷试验发现,在施药后4 h模拟降雨,其除草活性达到85%以上。4.作用特性研究了Y11049的作用方式、施药适期和吸收传导性,结果表明,其芽前土壤处理无除草活性,在30 g a.i./hm2剂量下对芽后2、4、6、8叶期的苘麻和反枝苋的杂草活性达到86%～98.6%和86.51%～96.17%,施药适期较长;该化合物可以通过植株根、芽、茎、叶各部位吸收,但双向传导能力较弱。5.本文开展了该Y11049对敏感植株的生理指标影响研究,作为破坏光合作用的PPO抑制剂,7.5g a.i./hm2的Y11049导致供试杂草苘麻叶片的细胞膜不可逆受损,且叶绿体结构被破坏,植株无法进行光合作用;同时发现植株的MDA含量、叶绿素含量、POD活性、SOD活性及部分荧光参数指标发生异常。
陈扬[3]（2021）在《东北地区大豆田化学除草剂减量技术研究》文中认为东北地区大豆的种植面积占全国总种植面积的50%以上,在中美贸易摩擦的背景下,大豆在东北地区更加具有重要的战略意义。大豆田中的杂草种类多、数量大制约着大豆的品质和产量,生产上为有效防除田间杂草,除草剂用量越来越多,由此导致的农药残留问题和药害问题时常发生,令人们担忧不已。为了减少高毒、高残留除草剂的使用,减少除草剂对作物、环境和生物等造成的危害,同时要在减少除草剂使用量的前提下保证大豆的品质与产量。本研究采用室内盆栽法和田间药效试验法,通过大豆田中不同土壤处理除草剂混用、茎叶喷雾处理除草剂与桶混助剂混用两种措施,探究了东北地区大豆田除草剂减量技术。主要研究结果如下:1.采用温室盆栽法和田间药效试验法分别评价了混配组方的联合作用类型及其对大豆田杂草的防除效果。通过唑嘧磺草胺与乙草胺复配后的联合作用评价可知二者以1:20的质量比混用时对马唐、稗草和苘麻均具有增效作用。田间药效试验结果显示:应该采用唑嘧磺草胺和乙草胺的推荐混配比例为1:20,其推荐剂量为1260 g a.i./hm2,施药液量450 L/公顷;与常用除草剂40%扑·乙合剂相比,在用药量减少30%的基础上,鲜重防效提高了6.6%;通过温室盆栽法筛选得到的唑嘧磺草胺与乙草胺复配组方可有效控制大豆田中杂草的为害,且对大豆安全。2.采用温室盆栽试验法从四种助剂中筛选出对乙羧氟草醚防除阔叶杂草具有增效作用的助剂GY-T1602,并在田间进行验证其防效和对大豆的安全性。通过盆栽试验发现添加0.3%桶混助剂GY-T1602后可显着提高乙羧氟草醚对苘麻的鲜重防效,其EC90值由121.38 mg/L降至55.29 mg/L,增效比为54.45%;田间喷雾时添加0.3%桶混助剂GY-T1602可极大提高乙羧氟草醚对苘麻等一年生阔叶杂草的防效,减少乙羧氟草醚用量40%以上;在茎叶喷雾处理除草剂烯草酮、精喹禾灵中加入桶混助剂GY-T1602后对大豆田禾本科杂草的防效无明显差异,在用量上减少了30%,防效没有降低,反而会提高;添加0.3%桶混助剂GY-T1602后对田间大豆安全,不会产生药害,田间作物的株高和叶龄均无明显变化,产量会提高。综上所述,土壤喷雾处理除草剂唑嘧磺草胺和乙草胺适宜配比为1:20,推荐田间用量为1260 g a.i./hm2,每公顷施药液量450 L,在播后苗前可有效防除大豆田一年生杂草,与农户常用40%扑乙合剂相比,可减少40%的用药量;在茎叶喷雾除草剂乙羧氟草醚、烯草酮、精喹禾灵中加入0.3%桶混助剂GY-T1602,可在减量30%以上的基础上,极大提高对大豆田一年生杂草的防效。
梁德祺[4]（2021）在《硝磺草酮和烟嘧磺隆对玉米田杂草最低有效控制剂量的研究》文中研究表明本试验针对玉米田常用的两种除草剂硝磺草酮和烟嘧磺隆对杂草的最低有效控制剂量进行研究,两种药剂分别设置了5种不同处理剂量进行田间施药,通过对杂草的调查及计算得到两种药剂的防效,同时采集不同生长时期的玉米,采用残留检测的分析方法得到两种除草剂的最终残留量和消解数据,进一步得到两种除草剂的残留消解规律,并在玉米成熟后对试验田进行测产。最终,以两种除草剂的最佳田间防效为主要选定标准,通过两种除草剂在玉米中的残留量加以验证,使其在达到最佳防效的同时也达到国内农药残留限量标准,依此筛选出两种除草剂对玉米田杂草的最低有效控制剂量,研究结果如下:1、15%硝磺草酮悬浮剂的最低有效控制剂量为146.3 g a.i./hm2。不同处理剂量的田间防除效果存在显着差异,在146.3 g a.i./hm2处理剂量下,对玉米田杂草的防除效果在施药后30 d对杂草总株防效为88.8%,总鲜重防效为89.6%,防除效果最佳。并在此处理剂量下靶区残留量表明:在146.3 g a.i./hm2处理剂量下上部叶片及下部叶片残留量较高,中部叶片次之,根部残留量最低,但随着时间的推移残留量逐渐减少,3 d消解率都达到90%以上,3 d之后残留量低于最低检测浓度,残留量达到国内农药残留限量标准,同时在146.3 g a.i./hm2处理剂量下增产量及增产率最高,每公顷增产250kg,增产率为4.6%。146.3 g a.i./hm2即为15%硝磺草酮悬浮剂的最低有效控制剂量。2、60 g/L烟嘧磺隆可分散油悬浮剂的最低有效控制剂量为59.4 g a.i./hm2。不同剂量处理下对玉米田杂草的田间防除效果存在显着差异,在59.4 g a.i./hm2处理剂量下,玉米田杂草的防除效果在药后30 d对杂草总株防效为88.5%,总鲜重防效为88.3%,防治效果最佳。并在此浓度下靶区残留量表明:在59.4 g a.i./hm2处理浓度下上部叶片及下部叶片残留量较高,中部叶片次之,根部残留量最低,但随着时间的推移残留量逐渐减少,3 d消解率都达到90%以上,3 d之后残留量低于最低检测浓度,残留量达到国内农药残留限定标准,同时在59.4 g a.i./hm2处理剂量下增产量及增产率最高,增产量为每公顷240kg,增产率为4.7%。59.4 g a.i./hm2即为60 g/L烟嘧磺隆可分散油悬浮剂最低有效控制剂量。
纪佳星[5]（2021）在《环京津夏玉米田除草剂减施与有机肥替代技术模式集成与示范》文中认为我国是农药与肥料消耗大国,多年来,农药和化肥的过量施用给整个生态系统和人畜健康带来了很多负面影响,减少化学肥料和农药的使用已经成为人们关注和研究的方向。本研究针对环京津地区夏玉米田除草剂和化学肥料用量过多的现状,通过田间小区试验筛选了高效安全的除草剂及能够使除草剂增效的桶混助剂,研究了有机肥替代的最优替代比例和施肥方式,并进行了大田示范。具体研究结果如下:1.除草剂桶混增效助剂技术:选择目前常用的4组除草剂分别与3种桶混助剂混配进行田间小区试验。结果显示,除草剂有效成分减量30%后添加助剂的情况下,苯唑草酮22.5 g a.i./hm2+莠去津 598.5ga.i./hm2+迈丝助剂防效为 98.74%～100.00%,较常量用药增效2.93%～6.10%,增产4.02%;硝·烟·莠去津630 g a.i./hm2+AtpLus 245-LQ-（TH）助剂防效为74.90%～91.85%,较其常量用药防效增加0.42%～8.79%,产量增加5.67%。2.高效安全除草剂筛选:通过田间小区试验比较了烟嘧·莠去津1209 g a.i./hm2、硝·烟·莠去津900ga.i./hm2和苯唑草酮22.5ga.i./hm2+莠去津855 g a.i./hm2+乙基和甲基化植物油3种除草剂对玉米田杂草防效和产量的影响,小区结果显示,苯唑草酮22.5ga.i.hm2+莠去津855ga.i./hm2+乙基和甲基化植物油对杂草防效最高,达92.23%～95.40%,产量为661.15kg/667m2,田间用量较烟嘧·莠去津 1209ga.i./hm2减少了30%;示范结果表明,除草剂有效成分用量减少30%的情况下,苯唑草酮22.5 ga.i./hm2+莠去津855ga.i./hm2+乙基和甲基化植物油对玉米田杂草防效为94.48%～99.67%,产量为641.61 kg/667 m2,较烟嘧·莠去津 1209ga.i./hm2 防效增加16.47%～46.96%,产量增加 5.97%。3.有机肥替代技术:通过田间小区试验比较了有机肥替代不同比例和不同施肥方式对玉米田间产量构成要素和病虫害的影响以及研究了有机肥替代比例、施肥方式和农药减施对杂草防效和产量的协同作用。综合结果显示,有机肥替代15%～30%化肥氮种肥同播与除草剂有效成分减施30%（苯唑草酮22.5ga.i./hm2+莠去津598.5 ga.i./hm2+乙基和甲基化植物油）的情况下,对杂草的防除较常规施肥施药处理防效增加1.37%～6.67%,产量增加5.30%～6.10%。4.集成了一套环京津夏玉米田减肥减药技术模式——“一替一减”。“一替”即商品有机肥替代化肥氮20%;“一减”即除草剂有效成分用量减量了30%,并对该技术模式进行了田间示范。结果表明,“一替一减”技术模式处理下杂草防效和产量均优于常规模式,对杂草防效提高了16.47%～46.96%,产量增加了5.96%。
于朋[6]（2020）在《椰子油桶混助剂配方的优化及对玉米田主要除草剂的增效作用》文中认为自2015年以来,我国除草剂使用量呈现下降的趋势,但总量仍比较大,对环境、人畜等产生了一系列影响。应用农用增效助剂是减少除草剂使用量的重要措施,其通过影响药液的物理性质来增加除草剂的防效,以达到降低除草剂用量的目的。为了获得稳定高效的除草剂增效助剂,本研究按照农药增效助剂的相关标准对椰子油桶混助剂进行筛选,以获得稳定的剂型,进一步采用室内盆栽试验和田间试验测定了椰子油桶混助剂对玉米田除草剂的增效作用。主要研究结果如下:1.采用酸碱结合催化酯交换法合成了甲酯化椰子油,通过室内助溶剂和乳化剂的筛选将椰子油和甲酯化椰子油加工成两种椰子油桶混助剂。椰子油桶混助剂的配方为:30%椰子油+55%正己醇+15%乳化剂（sp-80+吐温-80）;甲酯化椰子油桶混助剂的配方为:80%甲酯化椰子油+20%乳化剂（PEG-400:ZR-5）。2.依据乳油的相关质量检测标准,对两种椰子油桶混助剂进行质量检测。椰子油桶混助剂的外观为黄色均相液体,甲酯化椰子油桶混助剂为浅黄色均相液体;椰子油桶混助剂的含水量约为1.58%,甲酯化椰子油桶混助剂含水量约为1.54%;两种椰子油桶混助剂的乳化稳定性、热贮稳定性和冷贮稳定性均符合相关标准;椰子油桶混助剂的pH为7.00,甲酯化椰子油桶混助剂的pH为6.87,两种椰子油桶混助剂的pH均在标准范围内;两种椰子油桶混助剂的质量测定合格。3.通过助剂对药剂的接触角的影响,确定两种椰子油桶混助剂的最适用量。试验结果表明两种椰子油桶混助剂的最适添加量均为喷雾量的0.5%。4.通过室内盆栽试验测定了两种椰子油桶混助剂对烟嘧磺隆、硝磺草酮等4种玉米田常规苗后除草剂的增效作用以及对玉米的安全性。结果表明,两种椰子油桶混助剂可以明显提高除草剂的药效。椰子油桶混助剂对4种苗后除草剂单剂可增效11.24%～49.35%,对2种苗后除草剂复配可增效14.71%～31.25%;甲酯化椰子油桶混助剂对2种苗后除草剂单剂可增效18.04%～55.46%,对4种苗后除草剂复配可增效16.67%～34.38%。椰子油桶混助剂对玉米的EC10 350.7 mL/L,甲酯化椰子油桶混助剂对玉米的EC10为679.9 mL/L,在最适使用量（5 mL/L）下均对玉米安全。5.两种椰子油桶混助剂的田间试验结果表明,其对26%烟嘧·莠去津SC和30%硝磺·莠去津SC2种除草剂对杂草表现出不同程度的增效作用,甲酯化椰子油助剂对苗后除草剂的增效程度优于椰子油桶混助剂。在除草剂推荐剂量减量25%的情况下,椰子油桶混助剂对26%烟嘧·莠去津SC和30%硝磺·莠去津SC的28 d株数防效分别提高了 6.3 1%和30.52%,28 d鲜重防效分别提高了 8.46%和13.57%;甲酯化椰子油桶混助剂对这两种除草剂的28 d株数防效分别提高了 10.86%和20.43%,28 d鲜重防效提高了 12.32%和23.92%。试验所选用的助溶剂和乳化剂对除草剂增效比在4%以内,且与除草剂减量下效果相当,未对两种椰子油桶混助剂产生影响。本试验所筛选出的两种椰子油桶混助剂均对除草剂具有增效作用,且对玉米安全;甲酯化椰子油助剂的增效作用优于未甲酯化椰子油桶混助剂;两种椰子油桶混助剂的质量检测均符合相关标准。
孔祥男[7]（2020）在《水稻旱直播田杂草化学防除及安全性研究》文中指出随着劳力成本增高,水资源不足等一系列问题逐渐显露,选择一种适合我国的水稻种植技术,以提高劳动生产率、节约水资源成为我国水稻生产的重要问题。水稻旱直播是一种采取机械旱种、一次性施肥、全生育期不建立水层的栽培方法,省却了水稻育秧、插秧操作,可以实现水稻播种、施肥、化学除草和收获全程机械化,节省大量的劳动力和水资源,是一种水稻生产节本增效、保护生态环境的栽培方法。然而,旱直播稻田杂草出苗迅速,杂草种类和密度大,防除困难,危害严重,是导致旱直播稻品质下降和产量降低的主要原因。本研究探究不同除草剂对旱直播水稻田杂草防除及安全性的影响,采用随机区组试验设计,通过比较不同除草剂杂草防效及施药后对水稻生长、产量的影响,为旱直播水稻田杂草防除提供高效、安全的除草剂组合和最佳施药方法提供理论和实践基础数据。研究结果如下:（1）除草剂土壤处理杂草防效仲丁灵、二甲戊灵、恶草酮、扑草净、2,4-D丁酸钠盐5种除草剂单剂土壤处理虽能达到一定的除草效果,但施药后28d,杂草防效均低于80%,不能达到理想防治效果,且除草剂单独使用杀草谱较窄。仲丁灵+扑草净、二甲戊灵+扑草净、仲丁灵+恶草酮、二甲戊灵+扑草净+2,4-D丁酸钠盐处理间杂草株防效、鲜重防效无明显差异。施药后28d,对杂草防效仍能达95%以上。（2）除草剂不同时期茎叶处理杂草防效水稻5叶期除草剂茎叶处理,五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠盐、五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+2甲4氯二甲胺盐、五氟磺草胺+苄嘧·唑草酮对杂草的综合防效显着高于其它处理,其中五氟磺草胺+苄嘧·唑草酮、五氟磺草胺+2甲4氯二甲胺盐处理水稻药害明显,显着抑制水稻生长。水稻4叶期除草剂茎叶处理,五氟磺草胺与氯酯磺草胺、灭草松、2,4-D丁酸钠盐分别混用对禾本科杂草防效均高于氰氟草酯与氯酯磺草胺、2,4-D丁酸钠盐、灭草松分别混用处理。五氟磺草胺+灭草松与五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠盐相比对稗草灭草速度下降。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠在水稻不同叶龄期施用表明:4叶期茎叶处理的杂草防效优于5叶期的施药效果。（3）除草剂对旱直播水稻安全性仲丁灵、恶草酮、二甲戊灵、扑草净、2,4-D丁酸钠单剂土壤处理后均没有表现明显的药害症状,水稻株高、茎基宽度以及叶绿素含量与人工除草相比无显着差异;除草剂混用处理中仲丁灵+恶草酮处理水稻地上部鲜重、干重明显低于其它除草剂混用处理。二甲戊灵+扑草净+2,4-D丁酸钠盐处理水稻根系干重受到明显抑制。仲丁灵+扑草净与二甲戊灵+扑草净处理施药后4周内,水稻生长与人工除草无明显差异。仲丁灵+扑草净和二甲戊灵+扑草净是旱直播水稻安全、防效高的土壤封闭除草剂组合。水稻5叶期茎叶处理,五氟磺草胺+苄嘧·唑草酮、五氟磺草胺+2甲4氯二甲胺盐处理水稻药害明显,显着抑制水稻生长。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、五氟磺草胺+氯酯磺草胺杂草防效最好,水稻茎叶干物质积累量明显高于其它处理。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻根系干重高于五氟磺草胺+氯酯磺草胺。各处理施药4周内水稻叶片POD,SOD活性及MDA含量的变化趋势均呈先升后降,施药后28d与人工除草相比无显着差异。37.5 g a.i.·hm-2五氟磺草胺+787.5 g a.i.·hm-22,4-D丁酸钠盐于水稻5叶期混施对水稻安全。水稻4叶期茎叶处理,各处理施药后水稻叶片均出现不同程度黄化现象,水稻叶片叶绿素含量降低,随时间推移药害症状及抑制作用逐渐减小。氰氟草酯+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻株高及干物质积累受到明显抑制作用;五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松处理水稻有效分蘖明显高于其它处理,与人工除草相比无显着性差异;氰氟草酯各混用处理除草效果相对较差,对水稻茎叶及根系干物质积累产生不同程度抑制作用,二氯喹啉草酮+灭草松、五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻施药后28d地上部及根系干物质积累与人工除草均无显着性差异;各除草剂混用茎叶处理施药4周内水稻叶片POD,SOD活性及MDA含量均呈先升后降的变化趋势,施药后28d与人工除草相比无显着差异。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松在水稻4叶期施用最安全。（4）除草剂对水稻产量的影响水稻4叶期除草剂茎叶处理表明:氰氟草酯+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺、五氟磺草胺+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+氯酯磺草胺+2,4-D丁酸钠处理水稻药害症状明显,水稻分蘖数及干物质积累受到抑制,导致实测产量明显低于其它处理。氰氟草酯+2,4-D丁酸钠、氰氟草酯+灭草松、氰氟草酯+灭草松+2,4-D丁酸钠对禾本科杂草防效低于五氟磺草胺+灭草松、五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松、五氟磺草胺+灭草松+2,4-D丁酸钠处理,造成水稻茎叶及根系干物质积累量减少,每穗结实粒数与千粒重略有降低。五氟磺草胺+2,4-D丁酸钠、二氯喹啉草酮+灭草松实测产量最高,明显高于氯酯磺草胺各混用处理。
王博[8]（2020）在《异恶唑草酮及混剂噻酮·异恶唑对玉米根际土壤微生物和酶活性的影响》文中研究表明异恶唑草酮（isoxaflutole）是一种对羟基苯基丙酮酸双氧化酶（HPPD）抑制剂。异恶唑草酮杀草谱广,应用作物范围宽,对玉米、甘薯、甜菜等均安全,土壤处理能有效防除一年生禾本科杂草和阔叶杂草,特别是对防治苘麻、苋及狗尾草等高效。并且该药剂还能防除抗三氮苯与ALS抑制剂类除草剂的杂草。26%噻酮·异恶唑悬浮剂,由噻酮磺隆（thiencabazone-methyl）、异恶唑草酮（isoxaflutole）及保护剂复配而成。噻酮·异恶唑杀草谱广,对玉米安全,可有效防除65种禾本科杂草和阔叶杂草。可通过土壤封闭、苗后早期茎叶以及遇水激活三重除草机制来达到除草效果,使用适期灵活,玉米3叶1心前均可使用,控草时间长达45 d,适用于免耕、少耕等多种耕作系统,用药量极低,是玉米田较为理想的土壤处理剂。化学农药农田施用后对土壤微生物的影响已成为评价其安全性的一个指标。也是农药生态毒理学研究的热点之一。土壤酶活性作为一项生态毒理学指标,被许多学者用来判断外来物质对土壤的污染程度及可能对生态环境造成的影响。国内外对异恶唑草酮及其混剂噻酮·异恶唑的研究主要集中在品种介绍、除草活性和复配制剂活性等研究方面,关于其对玉米根际土壤微生物和酶活性的影响未见报道。本文针对异恶唑草酮及混剂噻酮·异恶唑施用后可能对土壤微生物和酶活性产生的影响问题,以异恶唑草酮和噻酮·异恶唑为研究对象,采用田间试验的方法,系统研究了异恶唑草酮及噻酮·异恶唑对玉米根际土壤微生物量数量、微生物碳、氮含量及土壤脲酶、过氧化氢酶、蔗糖酶、中性磷酸酶和脱氢酶活性的影响,旨在评价异恶唑草酮及噻酮·异恶唑的生态环境安全性,以便为经济合理的施用该药,减少环境污染提供科学依据。主要研究结果如下:（1）施用各剂量的异恶唑草酮后,对玉米根际土壤微生物数量的影响为细菌>真菌>放线菌。异恶唑草酮对玉米根际土壤细菌数量影响表现为前期促进,后期抑制。推荐剂量处理的细菌数量在试验后期可恢复至对照水平,5倍推荐剂量、10倍推荐剂量处理在试验后期仍会抑制细菌生长,与对照存在显着差异,5倍推荐剂量和10倍推荐剂量间也存在显着差异。推荐剂量处理的异恶唑草酮对玉米根际土壤真菌和放线菌数量无影响,5倍推荐剂量和10倍推荐剂量处理在试验前期会显着抑制真菌和放线菌数量,真菌数量28天可恢复至对照水平,放线菌数量21天可恢复至对照水平。（2）推荐剂量异恶唑草酮处理的土壤微生物量碳、氮含量与对照无显着影响。施药后7天,5倍推荐剂量和10倍推荐剂量的异恶唑草酮抑制玉米根际土壤微生物量碳、氮含量,与对照存在显着差异,且施药后28天无法恢复至对照水平。（3）推荐剂量的异恶唑草酮对玉米根际土壤脲酶、过氧化氢酶和蔗糖酶活性影响较小,与对照无显着差异。5倍推荐剂量和10倍推荐剂量抑制作用明显,土壤过氧化氢酶和蔗糖酶在试验后期可恢复至对照水平。10倍推荐剂量处理的土壤脲酶在试验后期不能恢复到对照水平。异恶唑草酮抑制土壤脱氢酶活性,且施用剂量越高,抑制作用越强,在试验后期不可恢复至对照水平。异恶唑草酮施用后土壤中性磷酸酶活性表现为前期促进,后期抑制,且施用剂量越大,刺激或抑制作用越强,施药28天后各处理均未恢复至对照水平。（4）土壤中施用田间推荐剂量的噻酮·异恶唑对微生物数量影响不大,而10倍推荐剂量的噻酮·异恶唑会抑制土壤中细菌的数量,在试验后期不可恢复至对照水平;5倍推荐剂量和10倍推荐剂量处理显着抑制土壤真菌数量,施药后21天可恢复至对照水平。10倍推荐剂量对放线菌数量具有抑制作用,但在施药后14天就可以恢复对照水平。（5）推荐剂量的噻酮·异恶唑处理后,玉米根际土壤微生物量碳、氮含量与对照无显着差异。5倍推荐剂量和10倍推荐剂量施用后7天与对照土壤的微生物量碳、氮含量无显着差异。施药后14天,玉米根际土壤微生物量碳受到抑制,与对照存在显着差异,28天无法恢复至对照水平。施药后21天土壤生物量氮含量下降,与对照土壤存在显着差异,28天无法恢复至对照水平。（6）推荐剂量的噻酮·异恶唑对玉米根际土壤酶活性影响小,与对照无显着差异。5倍和10倍推荐剂量的噻酮·异恶唑对土壤脲酶、过氧化氢酶、蔗糖酶和脱氢酶活性具有抑制作用,但试验后期可恢复到对照水平。5倍和10倍推荐剂量的噻酮·异恶唑对中性磷酸酶活性有显着的抑制作用,试验期间不可恢复到对照水平。
刘敏[9]（2020）在《不同农艺措施及化学除草剂对饲用燕麦田杂草防除的初步研究》文中研究表明燕麦作为优良的饲用作物,具有较高的蛋白质和脂肪含量,在北方旱作区深受牧民青睐。内蒙古是饲用燕麦的主要种植区,提高饲用燕麦产量和品质,对该地区农牧业发展具有重要意义。在栽培实践中,杂草通常是制约饲用燕麦生产的重要因素,其与饲用燕麦争夺水分、养分、光能等,侵占地上和地下空间,影响光合作用,干扰生长,影响其产量和质量。目前,国内外用于饲用燕麦田的选择性除草剂甚少,一般采用人工除草的方式防除该田间杂草。因此,本文在明确内蒙古不同区域的饲用燕麦田杂草的种类、分布、危害和发生规律的基础上,研究了利用播期、行距、种植模式、播幅及播量等农艺措施控草的可能性,并对燕麦生产上常用的8种除草剂在饲用燕麦田进行筛选试验,以期探索饲用燕麦田杂草最佳有效的综合防控措施。结果表明:（1）采用倒置“W”9点取样法对内蒙古鄂尔多斯及包头饲用燕麦田杂草的种类和分布情况进行了调查。结果表明:不同地理环境杂草种类不同。灰菜、猪毛菜、稗草、灰绿藜的相对多度均在40以上,为鄂尔多斯的饲用燕麦田的优势杂草种群;包头饲用燕麦田的反枝苋、灰菜、田旋花的相对多度均在40以上,为当地饲用燕麦田杂草优势种群。（2）农艺措施可进行饲用燕麦田控草,但控草效果有限。播期试验中,在鄂尔多斯,4月11日播种最好,可获得较高产量,且控草效果较好;行间距试验结果显示:饲用燕麦行间距在12～15 cm时的控草效果较好,可获得较高产量;不同种植模式试验结果显示:调整饲用燕麦和大麦的种植模式可有效降低田间杂草的密度,控草效果明显优于饲用燕麦连作;对播幅及播量的调查结果显示,在鄂尔多斯,播量15 kg/667 m2的条件下,播幅15 cm最好,可使饲用燕麦鲜重及籽粒产量获得较高值;在包头,各处理的杂草密度相近,其中M10-B15（播量10 kg/667 m2播幅15 cm）及M15-B15（播量15kg/667 m2播幅15 cm）的产量较高,且两者之间差异不显着。综合考虑产量最大化,建议播幅15 cm,播种量10～15kg/667 m2。（3）饲用燕麦田可使用二甲戊灵、2.甲溴苯腈、氯氟吡氧乙酸进行除草,对饲用燕麦安全无毒害作用,防效高,而且药效持续时间长,增产作用明显。在鄂尔多斯,施药后25 d株数防效最高的为人工除草,其次为二甲戊灵与精-异丙甲草胺混用,其株数防效为91.88%,与精-异丙甲草胺及未除草对照存在显着性差异;施药后45 d2·甲溴苯腈的株数防效最高,为96.92%,与精-异丙甲草胺及未除草对照存在显着性差异;施药后45 d 2·甲溴苯腈的鲜重防效最高,为99.83%,与精-异丙甲草胺、氯氟吡氧乙酸及未除草对照存在显着性差异。在包头,施药后25 d株数防效最高的为人工除草,其次为2·甲溴苯腈与威马精恶唑禾草灵混用（30 mL/667 m2+30 mL/667 m2）其株数防效为93.17%,与二甲戊灵、精-异丙甲草胺单用、二甲戊灵与精-异丙甲草胺混用、氯氟吡氧乙酸及未除草对照存在显着性差异;施药后45 d人工除草的株数防效及鲜重防效最高,分别为96%、99.50%,其次为2·甲溴苯腈,其株数防效及鲜重防效分别为94.51%、99.38%,与二甲戊灵、精-异丙甲草胺单用、二甲戊灵与精-异丙甲草胺混用及未除草对照存在显着性差异,对2个试验地的鲜重测定结果表明人工除草的鲜重最高。
魏超月[10]（2020）在《稗草和酸模叶蓼与大豆的竞争及化学防除的研究》文中提出大豆[Glycine max（Linn.）Merr.]作为我国重要的粮食兼油料作物,在我国已有超过5000年的栽培历史。黑龙江作为我国的大豆生产大省,播种面积和产量均居全国首位,具有十分重要的战略地位。杂草作为影响大豆生产的重要限制因素,不仅与大豆争夺光照、养分、水分以及空间等生长资源,同时还是多种病虫的中间寄主和栖息场所,是制约我国大豆高产的主要因素之一。近年来,随着耕作模式的调整、种植制度的改变以及施肥、除草剂使用等农事操作的变化,农田杂草群落演替速度加快。稗草[Echinochloa crusgalli（L.）Beauv.]和酸模叶蓼[Polygonum lapathifolium L.]是黑龙江省大豆田两大恶性杂草,发生量大,繁殖率高,对大豆生长危害严重,给大豆生产带来严重损失。大豆田杂草种类繁多且群落结构复杂。为此,我们通过对哈尔滨市周边6个乡镇大豆田杂草的发生危害进行调查,明确了该地区的优势杂草种群;分析了不同密度和共存时间下优势杂草混合危害对大豆产量损失的影响,筛选获得了防除优势杂草的新型除草剂混用配方,以期得出符合大豆田杂草实际发生情况的防除指标和除草剂混用配方,为大豆田杂草的综合治理提供科学依据;此外,进一步分析了优势杂草群落对大豆光合生理特性的影响,以期从光合机构、叶绿素荧光淬灭等方面初步明确优势杂草引起大豆产量下降的生理机制。主要研究结果如下:1.黑龙江省哈尔滨市大豆田杂草发生规律调查哈尔滨地区大豆田常见杂草有共计24种,隶属13科。其中,阔叶杂草18种占75.00%,禾本科杂草6种占25.0%;一年生杂草19种,占79.17%,多年生杂草5种,占20.83%。相对多度10以上的杂草共计8科12种,其中稗草和酸模叶蓼的相对多度达30以上,为该地区大豆田的杂草优势种群。2.稗草和酸模叶蓼混合危害对大豆产量的影响随着杂草密度和共存时间的增加,大豆单株荚数和产量均呈下降趋势,空荚率呈上升趋势,杂草密度和共存时间与产量损失率均呈极显着正相关。稗草和酸模叶蓼混种时对大豆的产量的影响以直接作用为主,且二者影响程度存在差异。酸模叶蓼对大豆产量损失率的影响程度更大,直接通径系数为0.799,相比稗草高出43.43%。分别对杂草密度、共存时间与大豆产量损失率之间的关系进行曲线拟合和回归分析,结果表明,幂函Y=0.685x1.046（R2=0.898;F=87.646;P=0.000）对稗草+酸模叶蓼混合密度与大豆产量损失率间的关系拟合效果最佳;二次曲线函数Y=-0.01x2+1.899x-24.134（R2=0.995;F=193.542;P=0.005）则对混合杂草共存时间与大豆产量损失率之间的关系拟合效果最佳。根据当地大豆生产水平,计算得出人工防除大豆田杂草经济危害允许水平为12.23%-18.35%,稗草和酸模叶蓼互作时的经济阈值为15.73-23.18株/m2,防除临界期为13.7-21.6天。3.以稗草、酸模叶蓼为优势种的大豆田杂草混用配方筛选（1）本研究首先采用整株生测法测定了不同叶龄稗草和酸模叶蓼对大豆田常用茎叶处理剂的敏感性,结果表明,不同杂草叶龄下5种防治禾本科杂草药剂的ED50为:恶草酸>精喹禾灵>烯草酮>喹禾糠酯>精吡氟禾草灵;3种防治阔叶杂草药剂的ED50为:乙羧氟草醚>氟磺胺草醚>灭草松;ED50随杂草叶龄的增加而增加。（2）采用Gowing法评价了3种除草剂二元混用对稗草、酸模叶蓼的联合作用类型。结果表明:恶草酸与氟磺胺草醚和灭草松混用均有增效作用。在恶草酸与氟磺胺草醚有效成分1:3,恶草酸与灭草松1:10时混用除草效果最好。安全性试验表明,恶草酸与灭草松（1:10）混用剂量900 g a.i./ha对大豆鲜重有较为明显的抑制作用,其余试验剂量均对供试大豆品种安全。4.稗草和酸模叶蓼混合危害对大豆光合生理特性及产量的影响采用盆栽法测定了不同杂草密度和种群下,稗草和酸模叶蓼对不同生育期大豆光合生理特性及产量的影响。研究发现,随着杂草总密度的增加,大豆的主茎节数、Chla/b、净光合速率、Rubisco活性等均有不同程度的降低。杂草总密度相同的条件下,酸模叶蓼单独种植下的大豆主茎节数、Chla/b、净光合速率、PSⅡ最大光化学效率和Rubisco活性等下降幅度最大,稗草+酸模叶蓼混合种植次之,稗草单独种植最低。大豆叶绿素荧光参数在结荚期变化不显着。可见,酸模叶蓼和稗草通过降低大豆的Rubisco酶活性、光合能力及光能转化效率,是导致大豆产量降低的主要生理原因。大豆对酸模叶蓼竞争的光合生理响应较稗草更敏感;在地上部空间资源的争夺方面,酸模叶蓼较稗草更具竞争优势。大豆对酸模叶蓼竞争的光合生理响应较稗草更敏感;在地上部空间资源的争夺方面,酸模叶蓼较稗草更具竞争优势。
二、除草剂“玉宝”防除玉米地杂草的效果Ⅰ不同施用时期和不同剂量除草效果的初步研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、除草剂“玉宝”防除玉米地杂草的效果Ⅰ不同施用时期和不同剂量除草效果的初步研究（论文提纲范文）
（1）除草剂复配安全剂对糜子根系活性氧代谢及土壤环境的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 文献综述 |
| 1.1 除草剂与安全剂研究概况 |
| 1.1.1 除草剂的研究及应用 |
| 1.1.2 安全剂的研究及应用 |
| 1.2 除草剂对土壤环境的影响 |
| 1.3 除草剂与安全剂对植物活性氧代谢的影响 |
| 1.4 本研究的目的及意义 |
| 1.5 本研究的主要内容及技术路线 |
| 第二章 除草剂复配安全剂对杂草防效及糜子产量性状的影响 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验地及试验材料 |
| 2.1.2 试验设计 |
| 2.1.3 田间防效及药害指数调查 |
| 2.1.4 产量性状的测定 |
| 2.1.5 数据分析 |
| 2.2 除草剂复配安全剂对田间杂草防效及药害指数的影响 |
| 2.3 除草剂复配安全剂对糜子产量性状的影响 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 除草剂复配安全剂对糜子根系活性氧代谢的影响 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 试验地及试验材料 |
| 3.1.2 试验设计及数据分析 |
| 3.1.3 取样 |
| 3.1.4 根系活性氧代谢测定 |
| 3.2 除草剂复配安全剂对根系超氧化物歧化酶(SOD)活性的影响 |
| 3.2.1 除草剂复配不同安全剂对根系SOD活性的影响 |
| 3.2.2 不同浓度安全剂复配除草剂对根系SOD活性的影响 |
| 3.3 除草剂复配安全剂对根系过氧化物酶(POD)活性的影响 |
| 3.3.1 除草剂复配不同安全剂对根系POD活性的影响 |
| 3.3.2 不同浓度安全剂复配除草剂对根系POD活性的影响 |
| 3.4 除草剂复配安全剂对根系过氧化氢酶(CAT)活性的影响 |
| 3.4.1 除草剂复配不同安全剂对根系CAT活性的影响 |
| 3.4.2 不同浓度安全剂复配除草剂对根系CAT活性的影响 |
| 3.5 除草剂复配安全剂对根系丙二醛(MDA)含量的影响 |
| 3.5.1 除草剂复配不同安全剂对根系MDA含量的影响 |
| 3.5.2 不同浓度安全剂复配除草剂对根系MDA含量的影响 |
| 3.6 讨论 |
| 3.7 小结 |
| 第四章 除草剂复配安全剂对糜子根际土壤酶活性的影响 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 试验地及试验材料 |
| 4.1.2 试验设计及数据分析 |
| 4.1.3 取样 |
| 4.1.4 土壤酶活性测定 |
| 4.2 除草剂复配安全剂对土壤蔗糖酶活性的影响 |
| 4.2.1 除草剂复配不同安全剂对土壤蔗糖酶活性的影响 |
| 4.2.2 不同浓度安全剂复配除草剂对土壤蔗糖酶活性的影响 |
| 4.3 除草剂复配安全剂对土壤脲酶活性的影响 |
| 4.3.1 除草剂复配不同安全剂对脲酶活性的影响 |
| 4.3.2 不同浓度安全剂复配除草剂对脲酶活性的影响 |
| 4.4 除草剂复配安全剂对土壤碱性磷酸酶活性的影响 |
| 4.4.1 除草剂复配不同安全剂对碱性磷酸酶活性的影响 |
| 4.4.2 不同浓度安全剂复配除草剂对碱性磷酸酶活性的影响 |
| 4.5 除草剂复配安全剂对土壤过氧化氢酶活性的影响 |
| 4.5.1 除草剂复配不同安全剂对过氧化氢酶活性的影响 |
| 4.5.2 不同浓度安全剂复配除草剂对过氧化氢酶活性的影响 |
| 4.6 讨论 |
| 4.7 小结 |
| 第五章 除草剂复配安全剂对糜子根际土壤细菌多样性的影响 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 试验地及试验材料 |
| 5.1.2 试验设计及数据分析 |
| 5.1.3 取样 |
| 5.1.4 土壤细菌多样性测定 |
| 5.2 土壤样品的稀释曲线 |
| 5.3 Alpha多样性分析 |
| 5.4 主成分分析 |
| 5.5 群落Heatmap聚类分析 |
| 5.6 细菌在门水平上的群落组成 |
| 5.7 讨论 |
| 5.8 小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.1.1 除草剂复配安全剂对糜子杂草防效及产量性状的影响 |
| 6.1.2 除草剂复配安全剂对糜子根系活性氧代谢的影响 |
| 6.1.3 除草剂复配安全剂对糜子根际土壤酶活性的影响 |
| 6.1.4 除草剂复配安全剂对土壤细菌多样性及群落结构的影响 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）新型原卟啉原氧化酶（PPO）抑制剂Y11049除草活性及作用特性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.引言 |
| 1.1 除草剂研究进展 |
| 1.1.1 杂草概述及危害 |
| 1.1.2 除草剂发展史 |
| 1.1.3 除草剂分类 |
| 1.1.4 除草剂作用机理 |
| 1.1.5 除草剂抗性现状 |
| 1.2 原卟啉原氧化酶(PPO)抑制剂研究进展 |
| 1.2.1 PPO抑制剂作用机理 |
| 1.2.2 原卟啉原氧化酶抑制剂主要品种 |
| 1.2.3 原卟啉原氧化酶抑制剂研究现状 |
| 1.3 课题意义及研究内容 |
| 1.3.1 课题意义 |
| 1.3.2 课题研究内容 |
| 2.材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试靶标 |
| 2.1.2 供试药剂 |
| 2.1.3 主要仪器 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 Y11049室内除草活性测定试验 |
| 2.2.2 Y11049防治非耕地杂草田间药效试验 |
| 2.2.3 环境因子对Y11049的除草活性影响 |
| 2.2.4 Y11049的作用特性研究 |
| 2.2.5 Y11049对苘麻相关生理指标的影响 |
| 3.结果与分析 |
| 3.1 Y11049室内生物活性测定 |
| 3.1.1 杀草谱评价 |
| 3.1.2 Y11049室内毒力测定 |
| 3.2 Y11049防治非耕地杂草田间药效试验结果 |
| 3.3 环境因子对Y11049的除草活性影响 |
| 3.3.1 温度对Y11049的除草活性影响 |
| 3.3.2 光照对Y11049的除草活性的影响 |
| 3.3.3 降雨对Y11049的除草活性的影响 |
| 3.4 Y11049作用特性研究 |
| 3.4.1 吸收传导性 |
| 3.4.2 施药适期 |
| 3.5 Y11049对苘麻相关生理指标的影响 |
| 3.5.1 Y11049对苘麻POD活力的影响 |
| 3.5.2 Y11049对苘麻SOD活力的影响 |
| 3.5.3 Y11049对苘麻MDA含量的影响 |
| 3.5.4 Y11049对苘麻叶绿素含量及叶绿素荧光参数的影响 |
| 4.结论与讨论 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 讨论 |
| 4.2.1 除草活性及应用技术初探 |
| 4.2.2 环境因子对Y11049的除草活性影响 |
| 光照强度的影响 |
| 降雨的影响 |
| 4.2.3 作用特性研究 |
| 4.2.4 新化合物Y11049对苘麻重要生理指标的影响 |
| 论文特点及创新 |
| 附录 A 常用除草剂作用机制、结构类别与代表品种 |
| 附录 B 原卟啉原氧化酶抑制剂主要品种 |
| 附录 C 供试靶标信息 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
（3）东北地区大豆田化学除草剂减量技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 大豆田杂草现状及化学防除 |
| 1.1.1 大豆田杂草的特点及危害 |
| 1.1.2 大豆田杂草的化学防除 |
| 1.1.3 大豆田除草剂引发的问题 |
| 1.2 除草剂减量技术研究进展 |
| 1.2.1 除草剂减量的背景 |
| 1.2.2 除草剂复配的研究进展 |
| 1.2.3 桶混助剂的研究进展 |
| 1.3 试验药剂概述 |
| 1.3.1 乙草胺 |
| 1.3.2 唑嘧磺草胺 |
| 1.3.3 乙羧氟草醚 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 1.5 研究内容与技术路线 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试药剂 |
| 2.1.2 供试杂草和作物 |
| 2.1.3 试验材料 |
| 2.1.4 试验仪器 |
| 2.1.5 施药器械 |
| 2.1.6 试验地基本概况 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 种子催芽 |
| 2.2.2 温室盆栽法 |
| 2.2.3 田间药效试验 |
| 2.2.4 施药方法 |
| 2.2.5 除草剂混用的联合作用评价方法 |
| 2.3 试验设计 |
| 2.3.1 土壤封闭除草剂混用配方的筛选 |
| 2.3.2 对茎叶喷雾除草剂具有增效作用的桶混助剂筛选 |
| 2.4 调查及统计方法 |
| 2.4.1 杂草防效调查方法 |
| 2.4.2 试验数据分析方法 |
| 2.4.3 作物安全性和产量调查方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 土壤封闭处理除草剂混用配方的筛选 |
| 3.1.1 唑嘧磺草胺与乙草胺混用的联合作用测定 |
| 3.1.2 唑嘧磺草胺与乙草胺复配对大豆田杂草的防效 |
| 3.1.3 唑嘧磺草胺与乙草胺复配对大豆安全性和产量调查 |
| 3.1.4 土壤处理减量配方与常规处理的对比分析 |
| 3.1.5 小结 |
| 3.2 对茎叶喷雾除草剂具有增效作用桶混助剂的筛选 |
| 3.2.1 四种助剂对乙羧氟草醚防除苘麻的防效 |
| 3.2.2 四种助剂对乙羧氟草醚防除苘麻的增效比 |
| 3.2.3 桶混助剂GY-T1602对乙羧氟草醚防除阔叶杂草的增效作用 |
| 3.2.4 桶混助剂GY-T1602对茎叶喷雾除草剂防除禾本科杂草的增效作用 |
| 3.2.5 桶混助剂GY-T1602与茎叶喷雾除草剂混用对大豆安全性和产量调查 |
| 3.2.6 小结 |
| 3.3 减量技术用药与常规处理 |
| 4 结论与讨论 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位论文期间发表文章 |
（4）硝磺草酮和烟嘧磺隆对玉米田杂草最低有效控制剂量的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一章 硝磺草酮、烟嘧磺隆及玉米田杂草研究现状 |
| 1.1 硝磺草酮的使用现状及研究进展 |
| 1.2 烟嘧磺隆的使用现状及研究进展 |
| 1.3 玉米田杂草除草研究现状 |
| 1.4 农药减量控害研究现状 |
| 1.5 研究目的及意义 |
| 第二章 15%硝磺草酮悬浮剂对玉米田杂草的最低有效控制剂量 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验材料 |
| 2.1.2 试验方法 |
| 2.1.3 数据处理 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 15%硝磺草酮悬浮剂对玉米田杂草的防除效果 |
| 2.2.2 15%硝磺草酮悬浮剂在玉米不同部位的残留试验结果 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 60g/L烟嘧磺隆可分散油悬浮剂对玉米田杂草的.最低有效控制剂量 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 试验材料 |
| 3.1.2 试验方法 |
| 3.1.3 数据处理 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 60g/L烟嘧磺隆可分散油悬浮剂对玉米田杂草防除效果 |
| 3.2.2 60g/L烟嘧磺隆可分散油悬浮剂在玉米不同部位的残留试验结果 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 结论与讨论 |
| 4.1 结论 |
| 4.1.1 15%硝磺草酮悬浮剂对玉米田杂草的最低有效控制剂量的结论 |
| 4.1.2 60g/L烟嘧磺隆可分散油悬浮剂对玉米田杂草最低有效控制剂量的结论 |
| 4.1.3 建议施药剂量及时期 |
| 4.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）环京津夏玉米田除草剂减施与有机肥替代技术模式集成与示范（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 夏玉米田除草剂减量研究 |
| 1.1.1 我国夏玉米田及杂草发生概况 |
| 1.1.2 除草剂的负面影响 |
| 1.1.3 除草剂纳米技术 |
| 1.1.4 除草剂混配施用技术 |
| 1.1.5 除草剂混合助剂技术 |
| 1.1.6 助剂增效机理研究 |
| 1.2 夏玉米田化学肥料减量研究 |
| 1.2.1 化学肥料使用现状 |
| 1.2.2 有机肥替代技术研究 |
| 1.2.3 肥料对田间病虫害的影响 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 玉米品种 |
| 2.1.2 供试肥料 |
| 2.1.3 供试药剂 |
| 2.1.4 供试助剂 |
| 2.1.5 仪器与设备 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 除草剂桶混助剂筛选 |
| 2.2.2 新型高效除草剂的筛选 |
| 2.2.3 新型高效除草剂的田间示范 |
| 2.2.4 有机肥替代不同比例的筛选 |
| 2.2.5 有机肥替代不同施用方式的筛选 |
| 2.2.6 有机肥替代比例、施用方式与农药减施协同试验 |
| 2.2.7 玉米“一替一减”化肥农药减施综合技术模式集成与示范 |
| 2.3 田间调查方法与数据处理 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 除草剂桶混助剂技术研究 |
| 3.2 新型高效除草剂替代技术研究与示范 |
| 3.2.1 新型高效除草剂的筛选 |
| 3.2.2 新型高效除草剂的田间示范 |
| 3.3 有机肥替代技术研究 |
| 3.3.1 有机肥替代不同比例对产量构成要素的影响 |
| 3.3.2 有机肥替代不同比例对病虫害发生的影响 |
| 3.3.3 有机肥替代不同施用方式对产量构成要素的影响 |
| 3.3.4 有机肥替代不同施用方式对病虫害发生的影响 |
| 3.3.5 有机肥替代比例、施用方式与农药减施协同作用 |
| 3.4 玉米“一替一减”化肥农药减施综合技术模式集成与示范 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（6）椰子油桶混助剂配方的优化及对玉米田主要除草剂的增效作用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 杂草对玉米的危害 |
| 1.2 杂草的防治 |
| 1.3 玉米田除草剂应用所面临的问题 |
| 1.3.1 玉米田除草剂的应用现状 |
| 1.3.2 玉米田除草剂的发展趋势 |
| 1.4 桶混助剂的研究现状和发展趋势 |
| 1.4.1 桶混助剂的发展历史 |
| 1.4.2 除草剂桶混助剂种类 |
| 1.4.3 桶混助剂的研究现状 |
| 1.5 椰子油性能及应用 |
| 1.5.1 椰子油理化性质及应用 |
| 1.5.2 椰子油的应用 |
| 1.6 研究目的与意义 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 供试植物 |
| 2.2 供试药剂 |
| 2.3 试验仪器 |
| 2.4 椰子油桶混助剂配方的优化(椰子油) |
| 2.4.1 助溶剂的筛选 |
| 2.4.2 乳化剂的筛选 |
| 2.4.3 剂型的加工 |
| 2.5 椰子油桶混助剂配方的优化(甲酯化椰子油) |
| 2.5.1 椰子油的甲酯化 |
| 2.5.2 乳化剂的筛选 |
| 2.6 两种椰子油桶混助剂的质量测定 |
| 2.6.1 外观观察 |
| 2.6.2 含水量的测定 |
| 2.6.3 离心稳定性和乳化稳定性测定 |
| 2.6.4 冷贮和热贮稳定性测定 |
| 2.6.5 pH测定 |
| 2.7 椰子油桶混助剂对除草剂增效作用的室内测定 |
| 2.7.1 种子预处理 |
| 2.7.2 椰子油桶混助剂用量的确定(接触角测定) |
| 2.7.3 椰子油桶混助剂对苗后茎叶处理除草剂增效作用的测定 |
| 2.7.4 椰子油桶混助剂对玉米的安全性测定 |
| 2.8 椰子油桶混助剂在田间条件下对除草剂除草活性的影响 |
| 2.8.1 不同除草剂与椰子油助剂处理溶液的配制 |
| 2.8.2 不同除草剂与甲酯化椰子油助剂处理溶液的配制 |
| 2.9 调查方法 |
| 2.10 数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 椰子油桶混助剂配方的优化(椰子油) |
| 3.1.1 助剂溶剂的筛选 |
| 3.1.2 乳化剂的筛选 |
| 3.2 椰子油桶混助剂配方的优化(甲酯化椰子油) |
| 3.2.1 甲酯化椰子油产率测定 |
| 3.2.2 甲酯化椰子油助剂乳化剂的筛选 |
| 3.3 椰子油桶混助剂的质量检测 |
| 3.3.1 外观 |
| 3.3.2 含水量测定 |
| 3.3.3 离心稳定性和乳化稳定性 |
| 3.3.4 热储和冷储稳定性 |
| 3.3.5 pH值测定 |
| 3.4 两种椰子油桶混助剂对除草剂增效作用的室内测定 |
| 3.4.1 两种椰子油桶混助剂添加量的筛选 |
| 3.4.2 两种椰子油桶混助剂增效作用的室内测定 |
| 3.4.3 温室盆栽法测定两种椰子油桶混助剂对玉米的安全性 |
| 3.5 两种椰子油桶混助剂对除草剂增效作用的田间测定 |
| 3.5.1 椰子油助剂对除草剂株数防效的影响 |
| 3.5.2 椰子油助剂对除草剂鲜重防效的影响 |
| 3.5.3 椰子油助剂对玉米产量的影响 |
| 3.5.4 甲酯化椰子油助剂对除草剂防除杂草的影响 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（7）水稻旱直播田杂草化学防除及安全性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 水稻旱直播研究进展 |
| 1.1.1 我国水稻旱直播发展概况 |
| 1.1.2 国外水稻旱直播发展概况 |
| 1.2 旱直播水稻田杂草发生特性及防治方法 |
| 1.2.1 旱直播水稻田杂草发生特性 |
| 1.2.2 旱稻田杂草对水稻生长发育影响 |
| 1.2.3 旱稻田杂草防除方法 |
| 1.3 水稻旱直播田化学除草面临问题 |
| 1.4 本试验除草剂基本概述 |
| 1.4.1 旱直播稻田封闭除草剂品种 |
| 1.4.2 旱直播稻田茎叶处理除草剂品种 |
| 1.5 研究目的及意义 |
| 1.6 研究内容与技术路线 |
| 1.6.1 研究内容 |
| 1.6.2 技术路线 |
| 2 材料及方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试水稻品种 |
| 2.1.2 供试除草剂 |
| 2.1.3 主要仪器设备 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 试验设计 |
| 2.2.2 杂草防效和水稻生长指标测定 |
| 2.2.3 水稻叶片抗氧化酶活性及含量测定 |
| 2.3 数据处理方法 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 水稻旱直播土壤封闭化学除草及安全性 |
| 3.1.1 旱直播水稻田除草剂土壤封闭杂草防效 |
| 3.1.2 除草剂土壤处理对旱直播水稻安全性 |
| 3.2 水稻旱直播茎叶处理除草剂筛选 |
| 3.2.1 5叶期除草剂茎叶处理杂草防效 |
| 3.2.2 旱直播水稻5叶期除草剂茎叶处理对水稻安全性 |
| 3.3 旱直播水稻4叶期除草剂茎叶处理效果及安全性 |
| 3.3.1 杂草防效 |
| 3.3.2 对水稻安全性 |
| 3.4 除草剂茎叶处理对旱直播水稻产量构成因素的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 水稻旱直播田各除草剂杂草防效 |
| 4.2 除草剂对旱直播水稻的安全性 |
| 4.3 除草剂对旱直播水稻产量的影响 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（8）异恶唑草酮及混剂噻酮·异恶唑对玉米根际土壤微生物和酶活性的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 玉米田除草剂的应用 |
| 1.1.1 玉米田常见杂草种类 |
| 1.1.2 玉米田常用除草剂类型 |
| 1.1.3 玉米田除草剂使用中存在的问题 |
| 1.2 除草剂概述 |
| 1.2.1 异恶唑草酮简介 |
| 1.2.2 噻酮磺隆简介 |
| 1.2.3 噻酮·异恶唑简介 |
| 1.3 农药对土壤微生物的影响 |
| 1.3.1 土壤微生物的作用 |
| 1.3.2 土壤微生物的研究方法 |
| 1.3.3 农药对土壤微生物的影响 |
| 1.4 农药对土壤酶活性的影响 |
| 1.4.1 土壤酶 |
| 1.4.2 农药对土壤酶活性的影响 |
| 1.5 研究目的与意义 |
| 1.6 研究技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试土壤 |
| 2.1.2 供试农药 |
| 2.1.3 供试作物 |
| 2.1.4 试验试剂 |
| 2.1.5 试验仪器 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 测定项目与方法 |
| 2.3.1 理化性质指标测定 |
| 2.3.2 土壤微生物的测定 |
| 2.3.3 土壤酶活性的测定 |
| 2.4 数据处理与分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 异恶唑草酮对玉米根际土壤的微生物的影响 |
| 3.1.1 异恶唑草酮对玉米根际土壤细菌数量的影响 |
| 3.1.2 异恶唑草酮对玉米根际土壤真菌数量的影响 |
| 3.1.3 异恶唑草酮对玉米根际土壤放线菌数量的影响 |
| 3.1.4 异恶唑草酮对玉米根际土壤微生物量碳含量的影响 |
| 3.1.5 异恶唑草酮对玉米根际土壤微生物量氮含量的影响 |
| 3.2 异恶唑草酮对玉米根际土壤酶活性的影响 |
| 3.2.1 异恶唑草酮对玉米根际土壤脲酶活性的影响 |
| 3.2.2 异恶唑草酮对玉米根际土壤过氧化氢酶活性的影响 |
| 3.2.3 异恶唑草酮对玉米根际土壤蔗糖酶活性的影响 |
| 3.2.4 异恶唑草酮对玉米根际土壤脱氢酶活性的影响 |
| 3.2.5 异恶唑草酮对玉米根际土壤中性磷酸酶酶活性的影响 |
| 3.3 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤的微生物的影响 |
| 3.3.1 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤细菌数量的影响 |
| 3.3.2 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤真菌数量的影响 |
| 3.3.3 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤放线菌数量的影响 |
| 3.3.4 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤微生物量碳含量的影响 |
| 3.3.5 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤微生物量氮含量的影响 |
| 3.4 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤酶活性的影响 |
| 3.4.1 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤脲酶活性的影响 |
| 3.4.2 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤过氧化氢酶活性的影响 |
| 3.4.3 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤蔗糖酶活性的影响 |
| 3.4.4 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤脱氢酶活性的影响 |
| 3.4.5 噻酮·异恶唑对玉米根际土壤中性磷酸酶活性的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 异恶唑草酮及其混剂噻酮·异恶唑对玉米根际土壤微生物数量的影响 |
| 4.2 异恶唑草酮及其混剂噻酮·异恶唑对玉米根际土壤微生物生物量的影响 |
| 4.3 异恶唑草酮及其混剂噻酮·异恶唑对玉米根际土壤酶活性的影响 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（9）不同农艺措施及化学除草剂对饲用燕麦田杂草防除的初步研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 燕麦概述 |
| 1.1.1 裸燕麦 |
| 1.1.2 皮燕麦 |
| 1.2 农田杂草的危害 |
| 1.3 农田杂草的防除 |
| 1.3.1 农艺措施 |
| 1.3.2 化学除草 |
| 1.4 燕麦田杂草防除的研究进展 |
| 1.5 研究目的与意义 |
| 2 鄂尔多斯及包头饲用燕麦田杂草调查 |
| 2.1 调查方法 |
| 2.1.1 调查地点 |
| 2.1.2 调查方法 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 鄂尔多斯饲用燕麦田杂草发生情况 |
| 2.2.2 包头饲用燕麦田杂草发生情况 |
| 3 农艺措施对饲用燕麦田杂草的影响 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 供试品种 |
| 3.1.2 试验设计 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 播期对饲用燕麦田杂草的影响 |
| 3.2.2 行距对饲用燕麦田杂草的影响 |
| 3.2.3 种植模式对饲用燕麦田杂草的影响 |
| 3.2.4 播幅及播量对饲用燕麦田杂草的影响 |
| 3.3 小结与讨论 |
| 4 除草剂对饲用燕麦田杂草的防效 |
| 4.1 材料和方法 |
| 4.1.1 供试除草剂 |
| 4.1.2 供试作物 |
| 4.1.3 试验地概况 |
| 4.1.4 试验设计 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 试验地杂草的种类 |
| 4.2.2 除草剂对饲用燕麦田间杂草的防治效果 |
| 4.2.3 除草剂对饲用燕麦产量及产量构成因素的影响 |
| 4.3 小结与讨论 |
| 5 结论 |
| 6 建议与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（10）稗草和酸模叶蓼与大豆的竞争及化学防除的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 大豆生产与大豆田杂草发生概况 |
| 1.1.1 黑龙江省大豆生产发展现状 |
| 1.1.2 我国大豆田杂草的发生种类、特点及其危害 |
| 1.1.3 稗草、酸模叶蓼的发生与危害 |
| 1.1.4 我国大豆田杂草的主要防治技术及化学防除现状 |
| 1.2 杂草与大豆的竞争作用 |
| 1.2.1 作物与杂草竞争概述 |
| 1.2.2 杂草对大豆光合特性的影响 |
| 1.2.3 杂草密度对大豆生长及产量的影响 |
| 1.3 除草剂的混用 |
| 1.3.1 除草剂混用的原则 |
| 1.3.2 除草剂混用的药效评价方法 |
| 1.4 研究目的与意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验材料 |
| 2.1.1 供试药剂和仪器 |
| 2.1.2 供试植物 |
| 2.2 试验方法 |
| 2.2.1 大豆田杂草的种类与调查 |
| 2.2.2 稗草和酸模叶蓼混合危害对大豆产量的影响 |
| 2.2.3 防除以稗草、酸模叶蓼为优势种的杂草群落的混用配方筛选 |
| 2.2.4 稗草和酸模叶蓼混合对大豆光合生理特性的影响 |
| 2.3 数据处理与分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 哈尔滨市大豆田杂草发生种类与发生规律分析 |
| 3.2 稗草和酸模叶蓼混合对大豆产量的影响 |
| 3.2.1 不同密度下稗草和酸模叶蓼混合对大豆产量的影响 |
| 3.2.2 不同共存时间下稗草和酸模叶蓼混合对大豆产量的影响 |
| 3.3 以稗草和酸模叶蓼为优势种的大豆田杂草化学防除研究 |
| 3.3.1 稗草和酸模叶蓼对不同除草剂的敏感性 |
| 3.3.2 恶草酸+氟磺胺草醚混用配方的筛选及安全性评价 |
| 3.3.3 恶草酸+灭草松混用配方的筛选及安全性评价 |
| 3.4 稗草与酸模叶蓼混合对大豆光合生理特性的影响 |
| 4 讨论 |
| 4.1 稗草和酸模叶蓼混合对大豆产量的影响 |
| 4.2 防除稗草和酸模叶蓼的除草剂混用配方筛选 |
| 4.3 稗草和酸模叶蓼混合对大豆光合生理特性的影响 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
四、除草剂“玉宝”防除玉米地杂草的效果Ⅰ不同施用时期和不同剂量除草效果的初步研究（论文参考文献）
- [1]除草剂复配安全剂对糜子根系活性氧代谢及土壤环境的影响研究[D]. 冯煜. 西北农林科技大学, 2021
- [2]新型原卟啉原氧化酶（PPO）抑制剂Y11049除草活性及作用特性研究[D]. 林方锐. 浙江农林大学, 2021(07)
- [3]东北地区大豆田化学除草剂减量技术研究[D]. 陈扬. 沈阳农业大学, 2021(05)
- [4]硝磺草酮和烟嘧磺隆对玉米田杂草最低有效控制剂量的研究[D]. 梁德祺. 沈阳农业大学, 2021(05)
- [5]环京津夏玉米田除草剂减施与有机肥替代技术模式集成与示范[D]. 纪佳星. 河北农业大学, 2021(05)
- [6]椰子油桶混助剂配方的优化及对玉米田主要除草剂的增效作用[D]. 于朋. 河北农业大学, 2020(05)
- [7]水稻旱直播田杂草化学防除及安全性研究[D]. 孔祥男. 东北农业大学, 2020(07)
- [8]异恶唑草酮及混剂噻酮·异恶唑对玉米根际土壤微生物和酶活性的影响[D]. 王博. 东北农业大学, 2020(04)
- [9]不同农艺措施及化学除草剂对饲用燕麦田杂草防除的初步研究[D]. 刘敏. 内蒙古农业大学, 2020(02)
- [10]稗草和酸模叶蓼与大豆的竞争及化学防除的研究[D]. 魏超月. 东北农业大学, 2020(04)