一、基因诊断技术及其伦理问题初探（论文文献综述）
郑艳艳[1]（2020）在《现代技术伦理的诠释学研究》文中研究指明现代技术以微观和宇观为取向的发展趋势,使其逐渐超越人们日常的生活经验,并在技术实践中给人、自然与社会带来诸多前所未有的挑战,困扰着人们对现代技术及其伦理问题的判断和认知。那么,我们能否理解以及如何理解超越人类经验直观的现代技术在现实的技术实践中引发的伦理问题,这是现代技术的当代发展给技术伦理问题研究带来的挑战。作为一种超越实证方法的精神科学,诠释学以人类“理解性”的精神活动为对象,是关于意义、理解和解释的理论,尤其是哲学诠释学将理解视为此在的生存方式,是历史与现在、自我与他者、陌生与熟悉的汇合或融通,其关于“前理解”、“视域融合”、“实践智慧”等基本范畴的阐释为人们理解现代技术及其引发的伦理问题提供了理论基础和方法。“前理解”作为形成理解的必要前提是现代技术伦理的自觉向度,即在效果历史中反思前见,对前见进行一次再启蒙,形成对现代技术及其伦理风险的“完满性”的前把握。在现实的技术实践中,现代技术伦理的“前理解”奠基于一定的“前有—前见—前把握”结构,通过“时空距离”生成意义、存异求同,并在“效果历史”中达到澄明境界。现代技术伦理的“前有—前见—前把握”结构是形成理解和解释现代技术及其伦理问题的必要前提,为我们理解和解释现代技术及其可能出现的伦理问题开启了实现理解之可能性。在既有的伦理原则、道德规范和具体的技术境遇之间,以及不同文化背景下的多元主体之间存在着看似不可逾越的“时空距离”,但实际上它是我们理解现代技术及其伦理问题的必要条件,具有积极的因素。“时间距离”可以过滤和筛选掉招致误解的关于现代技术伦理问题的“假的前见”,在新技术境遇下展示出筹划伦理问题的新的意义因素;“空间距离”可以促成不同文化背景下的多元化的现代技术伦理观念在沟通中存异求同,即在尊重文化多样性的基础上通过对话达到理解。现代技术伦理的效果历史澄明,就是把对技术伦理的反思从外向型的“技术评估”转向内向型的“技术伴随”,即从技术设计开始“伴随”技术发展的始终,彰显其整体性、情境性和前瞻性,从“人—技术—世界—历史”的关系统一体出发,建构一种历史的、动态的、情境的、健康和谐的人—技术关系。“视域融合”作为深化理解的基本途径是现代技术伦理的间性澄明向度,即通过在更广阔的视域中重新审视技术实践中不同的视域,构建一种以生活世界为中心的视域互构共生的现代技术伦理。首先,在技术实践的现实语境下,现代技术伦理的视域融合奠基于技术生活世界的共同体验,情感世界的移情共感和伦理实践的道德想象。技术生活世界的共同体验是现代技术伦理视域融合得以可能的前提和基础,情感世界的移情共感是现代技术伦理视域融合得以开始的情感动因,伦理实践的道德想象是现代技术伦理视域融合得以进行的有效途径,三者彼此渗透,为现代技术伦理视域融合的顺利展开奠定了基础。其次,现代技术伦理的视域融合在历时态和共时态两个维度上展开,历时态维度的视域融合处理因时间距离所导致的具体技术实践与既有伦理要求之间的视域冲突,以使技术伦理在传统与现实之间的各类视域中不断的融合与扬弃,发展一种具有伦理前瞻性和整体性的技术;共时态维度的视域融合处理由空间距离所造成的现代技术伦理多元主体间的视域对抗,以促进相关各行动者之间的相互理解,从而构建一个健康、和谐、公平、公正的社会道德秩序。最后,现代技术伦理视域融合的实践进路和目标呈现为现代技术伦理功能的彰显,伦理活动参与者的拓展,以及伦理的生活世界的构建。现代技术伦理视域融合的直接效果是技术和伦理的视域都得到了扩大和拓展,不但凸显了技术的伦理功能,也开拓了伦理的物转向,但其最终旨归是构建伦理的生活世界,技术只有在生活世界之中才能显示其价值,伦理只有从生活世界缘起才能彰显其意义。“实践智慧”作为理解的内在要素和真正本质为现代技术伦理的未来发展指明了方向,即通过诠释学的自我思考召唤实践智慧以引导人们创新并负责任地应用技术,以构建一种以“善”为核心的现代技术伦理。首先,实践智慧作为一种应对具体情境的理智能力,强调具体情境的优先性,有助于妥善处理现代技术实践与伦理理论之间的张力问题。实践智慧以理论指向与情境分析的沟通与交融为进路,既消解了理论与现实、伦理原则与技术实践之间的张力,又使伦理原则和道德规范在发挥其应有的指导作用的同时,也丰富并扩充了自身的内容。其次,实践智慧作为对善的谋划和审慎,在更深的层面上表现为合乎“中道”的探索,有助于消解现代技术发展与伦理规制之间的矛盾。如何合理地把握技术发展的“中道”以避免其产生危害人类的严重后果,抑或如何对技术可能的后果做出前瞻性的预测,是一个需要根据具体境况进行理性选择的过程,涉及的是实践智慧对“中道”的探索,表现为明辨度量分界和审时度势的能力。第三,实践智慧作为一种理性反思能力离不开实践主体,通过内化为现代技术实践主体伦理意识的自觉,实践智慧有助于弥合认识与实践之间的逻辑距离。以人的现实实践为目的诠释学,通过实践智慧的理性反思将人的认识与实践联结起来,形成并实际地体现于人的理解和实践过程,沟通了存在于人的认识与实践之间的距离,并为其联结注入了自觉的内涵。对于技术活动的实践主体而言,实践智慧有助于使科学技术活动的合伦理性内化为其伦理意识的自觉,这既符合技术实践的内在要求,也是融伦理价值于科技工作者行为之中的重要诉求。在现代技术飞速发展的今天,运用诠释学的理论成果对现代技术伦理问题进行研究在理论和实践层面都有十分重要的意义。在理论层面,从诠释学关于“前理解”、“视域融合”和“实践智慧”等基本理论出发研究现代技术伦理问题,阐明了人类理解超越日常经验、困扰人类认知的现代技术及其伦理问题的可能性与可行性,不但为技术伦理学的研究增添了新视角、丰富了其理论内涵,而且为消解传统技术伦理的理论局限,构建以善为核心的现代技术伦理指明了方向。在实践层面,对现代技术及其伦理问题进行诠释学思考可以引导我们在效果历史中对既有的前见进行理性反思,在“对谈”中关照多元主体间复杂的价值诉求,并让古老的实践智慧照鉴未来,从而使现代技术在承载人类命运的同时关涉人类的幸福,进而使我们更好地把握现代技术健康发展的实质。
朱楠[2]（2020）在《人类生殖系基因编辑的伦理问题研究》文中研究说明20世纪70年代以来,基因工程蓬勃发展,日趋成熟,人类在基因形式和基因活动方面深入了解下将遗传学研究推向了新的阶段。基因编辑技术发展过程中,不断与社会伦理道德发生碰撞,使得新的伦理问题不断凸显,而人类生殖系基因编辑技术更是提出了严峻的挑战,我们需要从理论上做出回应,实践上加以规范。本文力图分析总结国内外关于人类生殖系基因编辑问题的研究,对人类生殖系基因编辑的伦理问题进行归纳和提炼,并对这种伦理问题提出自己的见解,促进人类生殖系基因编辑技术的健康可持续发展。人类生殖系基因编辑技术的伦理问题研究是以生命伦理学、基因伦理学为基础的,结合人类生殖系基因编辑技术现有的伦理争论,重点研究技术发展过程中的主要伦理问题,主要包括风险-受益的评估问题、伦理责任问题、代际伦理问题及社会公正问题。并基于这些伦理问题,寻找相应的解决路径。风险-受益评估是任何技术都必须首先考虑的伦理问题。人类生殖系基因编辑技术作为一项新兴技术,给人们带来良好的治疗效果,但也存在潜在的副作用和各种风险。风险评估从生物学、技术以及社会伦理三个层面进行,受益评估从个人和社会角度进行,最终得出结论,人类生殖系基因编辑技术的研究进度必须在掌控之中,才能够让这一技术为人类造福。责任问题是人类生殖系基因编辑技术带来的一个重要的伦理问题。本文中对责任进行分类,将基因编辑的责任主体确定为:政府、科学家（及其所在科研机构）、医院、父母四类。本文将根据不同的情况对不同的责任主体进行讨论,明确“责任链”中不同环节主体应承担的责任,为提出伦理治理对策奠定基础。代际伦理问题是一个具有争论性的话题,但是人类生殖系基因编辑技术应用对象就是胚胎,这一技术必然涉及到后代的权利问题,本章节针对后代人的道德地位进行了证明,并且从后代的尊严以及后代的未来开放权进行讨论。增强型的人类生殖系基因编辑技术会侵犯后代人的权利,治疗型的人类生殖系基因编辑技术则不会。公正问题是人类生殖系基因编辑技术带来的另一个伦理问题,出于不同目的的人类生殖系基因编辑技术所带来的公正问题也是不一样的。增强型的人类生殖系编辑技术可能会扩大贫富差距以及增加社会资源分配的不公;治疗型的人类生殖系基因编辑技术不仅不能对现有的不公正情况进行改善,还可能加剧对于基因缺陷人群的不公。最后,针对人类生殖系基因编辑所带来的主要伦理问题,提出相应的伦理治理对策,包括加强“伦理审查”,构建风险预警体系,强化相关者的道德责任,构建公平的人类生殖系基因编辑研究与发展的机制,完善人类生殖系基因编辑伦理治理能力建设的路径。
温帅凯[3]（2019）在《人类基因组编辑的伦理问题及其对策探讨》文中指出基因密码的发现与破译,使人类终于揭开了生命的神秘面纱,逐渐认识到基因在人类数万年来繁衍传承中至关重要的作用。随着对疾病病理研究的深入,人们发现许多疾病的发生是由基因的异常变化引起的。而基因编辑技术的诞生让科学家和临床医生在分子水平上修饰和编辑人类的DNA成为可能,从而可以有效精准地治疗和预防疾病,尤其是CRISPR/Cas9技术的突破性进展大大提高了基因编辑的精准性,人类基因组编辑拯救生命的巨大潜力和独特优势由此可见一斑。从更广义的角度来看,人类基因组编辑也可以认为是对人类这一物种的控制与改造。正如世间万物都存在着多面性,人类基因组编辑在造福于人类的同时也会带来科学和伦理的困惑,为此,负责任的科学家和伦理学家展开了广泛而激烈的讨士。本士旨在对人类基因组编辑所引发的伦理争议与问题进行分类归纳,在此基础上着重分析问题背后的深层次原因,并力图寻求可行的解决对策。全士由五部分组成:第一部分阐述人类基因组编辑伦理问题研究的背景意义,并对国内外学者的研究进展进行整理与分析,借鉴其研究的成果并分析其中的不足。研究方法上本士主要采用了士献分析法、综合分析法和跨学科研究法。第二部分对人类基因组编辑的相关概念进行探讨,从研究目的和研究对象两种角度对人类基因组编辑进行划分。此外还分析了人类基因组编辑的发展现状并展望了人类基因组编辑的巨大潜力与广阔的应用前景。第三部分从自然层面、社会层面、人本层面探讨人类基因组编辑可能带来的伦理问题。士士在各个层面对人类基因组编辑所引发的具体问题进行剖析,阐明了其潜力与危机并存的现状,并明确指出伴随着科技进步而产生的伦理道德问题亟待解决。第四部分对人类基因组编辑的伦理问题产生的原因作出深层次的剖析。认为转化需求过于强烈、导向性宣传不到士、伦理审查与法制监管的责任缺失以及对人类尊严的忽视是人类基因组编辑伦理问题产生的主要原因,也是该问题解决的主要方向。第五部分探讨人类基因组编辑伦理问题的应对策略。士士提出要对人类基因组编辑的发展与应用的各种问题做出正确的认识与把控、高度重视公众的理解和参与、建立健全伦理审查制度、完善人类基因组编辑的法律规制同时还要认真贯彻人类基因组编辑的实践原则。
赵利文[4]（2018）在《生物样本库管理中知识产权问题研究》文中指出生物样本库作为一种新型的研究基础设施,在个性化医疗时代将大放异彩。生物样本库具有巨大的公共利益的价值内涵,若将知识产权视为消极的政策并因此试图限制或阻碍数据库保护或者相关的专利申请,会阻碍生物样本库的发展,因为没有投资保护,难以开发出更多创新。生物样本库应该制定适合其目标的知识产权政策,完善其中数据库部分的知识产权保护,平衡知识产权保护与人体遗传数据开放共享两者的关系。生物样本库中专利往往成为推动生物医学研究的主要力量,样本提供者的提供行为本身并不具有创新性,无法成为数据二次使用产生之专利权主体,但是基于样本提供者的遗传信息财产面向应当保留基于该遗传数据完成的发明创造的收益权,为样本提供者成为惠益分享的主体提供权利来源。生物样本库中的惠益分享应当将样本提供者、社会公众及研究者纳入到分享框架中去,调整不同的惠益分享方式以满足不同主体的利益诉求,达到实质性的利益平衡。生物样本库的知识产权保护离不开合理政策的引导,引入行政力量与强化行业内部力量的监管将大大增强知识产权保护的有效性和规范性,增强生物样本库数据的可及性程度,以促进社会更大的创新。因此需要在专利制度的封闭体系与生物样本库的开放趋势中寻求一种价值平衡,这种价值平衡既要认可知识产权权利的存在与价值,也要满足生物样本库信息开放获取,以实现信息获取的民主化。促进生物样本库中专利的开源许可,是两种话语体系相互平衡的最优结果。
卜祥敏[5]（2017）在《产前基因检测技术滥用的伦理和法律问题研究》文中研究表明基因技术可以说是21世纪生命科技舞台上比较有活力的部分,它的研究发展和应用无论是在过去还是将来,都深深地影响和改变着人类的生活及社会的发展。尤其产前基因检测技术的应用和发展,对于预防和降低遗传性疾病及先天缺陷胎儿的出生,提高出生人口素质和生命质量有着重要作用。但就目前来看,产前基因检测的应用在提高人类繁殖下一代的生命质量的同时,也产生了大量的滥用的现象,这些滥用产生一系列的伦理和法律问题,如何解决这些伦理和法律问题是产前基因检测技术在研发和应用中亟待解决的重大现实问题,尤其在全面放开“二胎”政策的今天,大量高龄产妇的出现,由于自身和社会等原因,对于产前基因检测技术的需求更为迫切,滥用“乱像”问题更为严重,因此,加强对产前基因检测技术应用的动因探寻,找出产生伦理和法律问题的根源和实质,构建有效道德控制和法律规制体系,引导产前基因检测技术沿着正确的方向前行,在当下中国更具有重要的理论意义和实用价值。论文深入探讨和分析了产前基因检测技术滥用的相关的问题,全文主要包括前言、正文、结语等,共分为六大部分。第一部分:前言。此部分着重叙述了产前基因检测技术滥用研究的动因实质、相关研究现状、存在的不足和着力点、主要创新和方法思路等。第二部分:产前基因检测技术相关概念和发展情况。此部分介绍了产前基因检测技术相关的概念如产前诊断、产前基因检测、无创产前基因检测等。对于产前基因技术的发展情况,就产前基因检测的发展的由来、现状和未来的发展趋势进行了分析和预测。第三部分:产前基因检测技术滥用现象和原因分析。此部分着重从利用产前基因检测非法选择胎儿性别,人为造成性别比例失调、婴儿身体素质低下等所谓"优生化"、利用基因检测和改造技术试图生育"完美婴儿"、不法机构利用产前基因检测技术非法获取胎儿遗传信息,并用于不良企图,不利于我国基因安全和遗传安全等分析了产前基因检测技术滥用的现状,并从情感驱使接受产前基因检测技术造就“完美基因”婴儿、经济利益驱使不法机构和医师追求“完美基因”婴儿、缺乏完善的监督机制和规范化体系,监管存在“空白”等三个方面研究产前基因检测技术滥用的原因。第四部分:产前基因检测技术滥用产生的伦理和法律问题。此部分主要从破坏了以自然人和自然家庭为基础的传统血缘伦理、挑战了人类存在的尊严、冲击了社会伦理、产生了难以预测的风险问题等产前基因检测技术滥用产生的伦理问题。并从挑战了生命权、破坏了平等权、两难的知情权、难言的自我决定权、冲突的隐私权等分析了产前基因检测技术滥用产生的法律问题。第五部分:产前基因检测技术道德控制和法律规制对策。此部分从促进产前基因检测技术发展与保障人类根本利益相统一价值、效益与社会正义相结合价值、人、社会、自然全面和谐发展的多元化价值、价值理性与工具理性相结合价值等论述了产前基因检测技术道德控制的价值取向,并阐述知情同意、趋利避害、尊重隐私等方面的产前基因检测技术道德控制。并就如何产前基因检测技术法律规制原则方面从风险预防原则、权利相对原则、多元正义原则、宽容规制原则等方面进行了研究和论述。第六部分:总结全文。主要说明产前基因检测技术的发展,必定会造福人类,但也要预防其滥用的消极方面。
卜祥敏,杨芳[6]（2017）在《产前基因检测技术应用产生的伦理和法律问题研究探赜》文中进行了进一步梳理产前基因检测技术在应用过程中产生的一系列的伦理和法律问题,而这些问题又是亟待解决的重大现实问题。梳理了近年来国内理论界关于产前基因检测技术及其相关的人类基因技术、基因检测技术应用带来的伦理和法律问题研究成果,并进行详细分析,在此基础上,认为产前基因检测技术应用产生的伦理和法律问题研究,应结合当下全面"二孩"政策的社会实际,借鉴人类基因技术、基因检测技术成熟的伦理控制和法律规制理论,加强产前基因检测技术应用动因的探寻,找出产生伦理和法律问题的根源和实质,构建有效的道德控制模式和法律规制体系,从而引导产前基因检测技术沿着合乎伦理的方向前行。
高长安[7]（2017）在《基因治疗的责任伦理研究》文中研究指明随着医学科学技术的飞速发展,出现了基因治疗这一新兴治疗技术,基因治疗是基因科技发展的结果,是医疗领域的一大突破。基因治疗旨在通过载体将外源性健康基因导入靶细胞,从而修复有缺陷并致病的基因最终实现治愈疾病的效果。此项技术可用于治疗多种顽固疾病,其中癌症是主要的应用领域。随着基因治疗研究的逐步深入,基因治疗已经进入临床试验阶段,通过证明和挖掘其功用及不良反应为正式投入治疗做准备。基因治疗的广阔前景对于医学进步和科学发展有着不可替代的重要意义。基因治疗技术的研究发展迅猛,于多个领域都取得了一定的进步和成果。但是,也难以避免地引发了一些伦理问题,具体包括:基因治疗引发的安全性问题;基因治疗滥用引发的责任问题;基因治疗过度发展引发的伦理问题等,如果不对这些伦理问题及时进行解决,则很可能阻碍此项技术的发展和应用,甚至产生不可挽回的不良后果。因此,如何解决上述问题,以推动临床试验的顺利进行,从而造福人类,已成为中国医疗行业面临的新挑战,亦是国际医学界面临的一大难题。责任伦理作为当今科技时代的伦理观,以其务实态度和专业精神,为解决基因治疗技术发展中出现的伦理问题提供了新维度和伦理指导。本文结合基因治疗的技术发展及临床研究情况,对其实现载体及治疗系统、主要成果、存在的伦理问题等方面加以分析。并从责任伦理视角分析了基因治疗伦理问题所产生的原因,即与临床试验相关的责任主体,包括政府、伦理审查委员会、研究者、临床试验机构和其他主体未能够很好地履行自己的职责。最后,针对基因治疗技术产生的伦理问题及原因,提出了医学伦理学的基本原则和责任伦理原则的责任底线原则,并从四个层面中提出四大措施,从法律层面、监管层面、道德层面和社会层面强化责任主体的责任意识、落实责任担当,以保证基因治疗的顺利开展,最终造福人类。
刘辉,李维[8]（2015）在《医学领域信息技术应用的伦理研究热点分析》文中进行了进一步梳理运用文献双向聚类以及信息可视化方法,对信息技术在医学领域应用所产生伦理问题的相关研究文献,按主题词频率分析得到相应的研究热点,并将这些文献按照主题进行聚类,以把握当前国际上该方向研究的主要内容及趋势。目前国外已进行相当数量的研究但内容较为分散。信息技术的介入使某些医学伦理问题更加严重,有的则需要重新考虑。信息技术应用提出了关于电子健康档案和基因数据库的伦理问题等新议题,引起了比较集中的讨论。医学领域的信息技术应用是多学科交叉的领域,其伦理问题的讨论需要多学科、多专业的参与。
江璇[9]（2015）在《人体增强技术的伦理研究》文中研究表明人体增强技术的问题是20世纪末伴随着现代生命科学技术的发展而凸显的具有较多伦理争议的社会现实问题,因其研究对象的特殊性与复杂性以及涉及到人类的切身生存和健康方面以及今后社会的发展方向等一系列重大且现实的问题,因此成为了目前各个领域专家和学者关注与热议的跨学科的前沿问题。对于人体增强技术的研究不仅仅是科学技术领域所要关注的问题,更是伦理道德领域所要重视的问题。人类对于由科学技术所引起的社会影响以及所造成的社会后果不仅负有道义上的责任也应该负有实践上的责任。为了能够有道德地生活与行动,因而亟需推进增强技术实践应用的伦理研究与探讨。本文将从原理、原论、原用三大向度对人体增强这个前沿问题进行伦理研究,主要包括为其提供原理性的支持,并进行原则性的辩护,最后需要对其进行价值引导,使其无论是在形而上的伦理层面,还是在形而下的实践层面都能够得到有效的辩护与合理的应用。人体增强技术的发展之所以引起一系列的争论与冲突,实质上是生命科学技术的“可行”与生命伦理的“应该”之间的深层矛盾与冲突的显现。因而对于人体增强技术的伦理研究不仅需要从形而上的理论层面对其进行深入剖析,通过对人体增强问题的理性审视,以及对生命科学技术发展的重新评估与规范,从形而上的哲学视角为其提供有效的理论依据和合乎伦理的基本原则和应用原则,进而有效地解决技术与伦理规范和道德价值之间的冲突；还需要从形而下的层面加强对人体增强技术具体实践应用的监管与控制,制定相应的政策与策略。通过“软”“硬”兼施,积极地面对并且采取有效措施去解决问题以及化解冲突与矛盾,真正把握与控制好人体增强技术的发展方向,使其真正造福于人类和社会。通过对人体增强技术进行整体性地把握,针对其引发的特殊伦理问题进行系统性地探索,以及对其进行后现代生命伦理学的理论辩护和合理的伦理原则的构建,从而确证人体增强技术的伦理未来。对于人体增强技术的发展与应用只有综合形而上的理论层面以及形而下的实践层面对其进行全面的考量与评估,才能既不影响人体增强技术积极正面效应的发挥,也能避免其消极负面影响的威胁；既不影响技术真正地造福于人类,也不会出现社会妨碍技术本身的发展与进步从而丧失更多新的机遇和可能性的现象。
郭海涛,何光志[10]（2013）在《基因工程技术在医学中的应用》文中提出目的:为了了解基因工程技术在医学中的应用及其利弊。方法:通过查阅相关文献,了解基因工程技术在重组药物、疫苗、诊断和治疗等方面的应用,并分析其利弊。结果:基因工程技术的快速发展使其在医学中得到了广泛的应用,但同时也存在着不利的一面。结论:发展基因工程技术的造福功能,抑制其危害功能。
二、基因诊断技术及其伦理问题初探（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、基因诊断技术及其伦理问题初探（论文提纲范文）
（1）现代技术伦理的诠释学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的理论与实践意义 |
| 1.2 国内外相关研究进展 |
| 1.2.1 诠释学的研究现状与评价 |
| 1.2.2 现代技术伦理的研究现状与评价 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 问题产生的背景及诠释学阐释 |
| 2.1 现代技术及现代技术伦理的概念解析 |
| 2.1.1 现代技术的本质及特征 |
| 2.1.2 现代技术伦理的概念 |
| 2.2 现代技术伦理的诠释学诉求 |
| 2.2.1 超越外在主义的困境 |
| 2.2.2 消弥伦理考量的价值冲突 |
| 2.2.3 增强技术伦理的实践有效性 |
| 2.3 诠释学阐释现代技术伦理的理论基础 |
| 2.3.1 技术哲学的经验转向 |
| 2.3.2 诠释学与伦理学和技术伦理的内在贯通 |
| 2.3.3 作为实践哲学的诠释学 |
| 2.4 诠释学视角下的现代技术伦理概念 |
| 2.4.1 现代技术伦理的“前理解” |
| 2.4.2 现代技术伦理的“视域融合” |
| 2.4.3 现代技术伦理的“实践智慧” |
| 2.5 本章小结 |
| 3 前理解: 现代技术伦理的自觉向度 |
| 3.1 现代技术伦理的“前有—前见—前把握”结构 |
| 3.1.1 现代技术伦理“前有”境域的多维性 |
| 3.1.2 现代技术伦理“前见”基础的导向性 |
| 3.1.3 现代技术伦理“前把握”要件的规定性 |
| 3.2 现代技术伦理的“时空距离” |
| 3.2.1 现代技术伦理在“时间距离”生成意义 |
| 3.2.2 现代技术伦理在“空间距离”存异求同 |
| 3.3 现代技术伦理的“效果历史”进路 |
| 3.3.1 效果历史在“外在主义”中的遮蔽 |
| 3.3.2 效果历史在“内在主义”中的绽现 |
| 3.3.3 现代技术伦理在“效果历史”中的朗照 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 视域融合:现代技术伦理的“间性”澄明向度 |
| 4.1 现代技术伦理视域融合的节点 |
| 4.1.1 技术生活世界的共同体验 |
| 4.1.2 情感世界的移情共感 |
| 4.1.3 伦理实践的道德想象 |
| 4.2 现代技术伦理视域融合的维度 |
| 4.2.1 现代技术伦理视域融合的历时态维度 |
| 4.2.2 现代技术伦理视域融合的共时态维度 |
| 4.3 现代技术伦理视域融合的实践进路和目标 |
| 4.3.1 现代技术伦理功能的彰显 |
| 4.3.2 伦理活动参与者的拓展 |
| 4.3.3 伦理生活世界的构建 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 实践智慧: 现代技术伦理的未来指向 |
| 5.1 实践智慧及其诠释学复归 |
| 5.1.1 实践智慧的含义与特征 |
| 5.1.2 实践智慧的辨析 |
| 5.1.3 实践智慧的诠释学复归 |
| 5.2 实践智慧关涉现代技术伦理的必要性 |
| 5.2.1 伦理理论与现代技术实践的矛盾 |
| 5.2.2 伦理规约与现代技术发展的张力 |
| 5.2.3 技术理性的膨胀与人文精神的萎缩 |
| 5.3 实践智慧在现代技术伦理中的展现 |
| 5.3.1 现代技术实践与伦理理论的统一 |
| 5.3.2 现代技术发展与伦理规制的中道 |
| 5.3.3 现代技术伦理意识的自觉 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 结语、创新点与展望 |
| 6.1 结语 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（2）人类生殖系基因编辑的伦理问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 人类生殖系基因编辑技术的发展概述 |
| 1.1.2 基因伦理学的发展历程 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.2.3 现有研究的贡献与不足 |
| 1.3 研究意义与目的 |
| 1.3.1 研究意义 |
| 1.3.2 研究目的 |
| 1.4 研究方法 |
| 第2章 人类生殖系基因编辑的效用问题 |
| 2.1 人类生殖系基因编辑的预期风险 |
| 2.1.1 生物学风险 |
| 2.1.2 技术风险 |
| 2.1.3 社会伦理风险 |
| 2.2 人类生殖系基因编辑的预期受益 |
| 2.2.1 个人层面的预期受益 |
| 2.2.2 社会层面的预期受益 |
| 2.3 小结 |
| 第3章 人类生殖系基因编辑的伦理责任问题 |
| 3.1 伦理责任的内涵 |
| 3.2 不同责任主体的伦理责任 |
| 3.2.1 政府的伦理责任 |
| 3.2.2 科学家(及其所在科研机构)的伦理责任 |
| 3.2.3 医院的伦理责任 |
| 3.2.4 父母的伦理责任 |
| 第4章 人类生殖系基因编辑的代际伦理问题 |
| 4.1 胚胎的道德地位及其权利 |
| 4.1.1 后代的道德地位 |
| 4.1.2 后代的开放性未来的权利 |
| 4.2 后代的尊严问题 |
| 第5章 人类生殖系基因编辑的社会公正问题 |
| 5.1 增强型的人类生殖系基因编辑技术带来的不公 |
| 5.1.1 社会资源分配不公 |
| 5.1.2 扩大社会阶级化 |
| 5.2 治疗目的的人类生殖系基因编辑技术带来的不公 |
| 5.2.1 加剧社会不平等 |
| 5.2.2 表达对残疾人敌视和歧视的态度 |
| 第6章 人类生殖系基因编辑伦理问题的解决路径 |
| 6.1 强化人类生殖系基因编辑利益相关者的伦理责任 |
| 6.1.1 政府完善责任机制和政策 |
| 6.1.2 强化研究者(及研究机构)责任意识 |
| 6.1.3 加强技术实施者的责任感 |
| 6.1.4 父母需要树立正确的责任观 |
| 6.2 构建公平的人类生殖系基因编辑研究与发展的机制 |
| 6.2.1 加强人类生殖系基因编辑的“伦理审查” |
| 6.2.2 构建人类生殖系基因编辑的风险预警体系 |
| 6.2.3 完善公众参与与知情同意制度 |
| 6.3 共筑人类生殖系基因编辑伦理治理全球化框架 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文及参与课题 |
（3）人类基因组编辑的伦理问题及其对策探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究方法与创新点 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 创新点 |
| 第2章 人类基因组编辑及其发展 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 基因编辑技术 |
| 2.1.2 人类基因组编辑 |
| 2.2 人类基因组编辑的类别 |
| 2.2.1 按照人类基因组编辑的目的进行分类 |
| 2.2.2 按照人类基因组编辑的作用对象进行分类 |
| 2.3 人类基因组编辑的发展现状及应用前景 |
| 2.3.1 人类基因组编辑的发展现状 |
| 2.3.2 人类基因组编辑的应用前景 |
| 第3章 人类基因组编辑引发的伦理问题 |
| 3.1 自然层面 |
| 3.1.1 技术的安全性问题 |
| 3.1.2 基因的归属性问题 |
| 3.1.3 物种的稳定性问题 |
| 3.2 社会层面 |
| 3.2.1 公平公正问题 |
| 3.2.2 道德“滑坡”问题 |
| 3.3 人本层面 |
| 3.3.1 人权问题 |
| 3.3.2 人的自然本性问题 |
| 第4章 人类基因组编辑伦理问题的成因分析 |
| 4.1 转化需求过于强烈 |
| 4.2 导向性宣传不到士 |
| 4.3 伦理审查与法制监管的责任缺失 |
| 4.4 对人类尊严的忽视 |
| 第5章 应对人类基因组编辑伦理问题的对策探讨 |
| 5.1 正确认识和把控人类基因组编辑的发展与应用 |
| 5.1.1 加强基础研究 |
| 5.1.2 支持体细胞治疗 |
| 5.1.3 严格限制可遗传的基因编辑 |
| 5.1.4 禁止非医学目的基因编辑 |
| 5.2 认真贯彻人类基因组编辑的实践原则 |
| 5.3 高度重视公众的理解和参与 |
| 5.4 建立健全伦理审查制度 |
| 5.5 完善人类基因组编辑的法律规制 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的论文及参加的学术活动 |
（4）生物样本库管理中知识产权问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 第二节 研究目的与研究方法 |
| 第三节 创新之处 |
| 第二章 生物样本库运作中主要知识产权问题 |
| 第一节 生物样本库简介 |
| 第二节 生物样本库知识产权保护模式争议 |
| 一、着作权抑或特殊权利保护存争议 |
| 二、知识产权保护与数据共享冲突 |
| 第三节 数据二次使用衍生之专利权问题 |
| 一、衍生之专利权利归属存争议 |
| 二、衍生之专利权取得与限制条件模糊 |
| 第四节 知识产权利益分配失衡 |
| 一、惠益分享的主体界定不清 |
| 二、惠益分享的方式不完善 |
| 三、惠益分享监督机制的缺失 |
| 本章小结 |
| 第三章 生物样本库知识产权保护模式选择 |
| 第一节 生物样本库知识产权保护的必要性 |
| 一、鼓励对生物样本库投资 |
| 二、保证生物样本库的正常运行 |
| 第二节 生物样本库的知识产权保护模式分析 |
| 一、生物样本库的着作权保护 |
| 二、生物样本库特殊权利保护 |
| 三、合理的知识产权保护模式选择 |
| 本章小结 |
| 第四章 数据二次使用衍生之专利权归属分析 |
| 第一节 衍生之专利权的主体界定 |
| 一、生物样本提供者非专利权主体判断 |
| 二、生物样本库非专利权主体判断 |
| 三、研究者成为专利权主体的正当性 |
| 第二节 衍生之专利权取得条件及其效力 |
| 一、生物样本库资源的获取对专利权的影响 |
| 二、来源披露对知识产权取得的影响 |
| 本章小结 |
| 第五章 生物样本库惠益分享与知识产权保护的平衡 |
| 第一节 生物样本库惠益分享的基础与现实意义 |
| 一、生物样本库中惠益分享的法律基础 |
| 二、生物样本库中惠益分享的现实意义 |
| 第二节 生物样本库的惠益分享与知识产权保护的关系 |
| 一、惠益分享与知识产权保护的利益冲突 |
| 二、惠益分享与知识产权保护的利益均衡 |
| 第三节 我国生物样本库惠益分享的基本路径 |
| 一、生物样本库中惠益分享的主体判断 |
| 二、惠益分享方式的设置 |
| 本章小结 |
| 第六章 完善生物样本库知识产权管理的建议 |
| 第一节 促进开源许可与数据共享 |
| 一、促进专利权开源许可的必要性 |
| 二、促进生物样本库数据共享意义 |
| 三、数据共享与开源许可的措施 |
| 第二节 强化数据释出及使用的监督 |
| 一、明确监督主体 |
| 二、强化监督职责 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附录 |
（5）产前基因检测技术滥用的伦理和法律问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1、选题目的和意义 |
| 2、研究现状 |
| 3、研究方法和创新点 |
| 第一章 产前基因检测技术相关概念和发展情况 |
| 1、产前基因检测技术相关概念内涵 |
| 2、产前基因检测技术在我国发展情况 |
| 第二章 产前基因检测技术滥用现象和原因分析 |
| 1、产前基因检测技术滥用“乱像” |
| 2、产前基因检测技术滥用原因剖析 |
| 第三章 产前基因检测技术滥用产生的伦理和法律问题 |
| 1、产前基因检测技术滥用产生的伦理问题 |
| 2、产前基因检测技术滥用产生的法律问题 |
| 第四章 产前基因检测技术道德控制和法律规制对策 |
| 1、产前基因检测技术道德控制 |
| 2、产前基因检测技术法律规制 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）产前基因检测技术应用产生的伦理和法律问题研究探赜（论文提纲范文）
| 1 关于人类基因技术应用产生的伦理和法律问题研究 |
| 1.1 人类基因技术应用产生的伦理问题与对策研究 |
| 1.2 人类基因技术应用产生的法律问题与对策 |
| 2 关于基因检测技术应用产生的伦理和法律问题研究 |
| 2.1 关于基因检测技术应用的局限性问题 |
| 2.2 关于基因检测技术应用产生的伦理问题与对策研究 |
| 2.3 关于基因检测技术应用产生的法律问题与对策研究 |
| 3 关于产前基因检测技术应用产生的伦理和法律问题研究 |
| 4 关于产前基因检测技术应用有关方面研究的不足与未来研究的热点 |
（7）基因治疗的责任伦理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| （一）选题背景 |
| （二）研究现状 |
| （三）研究目的和意义 |
| （四）研究方法 |
| （五）创新点 |
| 二、基因治疗发展现状与前景 |
| （一）基因治疗及其功能 |
| （二）基因治疗的发展状况 |
| （三）基因治疗技术的发展前景 |
| 三、责任伦理与基因治疗的责任伦理问题 |
| （一）责任伦理的内涵与特点 |
| （二）基因治疗的主体责任分析 |
| （三）基因治疗的责任伦理问题 |
| 四.基因治疗责任伦理问题产生的原因 |
| （一）政府法律建设缺位 |
| （二）伦理审查机构监管责任缺失 |
| （三） 研究者科研责任缺失 |
| （四） 临床试验机构的管理责任缺失 |
| （五）其他主体的责任意识缺失 |
| 五、基因治疗应遵循原则与应对之策 |
| （一）基因治疗应坚持责任底线原则 |
| （二）基因治疗伦理问题的具体应对措施 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
| 个人简介 |
（8）医学领域信息技术应用的伦理研究热点分析（论文提纲范文）
| 1 研究目的与方法 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 数据库及检索词 |
| 1.2.2 检索策略 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 研究文献按照主题词频率分析 |
| 2.2 研究文献按照主题进行的聚类 |
| 3 讨论 |
| 3.1 信息技术在医学领域应用涉及的伦理问题比较分散 |
| 3.2 信息技术对某些伦理议题提出了新的挑战 |
| 3.3 信息技术的大规模应用提出了若干新的伦理议题 |
| 3.4 需要多学科、多专业人员参与讨论 |
（9）人体增强技术的伦理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题意义 |
| 二、国内外相关研究现状 |
| 三、基本思路及研究方法 |
| 四、可能存在的创新点与难点 |
| 第一章 人体增强技术的出现与进展 |
| 第一节 人体增强问题的凸显 |
| 一、“人体增强”概念的界定 |
| 二、人体增强技术的发展现状及趋势 |
| 第二节 增强技术的思想渊源 |
| 一、哲学人类学的发展 |
| 二、人类身体哲学的历史变迁 |
| 三、不同宗教文化身体观的诠释 |
| 四、超人类主义思想的借鉴 |
| 第三节 人体增强活动的演变历史 |
| 一、从“自然选择”到“技术选择” |
| 二、从“改造自然”到“改造人类自身” |
| 三、从“传统治疗”到“技术增强” |
| 第二章 人体增强技术所面临的特殊伦理挑战 |
| 第一节 人的“非人化”与技术化生存 |
| 一、人性本质的挑战 |
| 二、人的异化或“非人化” |
| 三、技术化生存下的“自我”同一性危机 |
| 第二节 权利与责任的限定 |
| 一、自主权的界限 |
| 二、责任的界定 |
| 第三节 社会资源的分配与利用 |
| 一、资源分配的公正问题 |
| 二、资源利用的合理性问题 |
| 第三章 人体增强技术的后现代生命伦理学的理论辩护 |
| 第一节 身体的伦理认知 |
| 一、生命政治的诞生 |
| 二、身体的转向：从“无身之心”到“寓心于身” |
| 三、“后身体”：从身体的“缺位”到身体的“超越” |
| 第二节 从自由意志世界主义到自由世界主义 |
| 一、自由意志世界主义 |
| 二、自由世界主义 |
| 三、自由世界主义理论的实践指导 |
| 第三节 部分道德共认意识——解决后现代生命伦理难题的基石 |
| 一、何谓部分道德共认意识 |
| 二、部分道德共认意识的达成 |
| 三、部分道德共认意识理论的应用与实践 |
| 第四节 增强技术的伦理可能性 |
| 一、从绝对的有限到相对的无限 |
| 二、从“强迫性的共识”到“部分道德共识” |
| 三、从绝对的权威到相对的宽容 |
| 第四章 人体增强技术的伦理原则的合理构建 |
| 第一节 主体原则 |
| 一、第一主体原则——爱 |
| 二、第二主体原则——善 |
| 第二节 基本原则 |
| 一、自主与自由原则 |
| 二、有利与不伤害原则 |
| 第三节 应用原则 |
| 一、允许原则 |
| 二、宽容原则 |
| 三、最优化与风险预防原则 |
| 第五章 人体增强技术的具体实践应用 |
| 第一节 医学美容整形增强伦理困惑的审思与求解 |
| 一、医学美容整形增强成为时尚潮流 |
| 二、美容整形增强技术的伦理困境 |
| 三、美容整形增强技术的实践应用可能性 |
| 第二节 基因增强的伦理问题及其价值抉择 |
| 一、基因改良技术的流行 |
| 二、基因增强技术的伦理争议 |
| 三、基因增强技术的应对策略 |
| 第六章 人体增强技术的伦理前景 |
| 第一节 技术本身的伦理认同 |
| 一、技术目标与道德价值的统一性 |
| 二、技术应用与伦理规范的相容性 |
| 第二节 伦理底线的设定 |
| 一、伦理底线的绝对性 |
| 二、伦理底线的相对性 |
| 第三节 社会的控制与调整 |
| 一、内在道德约束与外在法律制约的互补 |
| 二、市场调节与政府监管的互补 |
| 三、事先预防与事后控制的互补 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士期间所获研究成果 |
（10）基因工程技术在医学中的应用（论文提纲范文）
| 1重组药物 |
| 2基因诊断 |
| 3基因工程疫苗 |
| 4基因治疗 |
四、基因诊断技术及其伦理问题初探（论文参考文献）
- [1]现代技术伦理的诠释学研究[D]. 郑艳艳. 大连理工大学, 2020(01)
- [2]人类生殖系基因编辑的伦理问题研究[D]. 朱楠. 武汉理工大学, 2020(09)
- [3]人类基因组编辑的伦理问题及其对策探讨[D]. 温帅凯. 武汉理工大学, 2019(07)
- [4]生物样本库管理中知识产权问题研究[D]. 赵利文. 华南理工大学, 2018(12)
- [5]产前基因检测技术滥用的伦理和法律问题研究[D]. 卜祥敏. 安徽医科大学, 2017(09)
- [6]产前基因检测技术应用产生的伦理和法律问题研究探赜[J]. 卜祥敏,杨芳. 宿州学院学报, 2017(03)
- [7]基因治疗的责任伦理研究[D]. 高长安. 锦州医科大学, 2017(10)
- [8]医学领域信息技术应用的伦理研究热点分析[J]. 刘辉,李维. 医学与哲学（A）, 2015(06)
- [9]人体增强技术的伦理研究[D]. 江璇. 东南大学, 2015(08)
- [10]基因工程技术在医学中的应用[J]. 郭海涛,何光志. 北方药学, 2013(12)