一、血清腹水白蛋白梯度与渗漏出液概念临床价值的比较（论文文献综述）
范灵丽[1]（2021）在《肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎及预后危险因素分析》文中指出目的:通过回顾性分析肝硬化腹水患者的临床资料,探讨肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎（SBP）的临床特征、相关危险因素及肝硬化腹水预后危险因素分析,从而为临床的早期诊断及防治提供依据。方法:选取2017年01月-2020年12月就诊于南昌大学第一附属医院诊断明确的肝硬化腹水患者434例,收集患者一般资料、临床表现、实验室检查以及生存资料。434例肝硬化腹水患者中23例腹水行宏基因组二代测序（NGS）病原体检测,检测结果分两组:检测无病原体或检测出病毒、真菌等病原体的为NGS阴性组,检测出细菌的为NGS阳性组,分析血清腹水白蛋白梯度（SAAG）与病原学结果的相关性。281例肝硬化腹水合并SBP的患者纳入合并SBP组,将同一时期153例肝硬化腹水未合并SBP的患者纳入非SBP组。分析对可能会对SBP的发生产生影响的因素进行单因素的分析,通过多因素二元logistic回归模型筛选出相应的独立危险因素,绘制ROC曲线获得最佳临界值并评估其预测价值。81例死亡的肝硬化腹水患者纳入预后不良组,同一时期353例预后良好的肝硬化腹水患者纳入预后良好组。同上述方法,筛选出相应的独立危险因素,绘制ROC曲线获得最佳临界值并评估其预测价值。结果:1、153例明确诊断SBP的肝硬化腹水患者中,其中31例腹水细菌培养阳性,阳性率为20.26%;434病例中有23例行NGS病原体检测,其中14例腹水检测阳性,阳性率为60.87%。阳性组SAAG水平显着高于阴性组（P<0.05）。2、肝硬化腹水并发SBP与肝性脑病、肝肾综合征、上消化道出血、child-pugh评分、年龄、血WBC、血PLT、血ALB、血GLB、血TBIL、PT、腹水ALB、PCT、SAAG显着相关（均P<0.05）;肝硬化腹水并发SBP独立危险因素是合并肝肾综合征、血Tb IL升高、血ALB下降、PCT升高、腹水ALB下降、SAAG升高（均P<0.05）,且在血TBIL>50.1umol/L、SAAG>22.7g/L时预测SBP发生的准确度分别为0.851、0.827（均P<0.05）。3、肝硬化腹水预后与肝性脑病、上消化道出血、肝肾综合征、child-pugh评分、血WBC、血ALB、血GLB、血TBIL、SAAG、PCT显着相关（均P<0.05）;血ALB下降、血GLB下降、血TBIL升高、SAAG升高是影响肝硬化腹水预后的独立危险因素,且在血ALB≤29.4g/L、血GLB≤28.3g/L、SAAG>19.9g/L时预测预后差的准确度分别为0.803、0.801、0.897（均P<0.05）。结论:1、血ALB≤28.1g/L、血TBIL>50.1umol/L、腹水ALB≤8.1g/L、SAAG>22.7g/L有利于预测肝硬化腹水并发SBP,临床上应重视这些指标,警惕SBP的发生并尽早干预。2、血ALB≤29.4g/L、血GLB≤28.3g/L、SAAG>19.9g/L有利于预测肝硬化腹水预后不良,对于这类患者应及早采取治疗措施,改善其病情转归和预后。3、NGS病原体检测对诊断SBP阳性率高,有很高的临床价值。
胡玉华[2]（2019）在《APRI和GP对肝硬化食管静脉曲张及破裂出血的预测价值》文中研究说明背景与目的:食管静脉曲张破裂出血（esophageal variceal bleeding,EVB）是失代偿期肝硬化患者的主要死因之一。胃镜检查是评估EVB最常用的方法,但具侵袭性且有诱发静脉曲张破裂出血的可能性,因此有必要探讨非侵袭性指标评估EVB的准确性。本文通过收集肝硬化患者的血常规和肝功能,对照其胃镜和出血表现,分析天门冬氨酸氨酰转移酶/血小板（APRI）、球蛋白/血小板（GP）、以及γ-谷氨酰转移酶/血小板（GPRI）和天门冬氨酸氨酰转移酶/丙氨酸氨基转移酶（AAR）比值对肝硬化食管静脉曲张（esophageal variceal,EV）及破裂出血的预测价值。方法:1.本研究使用回顾性分析方法,共收集了 2016.01月至2019.01月在我科住院并行胃镜及血常规和生化等检查的134例肝硬化患者,记录患者的性别、年龄、病因、血常规、肝功能等。根据食管静脉曲张程度分级标准将所有患者分为三组,无静脉曲张组、轻/中度静脉曲张组以及重度食管静脉曲张组;依据食管静脉曲张出血的诊断标准,进一步将上述134例肝硬化患者分为出血组和无出血组。计算各组APRI、GP、GPRI、AAR值,通过统计软件将有意义的指标进行ROC曲线绘制,评估它们的诊断效能。2.采用IBM SPSS 25.0统计软件,分类资料用卡方检验,计量资料则用均数±标准差描述。符合正态分布的计量资料比较用T检验（两组）或单因素方差分析（多组）,偏态分布资料则用秩和检验。以P<0.05认为有统计学差异。以胃镜结果为金标准绘制ROC曲线,用ROC曲线下的面积（AUC）的大小评价其指标的预测价值,AUC在0.5-0.7之间的诊断价值较低,0.7-0.9之间诊断价值中等,0.9以上诊断价值较高。结果:1.入组的134例肝硬化患者中,无食管静脉曲张者22例,轻/中度食管静脉曲张者59例,重度食管静脉曲张者53例,三组患者在性别、年龄、病因方面无统计学差异（P>0.05）。2.无、轻/中度、重度食管静脉曲张组,APRI平均值分别为0.69±0.24、1.29±0.52、1.83±0.92,三组间比较有统计学意义（P<0.001）;GP平均值分别为2.77±1.42、3.77±1.72、5.00±1.95,三组间比较有统计学意义（P<0.001）;GPRI和AAR平均值分别为 0.63±0.59、0.78±0.81、0.76±0.75 和 1.56±0.49、1.72±0.84、1.61±0.62,三组间比较无统计学差异（P=0.719）、（P=0.555）。3.将有统计学意义的指标APRI和GP分别进行ROC曲线绘制。APRI预测EV的AUC为0.90,提示APRI对食管静脉曲张有中等的诊断价值;进一步计算APRI预测轻中度和重度EV的AUC,其值分别为0.85和0.75,显示APRI对轻中度及重度食管静脉曲张也有中等的诊断价值。与APRI结果相似,GP预测EV、轻中度及重度EV的AUC分别为0.76、0.70和0.72,提示GP对食管静脉曲张、轻中度和重度食管静脉曲张均有中等的诊断价值。我们试将APRI和GP联合,其预测EV、轻中度和重度EV值的AUC分别为0.91、0.85和0.78,显示二者联合可将食管静脉曲张的预测价值提高,但对轻中度和重度食管静脉曲张仍只有中等的预测价值。4.在134例肝硬化患者中,出血组与未出血组分别为64例和70例,两组在年龄、性别、病因方面无统计学意义（P>0.05）。5.出血组与未出血组中,APRI平均值分别为1.8±0.88和1.03±0.45,两组间比较有统计学意义（P<0.001）;GP平均值分别为5.08±1.92和3.17±1.45,两组间相比有统计学意义（P<0.001）;出血组与未出血组GPRI和AAR平均值分别为0.74±0.77、0.76±0.75 和 1.58±0.63、1.72±0.78,两组间比较均无统计学差异（P=0.878）、（P=0.264）。6.将有统计学意义的指标APRI和GP分别进行ROC曲线绘制,APRI和GP预测EVB的AUC分别为0.79和0.79,提示二者对食管静脉曲张出血均有中等的预测价值;将APRI和GP联合后AUC可提高至0.85,但对食管静脉曲张出血仍只有中等的预测价值。结论:1.APRI、GP对肝硬化食管静脉曲张、轻中度及重度食管静脉曲张均有中等的预测价值;APRI和GP联合对肝硬化食管静脉曲张有较高的预测价值。2.APRI、GP对肝硬化食管静脉曲张出血均有中等的预测价值;APRI和GP联合不能明显提高肝硬化食管静脉曲张出血的预测价值。
李新[3]（2018）在《SAAG对犬腹水鉴别的意义和临床应用》文中提出腹水是小动物很多疾病常见的临床症状,腹水的病因不同,其治疗方案也不相同,因此腹水的鉴别对有针对性的治疗是必要的,但很多情况下这也是临床诊断中的困难所在。在腹水的鉴别中,传统方法是以腹水总蛋白（AFTP）为分类依据的渗-漏出液分类法,AFTP<25g/L为漏出液,AFTP≥30 g/L为渗出液,通过大量临床观察发现,在两种或两种以上病因导致的混合型腹水的诊断中,传统渗-漏出液分类法的鉴别诊断准确度不理想。近些年来在医学领域引入了一种更为准确的鉴别方法——血清腹水白蛋白梯度（SAAG）,即血清白蛋白和腹水白蛋白浓度的差值。SAAG与门静脉压力密切相关,被认为是确定患者是否存在门脉高压的可靠指标,准确性高达95%以上。但在小动物临床上仍然使用AFTP对腹水的性质进行分析与鉴别,同时国内外均未见将SAAG应用于犬腹水鉴别的报道。本研究旨在评价SAAG在腹水诊断中的意义,确定其在犬腹水鉴别中的可行性和准确性,并与AFTP作对比,为小动物临床上对犬腹水的鉴别提供参考。本文通过对2016年9月-2018年2月期间东北农业大学动物临床教学医院门诊患犬进行诊断,并对病例进行严格筛选,全部患犬的血清、腹水均为同时抽取,取得后进行血清总蛋白、血清白蛋白、腹水白蛋白的测定。综合分析一般检查结果及化验指标,根据腹水来源将51个腹水病例分为三组:心衰竭组、肝硬化组、腹膜炎组。使用诊断试验四格表评价各分类法及联合AFTP和SAAG法对各组腹水的诊断价值,并分别绘制AFTP和SAAG两种分类法对三组腹水鉴别的ROC曲线,计算曲线下面积,评价诊断效能。应用统计学软件SPSS20.0进行数据处理,分析组间差异,P<0.05为差异显着,P<0.01为差异极显着。试验结果表明:在符合要求的51例腹水患犬中,雄性22例,雌性29例,最大年龄为17岁,最小年龄为1岁,平均年龄为8.88±3.70岁。分析三组腹水患犬SAAG,得出SAAG对犬腹水的鉴别有价值。肝硬化组均值最高为15.00±3.01 g/L,心衰竭组其次均值为9.81±3.02 g/L,腹膜炎组均值为3.45±2.73 g/L,各组间SAAG差异极显着（P<0.01）。以SAAG≥11 g/L诊断肝硬化腹水准确度为82.35%,以相同标准诊断心源性腹水的准确度为39.22%,以SAAG<11 g/L为标准鉴别腹膜炎腹水的准确度为74.51%,SAAG对肝硬化腹水鉴别ROC曲线下面积（AUC）为0.939,诊断结果可靠性高。使用AFTP鉴别三组腹水的准确度分别为:肝硬化组72.55%,腹膜炎组80.39%,心衰竭组50.98%。AFTP对腹膜炎腹水鉴别的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.986,诊断结果极可靠。联合SAAG≥11 g/L和AFTP≥25 g/L预测心衰竭腹水灵敏度为13.64%,特异度为96.55%,准确度为60.78%;联合SAAG≥11 g/L和AFTP<25 g/L预测肝硬化腹水的灵敏度为94.44%,特异度为81.82%,准确度为86.27%;联合SAAG<11 g/L和AFTP≥25 g/L预测腹膜炎腹水的灵敏度为100.00%,特异度为85.00%,准确度为88.24%。本研究得出以下结论:SAAG对犬腹水的鉴别具有重要临床意义,对肝硬化腹水的确定具有良好的应用价值。SAAG可以用作腹膜炎腹水诊断的辅助检查,但不能明确诊断腹膜炎。SAAG对心源性腹水的诊断存在局限性。SAAG较AFTP相比对肝硬化腹水的鉴别意义更大。AFTP对腹膜炎腹水的鉴别更准确。SAAG和AFTP对心源性腹水的鉴别结果均不可靠。与单一SAAG和AFTP鉴别比较,二者联合应用可提高对犬三种腹水诊断的准确度。
吴欢[4]（2018）在《肝硬化腹水患者血清—腹水白蛋白梯度联合前白蛋白、胆碱酯酶、凝血酶原时间与肝功能分级及预后关系的临床研究》文中研究指明目的:探讨肝硬化失代偿期腹水患者血清-腹水白蛋白梯度（serum-ascites albumin gradient,SAAG）、前白蛋白（pre-albumin,PA）、胆碱酯酶（cholinesterase,CHE）、凝血酶原时间（prothrombin time,PT）与肝硬化患者肝功能分级及预后的关系。方法:收集2015年1月-2017年3月重庆医科大学附属第二医院收治的肝硬化失代偿期腹水患者,共278例,所有患者取入院次日空腹静脉血液,测定血清白蛋白（albumin,ALB）、血清球蛋白（globulin,GLB）、PA、CHE、总胆红素（total bilirubin,TBIL）、PT、血清肌酐（creatinine,Cr）,行腹腔穿刺术抽取腹水送检,测定同日腹水ALB,计算SAAG,同时行上腹部CT测量门静脉直径及腹水量。根据Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分进行分组,使用SPSS 22.0软件进行相关指标的统计学分析。结果:（1）SAAG与门静脉直径、腹水量、CTP分级及终末期肝病模型（Model for End-Stage Liver Disease,MELD）评分均为正相关（均P<0.05）;（2）SAAG与ALB、PT、CHE均有相关性,且均为显着正相关（均P<0.05）,但是与PA无显着相关性（P=0.931）;（3）Child B、C两组间SAAG、PA、CHE及PT差异均有统计学意义（均P<0.05）;（4）SAAG、PA、CHE、PT、MELD均能有效的反映失代偿期肝硬化患者的预后（均P<0.01）,SAAG、PT为失代偿期肝硬化患者的保护因素。结论:SAAG能较准确地反映门脉压力,与肝功能受损严重程度密切相关,联合PA、CHE、PT对肝功能分级、预测预后严重程度有着重要的临床价值。
疏东升,史凡,顾向阳[5]（2011）在《4种指标在腹水鉴别诊断中的意义》文中提出目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）及血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在不同病因腹水中的临床意义。方法检测139例腹水患者腹水中ADA、LDH、CEA和SAAG等4种指标,用受试者工作特征曲线（ROC）对它们在腹水病因鉴别诊断中的临床价值进行评估。结果 ADA水平以结核性腹水组为最高,恶性腹水组次之;LDH以恶性腹水组最高,结核性腹水组次之,门脉高压性腹水组最低;CEA含量以恶性腹水组为最高,其余3组含量相当;SAAG以门脉高压性腹水组和肝硬化伴自发性腹膜炎组为最高。结论联合检测腹水ADA、LDH、CEA及SAAG对腹水病因的鉴别诊断有重要的临床价值。
连传鹏[6]（2011）在《血清-腹水白蛋白梯度在腹水诊断中的价值》文中研究说明目的:评价血清腹水白蛋白梯度（serum-ascites albumingradient）在鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水中的价值。方法:将68例腹水患者分为相关组（A组）和非门脉高压相关组（B组）。比较SAAG在A、B两组中的差异性。并比较SAAG与传统渗漏出液概念在腹水诊断中的特异性、灵敏性及诊断符合率。结果:A、B两组间SAAG差异有高度显着性,且SAAG门脉高压性腹水的灵敏性为98.83%,特异性为90.00%,诊断符合率为94.12%,均大于传统渗漏出液概念。结论:SAAG在鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水中有重要的临床价值。
曹德清,林晔[7]（2010）在《血清-腹水白蛋白梯度对腹水性质鉴别的临床意义》文中研究指明目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）对腹水性质鉴别的临床意义。方法:选择我院住院的腹水患者106例,其中门静脉高压组60例、非门静脉高压组46例,分别测定其血清-腹水白蛋白梯度。结果:门静脉高压组患者SAAG为（17.16±2.25）g/L,非门静脉高压组患者SAAG为（6.53±1.19）g/L,两组比较有显着性差异（P<0.01）。结论:血清-腹水白蛋白梯度检测操作方法简单,具有更强的实用性和更广泛的应用价值,在鉴别门静脉高压性腹水与非门静脉高压性腹水时优于传统的渗漏出液指标,具有重要的临床意义。
刘晓燕,许建明[8]（2010）在《血清腹水白蛋白梯度鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水的临床研究》文中研究指明目的探讨血清腹水白蛋白梯度在鉴别腹水性质中的临床价值。方法连续收集诊断明确的腹水患者161例,同日测定血清腹水白蛋白梯度（SAAG）、腹水总蛋白（AF-TP）,评价AFTP和SAAG两种分类方法对腹水性质诊断的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。通过受试者工作特征曲线（ROC）评价SAAG≥11g/L判断门脉高压的准确性和AFTP≥25g/L判断渗出液的准确性。结果以SAAG≥11g/L诊断门脉高压性腹水的准确率为94.41%,约登指数为0.87;AFTP≥25g/L诊断渗出液的准确率为81.37%,约登指数为0.6552。SAAG≥11g/L预测门脉高压和AFTP≥25g/L预测渗出液的ROC曲线下面积分别为0.987和0.844。结论将腹水依据SAAG判定为门脉高压性和非门脉高压性腹水更有助于腹水鉴别诊断。
张卫华[9]（2010）在《血清腹水白蛋白梯度的临床应用价值》文中提出目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水鉴别中的临床应用价值。方法:选择诊断明确的腹水患者60例,回顾性分析其相关检验结果。结果:SAAG对门脉高压的判断准确率为94.50%,腹水总蛋白为66.13,静脉腹水白蛋白比值为87.1,腹水LDH为77.42。结论:SAAG对鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水具有重要的临床意义。
刘会龙,李洪清,孙宝玉,郭德森[10]（2009）在《血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别中的意义》文中研究指明目的:探讨血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）在腹水病因鉴别中的应用价值。方法:回顾性分析以腹水原因待查入院的68名患者的病例,按出院诊断分为门静脉高压相关疾病组38例和非门静脉高压相关疾病组30例。以同一天测定的血清白蛋白浓度和腹水白蛋白浓度计算SAAG,比较两组SAAG与诊断的关系。结果:门静脉高压相关疾病组的SAAG（18.25±2.03）g/L显着高于非门静脉高压相关疾病组（6.84±1.39）g/L（P<0.01）。以SAAG≥11 g/L为界限值,诊断门静脉高压相关性腹水的敏感性为94.21%,特异性为96.67%,准确性为95.59%。结论:SAAG鉴别法的鉴别符合率明显高于传统腹水鉴别法,但不能取代腹水细胞学等检查。联合检测,综合分析能有效提高腹水原因诊断准确率。
二、血清腹水白蛋白梯度与渗漏出液概念临床价值的比较（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、血清腹水白蛋白梯度与渗漏出液概念临床价值的比较（论文提纲范文）
（1）肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎及预后危险因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 汉英缩略语名词对照 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 肝硬化腹水的概述 |
| 1.2 SBP概述及其发病机制 |
| 1.2.1 SBP概述 |
| 1.2.2 SBP发病机制 |
| 1.3 肝硬化腹水并发SBP及预后分析研究现状 |
| 1.4 本研究目的和意义 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 资料收集 |
| 2.3 方法 |
| 2.4 Child-pugh评分标准 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 临床资料分析 |
| 3.1.1 一般临床资料及实验室检测 |
| 3.1.2 肝硬化腹水腹水培养和NGS病原体检测结果分析 |
| 3.1.3 SAAG与肝硬化腹水NGS结果分析 |
| 3.2 肝硬化腹水并发SBP的危险因素分析 |
| 3.2.1 肝硬化腹水并发SBP单因素分析 |
| 3.2.2 肝硬化腹水并发SBP的多因素分析 |
| 3.2.3 肝硬化腹水并发SBP的 ROC曲线分析 |
| 3.3 影响肝硬化腹水预后的危险因素分析 |
| 3.3.1 影响肝硬化腹水预后的单因素分析 |
| 3.3.2 影响肝硬化腹水预后的多因素分析 |
| 3.3.3 肝硬化腹水预后ROC曲线分析 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 肝硬化腹水临床症状和腹水病原体的分布 |
| 4.2 肝硬化腹水并发SBP的相关危险因素分析 |
| 4.3 影响肝硬化腹水预后的相关危险因素分析 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 肝硬化腹水患者并发自发性腹膜炎的研究进展 |
| 参考文献 |
（2）APRI和GP对肝硬化食管静脉曲张及破裂出血的预测价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 方法及分组 |
| 2.3 统计学方法 |
| 结果 |
| 3.1 血液指标对肝硬化食管静脉曲张的评估 |
| 3.2 血液指标对肝硬化食管静脉曲张出血的评估 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 展望与不足 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词表 |
| 致谢 |
（3）SAAG对犬腹水鉴别的意义和临床应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 引言 |
| 1.1 腹水病理生理学 |
| 1.1.1 肝硬化腹水的研究现状 |
| 1.1.2 心源性腹水的研究现状 |
| 1.1.3 腹膜炎腹水的形成 |
| 1.2 腹水鉴别的研究现状 |
| 1.2.1 渗出液-漏出液分类法的研究进展 |
| 1.2.2 血清腹水白蛋白梯度对腹水的分类及研究进展 |
| 1.2.3 其他鉴别方法 |
| 1.3 诊断试验的评价方法 |
| 1.3.1 诊断试验的四格表在诊断试验中的应用 |
| 1.3.2 ROC曲线在诊断试验中的应用 |
| 1.4 研究的目的与意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究材料 |
| 2.1.1 病例来源 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 仪器和设备 |
| 2.2.2 诊断方法 |
| 2.2.3 腹水病例的分组 |
| 2.2.4 SAAG的计算 |
| 2.2.5 腹水类型的鉴别标准 |
| 2.2.6 AFTP,SAAG和联合诊断诊断价值的评价方法 |
| 2.2.7 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 年龄与性别 |
| 3.2 AFTP的差异性及诊断价值 |
| 3.3 AFTP对腹水鉴别的ROC曲线 |
| 3.4 SAAG的差异性及诊断价值 |
| 3.5 SAAG对腹水鉴别的ROC曲线 |
| 3.6 SAAG联合AFTP对犬腹水的诊断价值 |
| 3.7 SAAG在犬腹水鉴别中的临床应用 |
| 4 讨论 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 AFTP的诊断意义 |
| 4.3 SAAG的诊断意义 |
| 4.4 SAAG和AFTP联合的诊断意义 |
| 4.5 SAAG在犬腹水鉴别中的临床应用分析 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（4）肝硬化腹水患者血清—腹水白蛋白梯度联合前白蛋白、胆碱酯酶、凝血酶原时间与肝功能分级及预后关系的临床研究（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的科研成果及发表的学术论文 |
（5）4种指标在腹水鉴别诊断中的意义（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（7）血清-腹水白蛋白梯度对腹水性质鉴别的临床意义（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 两组病例腹水中各项检测指标的结果比较 |
| 2.2 各项指标鉴别门静脉高压性腹水的价值比较 |
| 3 讨 论 |
（8）血清腹水白蛋白梯度鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水的临床研究（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 实验方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 SAAG与门脉高压性腹水的相关性 |
| 2.2 AFTP辅助判断腹水性质的临床研究 |
| 2.3 ROC曲线分析 |
| 2.4 混合性腹水患者的SAAG测量结果 |
| 3 讨论 |
四、血清腹水白蛋白梯度与渗漏出液概念临床价值的比较（论文参考文献）
- [1]肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎及预后危险因素分析[D]. 范灵丽. 南昌大学, 2021(01)
- [2]APRI和GP对肝硬化食管静脉曲张及破裂出血的预测价值[D]. 胡玉华. 苏州大学, 2019(04)
- [3]SAAG对犬腹水鉴别的意义和临床应用[D]. 李新. 东北农业大学, 2018(02)
- [4]肝硬化腹水患者血清—腹水白蛋白梯度联合前白蛋白、胆碱酯酶、凝血酶原时间与肝功能分级及预后关系的临床研究[D]. 吴欢. 重庆医科大学, 2018(12)
- [5]4种指标在腹水鉴别诊断中的意义[J]. 疏东升,史凡,顾向阳. 胃肠病学和肝病学杂志, 2011(10)
- [6]血清-腹水白蛋白梯度在腹水诊断中的价值[J]. 连传鹏. 求医问药(下半月), 2011(06)
- [7]血清-腹水白蛋白梯度对腹水性质鉴别的临床意义[J]. 曹德清,林晔. 赣南医学院学报, 2010(04)
- [8]血清腹水白蛋白梯度鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水的临床研究[J]. 刘晓燕,许建明. 安徽医科大学学报, 2010(01)
- [9]血清腹水白蛋白梯度的临床应用价值[J]. 张卫华. 中国社区医师(医学专业), 2010(02)
- [10]血清-腹水白蛋白梯度在腹水病因鉴别中的意义[J]. 刘会龙,李洪清,孙宝玉,郭德森. 内蒙古医学杂志, 2009(12)