一、文化差异对英汉语言的影响（论文文献综述）
袁静[1]（2021）在《英汉谚语的对比分析 ——以英汉时空性差异论为视角》文中研究表明关于英汉谚语的句法结构研究,国内外学界以往主要关注其具体的句法特征,鲜少揭示其句法特征所隐藏的这两种语言的本质特性差异,更未曾论及这些表象差异背后的内在成因。本文以“英汉时空性差异论”（王文斌2013a,2013b,2019a）为视角,考察英汉谚语的句法结构,将其分成整句型与短语型,试图以此切入,透视英汉谚语句法结构差异背后所隐藏的根性差异,同时也弥补“英汉时空性差异论”至今尚未涉足对英汉谚语研究的欠缺。主要发现有三:（1）英语谚语的句法结构反映了英语的强时间性特质:其整句型的时间性特征与句内动词中心的分布、连接手段的种类以及显性主谓结构的组合紧密相关;其短语型的时间性特征与连接手段的种类以及主谓结构的省略程度密切关联,各类结构的时间性层级由动词主导。（2）汉语谚语的句法结构昭显了汉语的强空间性特质:其整句型的空间性特征与句内名词的主体地位、对称句段的数目以及显性对言结构的组合关系密切,其短语型的空间性特征与名词短语的数目与对言结构的完整程度具有紧密关系,各类结构的空间性层级由名词主导。（3）英语谚语的句法结构源自印欧语的时间性编码方式,以谓语动词实现句法结构的时间范畴定位,动词编码区分句法结构的不同层次,以勾连性与延续性为其主要特征;汉语谚语的句法结构源自汉语的空间性编码方式,以名词实现句法结构的空间特征组合,名词编码区分句法结构的不同层次,块状性与离散性是其主要特征。本文在探究英汉谚语句法特征与英汉民族思维取向的彼此联系时,主要以时贤所讨论的英汉时空性差异为视野,兼及洪堡特提出的“内蕴语言形式”观和中西思维模式的相关成果。英语谚语的形合与汉语谚语的意合,直接对应中西思维的理性与悟性之别;英语谚语的主谓结构与汉语谚语的对言格式,直接对应中西思维的演绎模式与类比模式之异。这两种差异的根因,均在于英民族的强时间性思维和汉民族的强空间性思维之殊,与“内蕴语言形式”观相契合。
卢雅静[2]（2021）在《英汉对比研究中“形合意合”研究述评》文中研究表明形合意合是英汉语言对比的核心特征。以"形合意合"及"英汉对比"为全文主题词在中国知网检索发现,研究聚焦英汉翻译应用,语言研究和文化研究次之,教学研究发展不足,实践研究和跨学科研究有待加强。
王敏辰[3]（2021）在《系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究》文中认为强调是语言的一种重要功能,而强调句式是实现强调的一种主要方式。学界对于强调句式在强调系统内的地位认识不足,未能全面梳理强调句式与其他强调手段之间的联系和区别,也没有形成强调句式的统一界定。与此同时,强调句式的对比研究局限在句法领域,而语义及语用方面的讨论还不够。有鉴于此,本研究以系统功能语言学为指导,构建强调语义模型,明确强调句式在强调语义系统中的地位及本质特点,并从句法、语义和语篇三个层面对英汉语强调句式进行较为全面的对比分析,以期揭示英汉语强调句式的异同及其差异背后的深层原因。基于元功能思想,本研究指出强调是语义层面的概念,它以概念功能、人际功能和语篇功能等三大元功能为基础,帮助增强语言的元功能强度,包括概念意义的语义强度、人际意义的情态强度以及言语内容在语篇中的信息强度等等。换言之,强调功能不是自主功能,而是服务于元功能的附加功能。从级阶角度看,强调功能发生在语言的任何表达层面,包括语音/文字层、词汇语法层和语篇层,其中词汇语法层可以进一步分为词组层和小句层。总的来说,本研究以元功能为基础,从语言的三个连续层次建构了强调语义模型。就强调句式而言,它作为强调功能的体现方式之一,处于词汇语法层次系统的小句层面,与其他层面或者小句层面的其他强调手段相比,强调句式具有四个区别性特征:其一,强调句式位于或趋于小句层强调实现方式的“词汇-语法”连续统的语法极端。其二,强调句式具有特定的句法结构;其三,强调句式的标记词无实际语义,也不自带对比重音。其四,强调句式不受制于语篇分布规则,其强调功能属于结构的必要功能。基于以上特点,本研究从元功能角度,对强调句式作出如下界定:强调句式指的是语言在词汇语法层通过特定的句法结构凸显小句中某个成分或者部分内容,增强该成分的信息强度,并同时强化凸显成分的经验意义或者人际意义,从而引起或者提醒听话者/读者注意被强化的经验意义或者人际意义。接着,按照凸显成分的功能语义范畴,强调句式被分为经验凸显型强调句式和人际凸显型强调句式,前者包括参与者角色凸显型强调句式、环境成分凸显型强调句式和情形凸显型强调句式,后者包括判断凸显型强调句式和评价凸显型强调句式。根据“语义为中心,形式体现意义”的功能描述思想,英汉语各类强调句式在句法和语义上有如下异同:就经验凸显型强调句式而言,英语和汉语都可以凸显以下几类经验成分,即动作过程、心理过程、关系过程、交流过程、行为过程和存在过程等六种过程所期待的参与者角色,跨度、位置、方式、原因、或然、伴随、角色和角度等八种环境成分,以及动作过程、心理过程、关系过程、交流过程和行为过程所建构的情形。此外,强调句式与既定意义相同的原式小句具有两种可能的语义关系,一是强调句式与原式小句的经验意义相同,二是强调句式是原式小句发生概念隐喻的结果,这可能会引起原始经验意义发生改变。除共性外,英语经验凸显型强调句式和汉语经验凸显型的主要差异在于二者的主要强调标记的句法功能和语法性质差异。英语中,强调标记“be”具有两种句法功能,分别是“it be x that/wh-疑问词……”（“x”代表凸显成分）结构中与“it”组成强势语气成分的操作词和“wh-疑问词……bex”结构（包括其变形形式“all/the-名词词组+be+x”）中的主要动词。汉语中,关键强调标记“是”与次要强调标记“的”组成四种句法结构,分别为“是1…x…的”“……的是2 x”“是2x的”和“是3x的”。在此,“是1”发挥操作词功能,“是2”发挥谓体功能,“是3”发挥推断状语功能。语法性质上,英语的强调标记“be”具有限定性,且位置固定,凸显成分紧随其后,而汉语的强调标记“是”无限定性,位置多变,可与凸显成分之间具有一定的距离。就人际凸显型强调句式而言,英语和汉语的凸显成分语义范畴一致,涉及六类判断意义,即可能性、惯常性、真实性、明显性、义务性、意愿性,和七类评价意义,即情绪反应、认知反应、行为规范、行为人属性、潜力、实体价值和环境。然而,英汉语人际凸显型强调句式的强调产生机制不同,这同时引起体现形式上的差异。英语中,表示判断/评价意义的凸显成分与被判断/评价项目以两个独立命题的形式呈现,并且凸显成分由主位引发语“it be”引出而成为主位焦点,因此英语人际凸显型强调句式的句法结构为:it[主语]+be[主要动词]+x[补语]+被判断/评价项目[补语]。汉语中,存在三种强调方式:一是添加传信语气词“是”和“的”以增强肯定语气,其中“是”位于谓体之前,“的”位于句尾,它们不会改变原式小句的基本句法结构;二是使用“的字结构”使人际意义经验化,以强化命题或者提议的有效性。在这种情况下,强调结构为“被判断/评价项目[主语]+是[谓体]+x-的[补语]”;三是通过“连x都/也y”结构蕴含的非常规判断意义,加强事件真实性或者评价的正确性。在这种结构中,“连”发挥介谓体的功能,用来引出部分凸显内容“x”从语篇角度,本研究考察了英汉语强调句式在小说、新闻和剧本三类语篇中的分布情况。研究发现,英汉语强调句式的总体分布情况相同:剧本语篇>小说语篇>新闻语篇。从语体角度看,在英语书面语篇中,人际凸显型强调句式出现频率高于经验凸显型强调句式,在口语语篇中情况相反,而在汉语中,人际凸显型强调句式出现频率始终低于经验凸显型强调句式。局部来看,英汉语强调句式的分布特征有三:其一,参与者角色凸显型强调句式在英语和汉语任何语篇类型中都是最为常见的经验凸显型强调句式;其二,英汉语各类强调句式在每类语篇中的常见性等级序列不同;其三,英汉语各类强调句式在每类语篇中的出现总频率不同。在小说和剧本中,英语强调句式的总频率低于汉语,而在新闻中,却高于汉语。总的来看,英汉语强调句式在语篇中的分布情况主要受到以下两点影响:首先,三类语篇特点造成了上述的总体分布特征。就小说语篇和剧本语篇而言,它们描述完整的故事,涉及多个事件、多种视角等,这为各类强调句式的出现创造了有利条件。然而,新闻报道遵循“篇幅最小化、信息最大化”的原则,更常使用强调词汇而非强调句式,因此新闻语篇中强调句式出现频率低于小说语篇和剧本语篇。其次,英汉语强调句式的主客观特点决定了它们在不同语篇中的出现频率差异。由于英语强调句式具有明显的客观性,它符合新闻语篇客观、严谨的文风,因而英语强调句式更常出现在新闻语篇中,而汉语强调句式具有明显的主观性,这不符合新闻语篇特点,所以它较少出现在新闻语篇中,而更常出现在不需要保持客观、中立的语篇中。然后,从话语生成和发展角度,本研究指出英汉语经验凸显型强调句式在语篇中主要发挥以下几种话语功能:修正话语、发起话题、延续话题、转换话题和总结话语。人际凸显型强调句式主要发挥四种功能,即主导观点、推动观点、对照观点和总结观点。最后,本研究发现了引起英汉强调句式异同的历时因素、认知因素和思维因素。历时上,英语强调标记“be”和汉语强调标记“是”的起源不同,这导致了二者的语法性质差异。“be”的发展路线为:动词→系动词→强调标记,“是”的发展路线为:指示代词→系动词→强调标记。相比而言,“be”具有动词起源,所以含有动词的屈折变化的特点,而“是”由指示代词发展而来,没有动词来源,既没有限定性,也不发生屈折变化。认知上,英汉民族都按照舞台模型感知强调现象。不同的是,英语民族将凸显成分置于固定的图形位置,按照从图形到背景的顺序进行认知,而汉语民族运用强调标记激活无固定位置的凸显成分,按照自然顺序进行认知。思维模式上,英语强调句式在客体思维、分析思维和抽象思维的影响下,具有客观性、“强调部分-非强调部分”二分性和抽象性等特点,而汉语强调句式在主体思维、整体思维和形象思维的作用下,呈现主观性、整体把握性和具体性等特点。总而言之,本论文作为国家社科基金重大项目“‘一带一路’沿线国家语言资源数据库建设与汉外对比研究”（19ZDA319）的部分研究成果,建构了强调语义模型,并基于元功能思想提出了强调句式的界定以及分类,这将有助于深入强调结构在语义方面的理论研究。另外,通过对英语和汉语强调句式的对比性描述和解释,本研究揭示了英汉语言的相关特点,这将在一定程度上推动系统功能语言学在对比领域的发展,为语篇分析提供一定的借鉴意义。
蒋知洋[4]（2020）在《《红楼梦》及其英译本用例事件的认知对比研究》文中指出意义即概念化,是基于体验和认知加工的心智现象,是主客互动的结果。Langacker（1987:183）依据语言表达式语义标示实体的性质,将语义分为名词性和关系性两种类别。用例事件即特定语境中的语言表达式,是语义的载体。有据于此,本研究将用例事件细化为名词性用例事件和关系性用例事件,关系性用例事件又包括“过程”和“非时间性关系”,“过程”体现为动词,“非时间性关系”体现为形容词、介词等。为使研究发现更系统清晰,本文将名词性用例事件从“具象”和“抽象”的视角进行了分类。《红楼梦》是中国古典文学瑰宝和中国传统文化的集大成者,其霍译本是举世公认的传世佳译。翻译即译意,但纵览文献,对《红楼梦》及其霍译本的分析多以西方翻译理论为指导,聚焦于翻译方法和技巧的探讨,研究发现停留在翻译体会的感悟和经验总结的层面上,鲜有对概念化过程和方式的探讨,因而难有实质突破。因此,本研究依据语言对比“形式入手,语义为本,思维为标”的纲要,遵循“广泛观察——充分描写——合理解释”的路径,以心智哲学理论为支撑理论,以构式语法理论为辅助理论,综合运用了定性研究法、定量研究法和反溯推理法,对前八十回相关例证语料进行了穷尽性搜索,继而对语料进行了深入细致的描写,旨在发现《红楼梦》及其霍译本用例事件的共性和差异并解释其异同的深层认知机理。本研究主要探讨了四个问题:（1）“用例事件S（Source）”和“用例事件T（Target）”的生成过程和方式是怎样的?（2）《红楼梦》及其霍译本具象类名词性用例事件有哪些共性和差异及其认知机理是什么?（3）《红楼梦》及其霍译本抽象类名词性用例事件有哪些共性和差异及其认知机理是什么?（4）《红楼梦》及其霍译本关系性用例事件有哪些共性和差异及其认知机理是什么?本研究对“用例事件S（Source）”和“用例事件T（Target）”的生成过程和方式进行了描写与分析。“事件E”是语言运用意识活动发生的依据,“用例事件S”则是意识活动对“事件E”的描摹。译者基于“用例事件S”通过体验心智对“事件E”进行还原,但因为译者和作者体验心智的固有差异,重现“事件E”成为无法实现的美好期许,只能达至接近“事件E”的“事件E’”。译者基于“事件E’”,通过回忆、联想和想象的格式塔转换生成“用例事件T”。这一过程的发生机制与用例事件S的生成既有共性又有差异,关于两者之间共性与差异的探讨构成了本研究的核心内容。具体在本研究中,“用例事件S”即“用例事件C”,“用例事件T”即“用例事件H”。“用例事件C”和“用例事件H”并非是对“原文”和“译文”简单的标签替换,而是在心智哲学理论观照下对语言表达生成过程和方式的深入探讨。关于《红楼梦》及其霍译本名词性用例事件的认知对比,本研究从文化的视角进行论述,按照奈达对文化的五种分类展开,即“生态文化名词用例事件”、“物质文化名词用例事件”、“社会文化名词用例事件”、“宗教文化名词用例事件”和“语言文化名词用例事件”。“具象类名词用例事件”论述了“生态文化名词用例事件”、“物质文化名词用例事件”和“社会文化名词用例事件”;“抽象类名词用例事件”论述了“宗教文化名词用例事件”和“语言文化名词用例事件”。在“具象类名词性用例事件”的认知对比研究中,“生态文化名词用例事件”论述了“气象文化名词用例事件”和“地理文化名词用例事件”;“物质文化名词用例事件”论述了“建筑文化名词用例事件”和“茶酒文化名词用例事件”;“社会文化名词用例事件”论述了“异指类人称代词”,依据是Langacker（1987:242）指出代词完全满足认知语法对名词词类的定义。研究发现,C/H在具象类名词性用例事件方面的共性主要有:（1）C/H形式表征相似;（2）C/H语义指向相似;差异主要有:（1）在气象文化方面,C完备明晰,H隐略婉曲;在地理文化方面,C一语双述,H表里取一;（2）在建筑文化方面,C兼蓄深隽,H简约平实;在茶酒文化方面,C主观茶酒表征隐晦,H主观茶酒表征直观;（3）在社会文化方面,C重主观人情,H重客观事情。本研究基于对比所得的具象类名词性用例事件C/H的共性和差异,从心智哲学理论视角对其进行了认知阐释。在“抽象类名词用例事件”的认知对比研究中,“宗教文化名词用例事件”论述了“佛教文化名词用例事件”和“道教文化名词用例事件”;“语言文化名词”论述了“矛盾用例事件”和“仿拟用例事件”。研究发现,C/H在抽象类名词性用例事件方面的共性主要有:（1）C/H佛教文化名词用例事件“阿弥陀佛”和“菩萨”的原型义表征相似;（2）C/H道教文化名词用例事件“神仙”的专指程度均较低;（3）C/H语言文化名词用例事件“无事忙”表层形式的相悖性和深层语义的和谐性;差异主要有:（1）在宗教文化名词用例事件方面,C一词多义,H一义多词;（2）在语言文化名词用例事件“仿拟”方面,C重语义相邻,H重音形相似。本章基于对比所得的抽象类名词性用例事件C/H的共性和差异,从心智哲学理论视角对其进行了认知阐释。关于《红楼梦》及其霍译本关系性用例事件的共性和差异,本研究首先从“真实位移SV”和“虚拟位移S’V”的角度探讨了“过程性用例事件共性和差异”,然后从“异指类形容词构式A’N”和“非对称类介词构式‘我把你个’”的角度探讨了“非时间性关系用例事件共性和差异”。本研究发现C/H在关系性用例事件上的共性主要有:（1）在过程性用例事件方面,C/H真实位移表征中位移动词V均不可或缺,虚拟位移表征中位移主体S’本质上是静态的;（2）在非时间性关系用例事件方面,C/H异指类形容词构式A’N具有超常性;（3）C/H非对称类介词构式“我把你个”的不完备性及评价义建构的相似性;差异主要有:（1）在真实位移表征方面,C重动词点位标记,H重介词点位标记;在虚拟位移表征方面,C重静态描写,H重动态刻画;（2）在异指类形容词构式A’N方面,C的陌生化与H的常规化;（3）在非对称类介词构式“我把你个”方面,C的处置义支撑与H的处置义缺失。本研究基于对比所得的关系性用例事件C/H的共性和差异,从心智哲学理论和构式语法理论的视角对其进行了认知阐释。本研究通过归纳提炼发现,名词性用例事件的共性和差异和关系性用例事件的共性和差异均可以通过统一的认知模式进行阐释,即认知主体C/H在语言表达的意识活动过程中,在主观意向性的主导下,在客观语境的制约下,以“事件E”/“事件E’”为关指的意向内容,基于心物随附性的心智体验,以类似或不同的心理状态、心理取向和心理估量对意向内容进行表征,进而生成映现当下语境中“事件E”/“事件E’”的恰切“用例”。这一解释过程即认知主体C/H基于“事件E”/“事件E’”获得原初意识感觉,通过回忆、联想和想象的格式塔转换进而生成反思意识感受的过程。格式塔转换包括由相邻律、相似律和显隐律等生成的效应。从认知语言学的视角来看,相邻律对应转喻思维机制,相似律对应隐喻思维机制,属于建构语义的概念化方式;显隐律则体现为语形表征手段,关系到用例事件中成分的呈现方式,如前置、后置、突显或隐略等。由此用以支撑本研究的心智哲学理论下意识、意向性、心物随附性和感受质四个维度便实现了有效联动,本研究也构成了一个有机整体。心智哲学视域下《红楼梦》及其霍译本概念化方式和经验标记形式的系统性认知对比研究还很鲜见,而此类研究却是透过现象看本质的真实体现。本研究遵循从知其然到知其所以然的进路,基于《红楼梦》及其霍译本用例事件的“果”,以心智哲学理论为支撑,以构式语法理论为辅助,通过反溯其概念化过程推导出用例事件的“因”,契合认知语言学“现实——认知——语言”的核心原则,可以为“红学”研究提供新的思路,可以从更深层次的心智层面揭示《红楼梦》及其霍译本成为不朽经典的原因,可以服务于外汉语言对比和教学研究,可以为汉语经典着作的解读和中国丰赡文化的传播做出切实的贡献。
黄广平[5]（2020）在《英汉动结构式历时演变的认知对比研究》文中研究说明动结构式极具特色,其独特性和重要性在众多句式中尤其突出,一直以来是中外学者研究的热点问题。动结构式是一个由谓语动词和结果补语组成的双表述句法结构,表示动作和该动作引发的结果的语义关系。其句法结构形式主要表征为SVOR,SVRO,SVR等。通过阅读英汉从古至今四个历史时期代表性经典文献,对其动结构式进行穷尽性搜索、整理和统计,我们发现以往研究主要基于结构主义,生成语法视角,少量基于认知语言学视角的,极少基于两种或以上的跨语言对比或类型学视角。共时方面主要对动结构式的定义、产生、来源、类型、句法和语义等方面做了较细致深入的研究,成果显着,而历时方面的研究主要集中在对动结构式某些特殊次构式或组成成分如动词或结果补语的个案的历时描写,或是对断代历史时期或专书史籍的研究,为进一步研究奠定了必要的基础。但是,总体来说,以往研究大多囿于对动结构式分类和句法语义特征的共时描写,对动结构式全面而系统的历时演变的研究却很少,而把共时和历时研究相结合对跨语言动结构式历时演变过程和特征的动态描写则更为鲜见。再者,对跨语言动结构式历时演变的共性和差异背后的认知机制和动因的解释也还不够深入。针对动结构式研究现状,本研究从历时构式语法视角,以构式语法理论、构式化理论、语法化理论和力动态系统理论为基础,运用定量和定性分析相结合,描写与解释相结合,共时和历时研究相结合,语料数据统计分析的研究方法,对英汉动结构式历时演变的过程、特征和规律进行较详尽的概括和描写,对二者共性和个性进行对比分析,并对其共性和个性背后的认知机制和动因进行较深入的探讨和解释。在已往研究的基础上,本文主要探讨了以下三个问题:（1）英汉动结构式具有怎样的历时演变过程和特征?（2）英汉动结构式历时演变过程、特征和规律有何异同?（3）英汉动结构式历时演变过程和特征异同的认知机制和动因是什么?本研究基于英汉四个历史时期的经典文献语料,对动结构式的历时演变过程和特征进行了描写分析,绘制了二者的演变过程。英语动结构式的显着的历时演变链条为:S+O+R+Vt→S+Vt+O+R或S+Vt+R+O→SVOR。其中,变化最大的是S+O+R+Vt演变成为S+Vt+O+R,发生在中古英语早期,属于“形式新+语义新”的构式化。因为古英语基本语序的改变和屈折系统的衰落,演变为符合动结构式因果顺序的语序SVOR。由于SVOR的高频使用,隐喻和类推机制的影响,SVRO愈加淡化和受限,其结果补语逐渐限于一些高频形容词如open充当。SVOR则得到进一步扩展使用,一直到现代时期,都属于后构式化演变。关于汉语动结构式,其显着的语法化链条呈现为:S+Vt+Vt→S+Vt+Vi→S+Vt+R。其中,发生在上古汉语末期或中古早期S+Vt+Vt到S+Vt+Vi的演变属于前构式化演变。变化最大的是S+Vt+Vi到S+Vt+R的演变,受类推机制和双音化趋势的影响,发生了“形式新+语义新”的构式化。其后,由于动结构式的动词语义类型得到扩展,隐性致使义的动词也越来越多入句动结构式,因此属于后构式化演变。总体来说,英汉动结构式都遵循“构式演变-构式化-构式演变”的演化过程。英汉动结构式的历时演变既有共性也有差异。其共性表现在:第一,英汉动结构式的主导语序是SVR的连续语序;第二,致使类动结构式图式性最高,能产性最强;第三;英汉动结构式语义简洁语用高效。其差异主要在于:第一,英语动结构式语序类型逐渐增加而汉语动结构式语序类型逐渐减少;第二,汉语动结构式能产性高于英语动结构式;第三,英语动结构式构式化主要机制为概念隐喻,汉语为类推;第四,英语动结构式历时演变根本动因是屈折标记系统渐趋消失,汉语是双音化趋势。语言是对世界的编码,在人类共有的心理和认知基础之上,由于民族、地域、传统文化、社会环境、思维模式等的不同,不同民族的语言有共性,也有自己独特的编码方式。英汉动结构式历时演变的深层认知动因主要在于:1)英汉动结构式语序的理据性存在差异,英语动结构式体现了顺序象似性,汉语动结构式体现了距离象似性;2)英语动结构式概念化的“递次扫描”和汉语动结构式概念化的“总括扫描”;3)英汉动结构式致使概念的识解存在差异,英语动结构式层级凸显力动态中的结果/使果特征,汉语动结构式由于双音化趋势的影响,动词和结果补语逐渐凝结成一个固定单位,更凸显动词和结果补语的关系。本研究从语言的经济性和象似性,语言构式的概念化方式,以及力动态系统模式等方面来深入解释英汉动结构式的共性和差异背后的认知机制和深层动因。本研究以历时构式语法新视角出发,对英汉动结构式进行跨语言对比研究,弥补了以往学者对动结构式共时和历时演变研究的不足,在一定程度上加深了对英汉动结构式的研究。通过对动结构式历时演变过程、特征和路径的系统的描写和共性及个性对比解析,揭示了人类语言演变不仅有语言内部的原因,有共同的心理和认知基础,也与其所处的社会、文化传统以及思维习惯等外部因素有着密不可分的关系,也为跨语言构式对比研究提供了一个崭新的视角。本研究成果有助于语言学习者更好地了解英汉动结构式之间的异同,有益于跨语言句式的学习和实践,有助于人们掌握跨语言句式之间的差异和共性规律,对外语教学、二语习得、对外汉语教学、英汉翻译和词典编撰等有一定的指导意义和实践价值。
张嘉越[6]（2020）在《英汉数量词组句法功能及分布对比研究》文中进行了进一步梳理本文从系统功能视角出发,对英汉数量词组的句法功能和结构成分的分布进行对比研究,聚焦两大问题:一是在小句层面,英汉数量词组具有哪些句法功能特点?二是在词组层面,英汉数量词组内部结构成分具有哪些句法分布特点?在此基础上探讨英汉数量词组句法功能及句法分布差异的成因。研究发现:在句法功能方面,英汉数量词组在小句中均可填充主语、状语和补语,各个成分比重差别不显着。但是,不同于汉语数量词组,英语数量词组不能填充主要动词和主要动词延长成分。在结构成分分布方面,英汉数量词组之间存在显着差异。就量额与调节项而言,英汉数量词组量额均位于调节项之前,而相较于英语,汉语此类情况出现更频繁。就量额与数量词组完成语而言,英语数量词组量额较多位于数量词组完成语之前,而汉语数量词组则相反。就调节项与数量词组完成语而言,英语数量词组调节项较多位于数量词组完成语之前,而汉语亦相反。分析得出:在小句层面,从语言角度来看,英语是综合分析语,语法是“硬”的。汉语是典型的分析语,语法是“软”的。从认知角度来看,英语以施事者为导向,汉语则以受事者为导向。从思维角度来看,英语注重理性思维、抽象思维和个体思维。汉语则注重悟性思维、具象思维和整体思维。从文化角度来看,英语民族受法理文化影响,注重语言规则。汉语民族受情理文化影响,注重因情因理变通。在词组层面,从语言角度来看,英语呈现“头大尾小”的特点,汉语呈现“头小尾大”的特点。从认知角度来看,英语倾向由“图形”到“背景”的认知模式。汉语反之,并兼顾事物逻辑发展的先后顺序进行排列。从思维角度来看,英语注重分析思维,语序上优先核心信息点,汉语注重综合思维,语序上优先外在环境因素。从文化角度来看,英语民族受“以右为尊”文化影响,在语言形式上体现“右分叉”的特点。汉语民族受到“以左为尊”文化影响,在语言形式上体现“左分叉”的特点。
赵宏伟[7]（2020）在《系统功能语言学视角下的英汉致使结构对比研究》文中研究说明本研究在系统功能语法理论框架下,采用自下而上的方法,全面、系统地对比英汉致使结构的语义句法异同并揭示其产生的动因。本文认为,从概念意义上看,致使结构是由使因事件和结果事件整合而成的一个致使情景,结果事件过程均可以在外部致使力作用下产生,致使情景在及物性结构中体现为一类由致使行为和致使结果构成的复合过程。兼顾英汉语差异,参考类型学对致使结构的分类,在系统功能语法并协互补思想指导下,将致使结构分为词汇型致使和句法型致使。词汇型致使指致使行为与致使结果在语言中体现为单一词汇形式的结构;句法致使指致使行为和致使结果在语言中分别体现为不同词汇形式的结构,其致使义的表达是词汇资源和语法资源互动的结果。句法致使可进一步分为表达致使义的英语复合宾语句（对应汉语兼语句）、动结式和双宾语结构。文章在对致使概念界定和分类基础上,从微观上描写了英汉各类致使结构内部成分的语义句法特征,宏观上基于及物性理论构建了英汉致使意义系统网络,并在过程语义配置结构框架下对致使结构进行了功能句法分析,最后从语法化、信息结构、概念化方式和语言类型特点等角度揭示了英汉致使结构语义句法异同的动因。研究发现如下:通过考察英汉词汇致使结构内部语义成分的语义句法特征,发现英汉在致使行为体现形式及致使结果已然性实现方式上存在一定差别。体现致使行为的致使动词无论在意义还是构成上都不尽相同,语义上,英语致使词语均表达使动型,汉语则表达使动型和使成型两类;构成上,英语致使词语以单纯词为主,蕴含结果已然性特征,而汉语以双音节合成词为主,除自身蕴含结果已然性外,某些单音节词需通过附加动态助词“着、了、起”等标示结果的已然性,以满足汉语的双音韵律特征。英汉词汇致使结构在及物性结构中均表达致使动作、致使关系和致使心理三个复合过程,但英汉过程语义配置结构存在一定差别。除英汉典型词汇致使结构外,汉语存在表达唯施事过程和唯受事过程的两类特殊句式。英汉句式结构上的差别是由汉语特有的动结式复合词和动宾复合词所致。通过考察两类复合词在双音化趋势下的形成过程,揭示了英汉词汇致使语义句法差异的动因。致使范畴下英语复合宾语句和汉语兼语句具有相同的语义认知基础,在体现及物性过程类型、结构语序上均表现出了较大的相似性,但在致事来源、动词类型、过程语义配置结构上存在细微差别。基于相关语义参数对英汉致使结构内部成分的考察,发现英汉致事生命度优先选择序列不同。在事物型致事和事件型致事的选择上,英语倾向于前者,汉语倾向于后者,这与英汉思维习惯及信息组织方式不同有关。除英汉共有的使令义动词和非使令义动词（纯致使义和助使义）外,汉语还存在一类隐性使令义动词。英汉两类结构体现的及物性过程类型相同,但语义配置结构不同。致使过程通常期待的参与者是一个嵌入过程小句,但汉语隐性使令义动词构成的兼语句致使过程期待的结果参与者为个体,致使结果在过程中充当环境成分,在小句中充当目的状语,构成“施事+过程+受事”一类语义配置结构。另外,英汉致使关系过程的语义配置不同,英语常表现为隐性结果谓词,汉语结果谓词则为显性。以上差异是由英汉语言结构类型不同所致,对进入该结构的致使动词或结果谓词产生不同程度的限制。通过微观层面上对英汉致使动结式语义成分的考察,发现英汉致使语义要素语义特征表现出较大的相似性,但体现语义成分的句法单位不尽相同。宏观层面上对英汉致使动结式功能语义句法的考察,发现英汉致使动结式在体现及物性过程类型、过程语义配置结构及句法功能上均存在较大差别,英语仅表达致使关系过程,缺失致使动作过程和致使心理过程,这与体现英汉致使结果的句法单位性质有关。过程语义配置结构差异主要表现为英汉动结式基本语序的不同及英汉结构组配灵活性的不同。英语动结式是对致使概念的直接映射,表现为典型分离式（SVOR）,语序较为固定,汉语基本语序表现为黏合式（SVRO）,且语序具有较大灵活性,表现为大量特殊句式,如倒置动结式、重动句和有标记致使位移句,从而造成英汉动结式句法功能上的差异。通过对英汉动结式基本语序的历时考察,及对汉语特殊句式形成机制的分析,揭示了英汉语言类型和信息结构在二者差异中的主导作用。英汉双宾语结构包括双名结构和与格结构。从致使义角度看,双名结构表达致使拥有、致使失去和致使感知义,与格结构表达致使被拥有和致使被感知义。二者并不存在转换关系,是两个独立的结构形式。英汉双名结构的差异主要体现在动词语义、句式语义和句式结构上。由于英汉语对致使概念的不同词汇化模式,汉语双名动词存在“一词两反义”现象;英语双名结构仅表达右向传递义,而汉语可以表达左、右向传递义,这与英汉语形义匹配模式不同有关;出于语义、语音和语用上的考虑,汉语双名结构通常附加方向义标记词以明确传递方向、和谐韵律、实现交际意图,从而造成英汉语义配置结构及句式结构上的不同。英汉与格结构的差异主要体现为句式语序的不同,英语与格结构是对与格概念的直接映射,而汉语语序更加灵活多样,介词及其引出的接受者可置于过程前,起强调作用。语序的不同与英汉表达信息结构的不同有关,通过表达有标记信息结构,可以达到实现特殊语用效果的目的。英汉致使结构作为一个语义范畴网络,存在典型与非典型形式,由典型到非典型形式的过渡构成一个连续统。根据形式语义紧密度参数,分析了英汉致使范畴不同体现形式间的形式语义关系,发现英汉语不同致使结构在形式语义紧密度上呈渐变趋势,各自构成一个形式语义连续统。纵观致使范畴在英汉语中体现形式的差异,主要表现为致使概念词汇化模式的不同及结构语序的不同。不同词汇化模式是由英语综合型、汉语分析型语言类型所致,不同语序与英汉语对致使事件的概念化方式不同有关。总体来讲,本研究基于系统功能语言学视角从微观和宏观两方面对英汉致使结构语义句法进行了全面系统的对比,并从多维视角揭示了英汉致使结构异同的动因,不仅完善了系统功能语言学及物性框架在描述致使范畴上的不足,为描述该类现象提供了理论依据,而且加深了对英汉致使结构共性和个性的认识,有助于英汉语言学习者对目标语的习得,同时为英汉互译提供了参考。
彭琳[8]（2020）在《英汉亲属称谓语对比研究》文中指出称谓语具有系统性和民族性,它不仅仅是语言现象,也是社会与文化现象。作为标记人类社会中普遍存在的一种人际关系的语言现象,亲属称谓语在世界语言中普遍存在,是人们日常生活不可或缺的组成部分。世界上各民族语言的称谓语都担当着重要的社交礼仪作用,也蕴含着丰富的文化内涵。汉语的亲属称谓纷繁复杂,丰富多彩,称谓系统中对于直系与旁系、父系与母系、血亲与姻亲、男性与女性、年长与年幼等所有亲属关系都精确描述,一一区分,其语义功能如此细密,是世界上任何一种语言的称谓系统无法比拟的。英语亲属称谓系统不仅称谓词数量少,而且指称宽泛,语义模糊,除区分性别与辈分外,内外、长幼、亲疏都不区分。英汉亲属称谓系统存在很大的差异,对英汉亲属称谓系统进行对比研究具有重要的理论价值和应用价值。不同语言的称谓语是不同民族文化的折射,通过对英语和汉语亲属称谓的系统梳理,并进行多角度的比较分析,能让我们更深入地了解英汉民族文化,为今后英汉亲属称谓语的深入研究提供一些参考,并为语言学习与教学,语际的翻译研究提供帮助。本文以既有的相关理论和研究视角为指导,结合笔者收集的英语和汉语的称谓语资料,详细比较了英汉亲属称谓系统、英汉亲属称谓的构词和词义、英汉亲属称谓系统的面称和背称、英汉亲属称谓的泛化现象、英汉亲属称谓系统的性别差异以及英汉亲属称谓系统的文化差异。汉语亲属称谓语的面称和背称以及泛化是汉语称谓语的独具特色的现象,当今汉语亲属称谓语的泛化现象特别突出。本文通过对比考察英汉亲属称谓的面称和背称以及泛化现象,充分展示英汉文化的差异,民族价值观的不同。着眼语言和社会的共变,探索隐藏于亲属称谓语背后的深层文化,这是本文的特色创新之处。本文尽可能全面地展示英汉两种语言的亲属称谓语系统各层面的异同,希望本项研究能对英汉文化与语言的教学,研究和翻译实践等提供有价值的帮助。
曹林丽[9]（2019）在《MTI教师教学信念与教学实践的关系研究》文中认为随着国家经济的发展和对外文化交流的扩大,翻译的重要性越发凸显,在此背景下,以高层次、应用型和专业性为目标的翻译硕士（以下简称MTI）应运而生,并迅速发展。然而,当前MTI教学存在多种问题,导致MTI人才培养的质量无法满足经济发展对高级翻译人才的需求。教师作为教学的核心参与者,在教学中发挥着至关重要的作用。近年来,随着外语教育领域对外语教学和教师认知研究的深入发展,教师的信念研究成为国内外教育学者关注的焦点。越来越多的研究聚焦外语教师教学信念与教学实践及两者间的关系,而对MTI教师教学信念与教学实践及两者间关系的研究较少。为了解MTI教师的教学信念,改进教学实践,提高翻译教学效果,培养高级翻译人才,本文采用定量与定性相结合的研究方法,开展了MTI教师教学信念与教学实践关系的研究。首先,对国内某9所高校的86位MTI教师进行教学信念与教学实践的问卷调查,以了解当前MTI教师教学信念与教学实践的现状并对两者间的关系作初步探讨;随后,为进一步了解教师教学信念与教学实践的关系及影响两者关系的因素,本文选取了3名教师做个案研究,对其进行课前访谈、课堂观察和课后访谈。研究发现,当前MTI教师教学信念总体较为成熟,但教师的课堂教学实践未能完全体现其教学信念,两者间存在脱节现象。课后访谈发现,教师的知识储备、教学改革意识、学生的群体结构、学习主动性以及教学设备与资源等因素是造成教师在教学中无法践行自己教学信念的重要原因。研究认为,MTI教师应加深对教学信念的认识,重视教学信念与教学实践之间的差异,从而更好地改进教学实践、提升翻译教学效果。同时建议:教师要主动进行个人反思,促进教学信念与教学实践的统一;专业点要引进翻译项目,增强学生学习的主动性;学院要加强师资培训力度,提升教师专业水平;学校要优化教学设备与资源,提高教师教学效率。
丁婕[10]（2019）在《国内英汉委婉语研究的回顾与展望》文中研究说明挑选了近年中国知网（CNKI）上国内英汉委婉语研究的50篇文献进行总结,梳理出五个主要研究视角。结果显示:英汉委婉语研究的领域主要集中在理论研究,与语言学、跨文化交际的相关研究三个方面,与翻译和教学的相关研究较少。多数学者以概括各类英汉委婉语现象为分析路径,以进行静态分析居多,缺乏具体的材料或实证研究分析。
二、文化差异对英汉语言的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、文化差异对英汉语言的影响（论文提纲范文）
（1）英汉谚语的对比分析 ——以英汉时空性差异论为视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 致谢 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.4 论文结构 |
| 2 文献回顾 |
| 2.1 英汉谚语的句法结构研究概览 |
| 2.1.1 英语谚语的句法结构描写与分类依据 |
| 2.1.2 汉语谚语的句法结构描写与分类依据 |
| 2.2 英汉谚语句法结构的相关对比研究 |
| 2.2.1 对比语言学领域的英汉谚语句法结构研究 |
| 2.2.2 翻译领域的英汉谚语句法结构研究 |
| 2.3 小结 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 英汉时空性差异论概观 |
| 3.2 英汉时空性差异论用于谚语研究的依据 |
| 3.3 英汉时空性差异论用于谚语研究的理论假设 |
| 4 英汉谚语句法结构的时空性特征分析 |
| 4.1 英汉谚语的整句型结构与短语型结构的界定 |
| 4.2 英汉谚语的整句型结构对比 |
| 4.2.1 英谚的整句型结构分类及其时间性特征 |
| 4.2.2 汉谚的整句型结构分类及其空间性特征 |
| 4.3 英汉谚语短语型结构的对比分析 |
| 4.3.1 英谚的短语型结构分类及其时间性特征 |
| 4.3.2 汉谚的短语型结构分类及其空间性特征 |
| 4.4 小结 |
| 5 英汉谚语句法结构特性与英汉民族的时空性思维取向 |
| 5.1 英汉语言的时空性编码方式在谚语句法结构上的体现 |
| 5.1.1 英谚中时间为主导的编码方式 |
| 5.1.2 汉谚中空间为主导的编码方式 |
| 5.2 英汉谚语句法结构的异质性与英汉民族的时空性思维差异 |
| 5.2.1 从英汉谚语之间的形合与意合差异看民族思维的时空性偏好 |
| 5.2.2 从英汉谚语所昭显的英汉思维模式差异看民族思维的时空性偏好 |
| 5.3 小结 |
| 6 结语 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 不足之处与努力方向 |
| 参引文献 |
（2）英汉对比研究中“形合意合”研究述评（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、研究概况 |
| 三、研究主题回顾 |
| （一）语言学理论研究 |
| 1. 词汇研究 |
| 2. 句法研究 |
| 3. 语言理论研究 |
| （二）中西文化对比研究 |
| 1. 语言现象研究 |
| 2. 语言思维研究 |
| 3. 语言文化研究 |
| （三）英汉翻译研究 |
| 1. 文学翻译研究 |
| 2. 科技翻译研究 |
| 3. 翻译理论与实践研究 |
| （四）英语教学研究 |
| 1. 学科教学 |
| 2. 翻译教学 |
| 四、问题回顾 |
| （一）研究方法失衡 |
| （二）研究视角集中 |
| （三）研究范围局限 |
| （四）实践研究匮乏 |
| 五、结语 |
（3）系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 术语缩写表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 研究目的与研究问题 |
| 1.3 语料来源及研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 论文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 英语强调句式的研究 |
| 2.2.1 英语强调句式的句法研究 |
| 2.2.2 英语强调句式的语义-语用研究 |
| 2.3 汉语强调句式的研究 |
| 2.3.1 汉语强调句式的句法研究 |
| 2.3.2 汉语强调句式的语义-语用研究 |
| 2.4 英汉语强调句式的对比研究 |
| 2.5 小结 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 基本理论 |
| 3.2.1 元功能思想 |
| 3.2.2 功能句法理论 |
| 3.3 强调句式的描写 |
| 3.3.1 强调语义模型 |
| 3.3.2 强调句式的界定 |
| 3.3.3 强调句式的分类 |
| 3.3.4 强调句式的分析框架 |
| 3.4 小结 |
| 4 英汉语经验凸显型强调句式的对比 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 英语经验凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 4.2.1 英语参与者角色凸显型强调句式 |
| 4.2.2 英语环境成分凸显型强调句式 |
| 4.2.3 英语情形凸显型强调句式 |
| 4.3 汉语经验凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 4.3.1 汉语参与者角色凸显型强调句式 |
| 4.3.2 汉语环境成分凸显型强调句式 |
| 4.3.3 汉语情形凸显型强调句式 |
| 4.4 英汉语经验凸显型强调句式的对比分析 |
| 4.4.1 英汉语经验凸显型强调句式的形式对比 |
| 4.4.2 英汉语经验凸显型强调句式的语义对比 |
| 4.5 小结 |
| 5 英汉语人际凸显型强调句式的对比 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 英语人际凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 5.2.1 英语判断凸显型强调句式 |
| 5.2.2 英语评价凸显型强调句式 |
| 5.3 汉语人际凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 5.3.1 汉语判断凸显型强调句式 |
| 5.3.2 汉语评价凸显型强调句式 |
| 5.4 英汉语人际凸显型强调句式的对比分析 |
| 5.4.1 英汉语人际凸显型强调句式的形式对比 |
| 5.4.2 英汉语人际凸显型强调句式的语义对比 |
| 5.5 小结 |
| 6 英汉语强调句式的语篇考察 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 英汉语强调句式的语篇分布 |
| 6.2.1 语料说明 |
| 6.2.2 数据统计 |
| 6.2.3 总体分布异同 |
| 6.2.4 局部分布异同 |
| 6.2.5 小结 |
| 6.3 英汉语强调句式的话语功能 |
| 6.3.1 经验凸显型强调句式的话语功能 |
| 6.3.2 人际凸显型强调句式的话语功能 |
| 6.4 英汉语多重强调现象 |
| 6.5 小结 |
| 7 英汉语强调句式异同释因 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 历时因素 |
| 7.3 认知因素 |
| 7.4 思维因素 |
| 7.5 小结 |
| 8 结语 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 主要研究发现 |
| 8.3 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（4）《红楼梦》及其英译本用例事件的认知对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.2 研究问题和研究方法 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 认知语言学的哲学观 |
| 2.2 认知语言学的意义观 |
| 2.3 认知语言学的翻译观 |
| 2.4 语言学视角下《红楼梦》英译本研究 |
| 2.5 心智哲学与翻译研究 |
| 2.6 语言对比与翻译研究 |
| 2.7 小结 |
| 第三章 理论基础 |
| 3.1 心智哲学理论 |
| 3.1.1 意识 |
| 3.1.2 意向性 |
| 3.1.3 心物随附性 |
| 3.1.4 感受质 |
| 3.2 构式语法理论 |
| 3.2.1 构式的界定 |
| 3.2.2 构式的基本特征 |
| 3.2.3 构式语法的优势以及在本研究中的应用 |
| 第四章 心智哲学视域下用例事件S/T的生成过程与方式 |
| 4.1 用例事件S的生成过程与方式 |
| 4.1.1 现实世界与原初感觉:事件的本体性 |
| 4.1.2 反思感受与语言表达:用例事件的摹状性 |
| 4.2 用例事件T的生成过程与方式 |
| 4.2.1 理解阶段 |
| 4.2.1.1 从用例事件S到事件E’还原 |
| 4.2.1.2 从事件E’原初感觉到事件E’反思感受 |
| 4.2.2 表达阶段:从事件E’反思感受到用例事件T |
| 4.3 小结 |
| 第五章 《红楼梦》及其霍译本具象类名词性用例事件的共性和差异及其认知机理 |
| 5.1 生态文化名词用例事件的共性和差异 |
| 5.1.1 气象文化名词用例事件C/H的共性和差异 |
| 5.1.1.1 C/H风向表征相似 |
| 5.1.1.2 C/H语义指向相似 |
| 5.1.1.3 C的完备明晰与H的隐略婉曲 |
| 5.1.2 地理文化名词用例事件C/H的共性和差异 |
| 5.1.2.1 C/H均以“虚幻”表征“真实” |
| 5.1.2.2 C的一语双述与H的表里取一 |
| 5.2 物质文化名词用例事件C/H的共性和差异 |
| 5.2.1 建筑文化名词用例事件C/H的共性和差异 |
| 5.2.1.1 C/H形式表征相似 |
| 5.2.1.2 C/H语义指向相似 |
| 5.2.1.3 C的兼蓄深隽与H的简约平实 |
| 5.2.2 茶酒文化名词用例事件C/H的共性和差异 |
| 5.2.2.1 C和H客观茶酒表征的相似突显 |
| 5.2.2.2 C和H客观茶酒表征的相异突显 |
| 5.2.2.3 C主观茶酒表征的隐晦性与H主观茶酒表征的直观性 |
| 5.3 社会文化名词用例事件C/H的共性和差异 |
| 5.3.1 异指类自称代词用例事件C/H的共性和差异 |
| 5.3.1.1 C/H人称异指均鲜见 |
| 5.3.1.2 C/H数异指的相异表征 |
| 5.3.2 异指类对称代词用例事件C/H的共性和差异 |
| 5.3.2.1 C/H数异指均无 |
| 5.3.2.2 C/H人称异指的相似表征 |
| 5.3.2.3 C/H人称异指的相异表征 |
| 5.3.3 异指类他称代词用例事件C/H的共性和差异 |
| 5.3.3.1 C/H数异指均无 |
| 5.3.3.2 C/H人称异指的相似表征 |
| 5.3.3.3 C/H人称异指的相异表征 |
| 5.4 具象类名词性用例事件C/H共性和差异的认知机理 |
| 5.4.1 生态文化名词用例事件C/H共性和差异的认知机理 |
| 5.4.2 物质文化名词用例事件C/H共性和差异的认知机理 |
| 5.4.3 社会文化名词用例事件C/H共性和差异的认知机理 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 《红楼梦》及其霍译本抽象类名词性用例事件的共性和差异及其认知机理 |
| 6.1 宗教文化名词用例事件C/H的共性和差异 |
| 6.1.1 佛教文化名词用例事件C/H的共性和差异 |
| 6.1.1.1 C/H原型义表征相似 |
| 6.1.1.2 C/H引申义表征相异 |
| 6.1.2 道教文化名词用例事件C/H的共性和差异 |
| 6.1.2.1 C一词多义,H一义多词 |
| 6.1.2.2 C/H的低专指性 |
| 6.2 语言文化名词用例事件的共性和差异 |
| 6.2.1 矛盾用例事件C/H的共性和差异 |
| 6.2.1.1 C/H表层矛盾义的相异表征 |
| 6.2.1.2 C/H深层和谐义的相似建构 |
| 6.2.2 仿拟用例事件C/H的共性和差异 |
| 6.2.2.1 C/H相似的形式表征 |
| 6.2.2.2 C的语义相邻性与H的音形相似性 |
| 6.3 抽象类名词性用例事件C/H共性和差异的认知机理 |
| 6.3.1 宗教文化名词用例事件C/H共性和差异的认知机理 |
| 6.3.2 语言文化名词用例事件C/H共性和差异的认知机理 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 《红楼梦》及其霍译本关系性用例事件的共性和差异及其认知机理 |
| 7.1 过程用例事件C/H的共性和差异 |
| 7.1.1 真实位移过程用例事件SV的共性和差异 |
| 7.1.1.1 V的不可或缺性 |
| 7.1.1.2 C的动词点位标记与H的介词点位标记 |
| 7.1.2 虚拟位移过程用例事件S’V的共性和差异 |
| 7.1.2.1 S’的静态本质 |
| 7.1.2.2 C的静态性与H的动态性 |
| 7.2 非时间性关系用例事件C/H的共性和差异 |
| 7.2.1 异指类形容词用例事件A’N的共性和差异 |
| 7.2.1.1 A’N的超常性 |
| 7.2.1.2 C的陌生化与H的常规化 |
| 7.2.2 非对称类介词用例事件“我把你这+NP”的共性和差异 |
| 7.2.2.1 C/H处置义表征均不完备 |
| 7.2.2.2 C/H评价义的相似建构 |
| 7.2.2.3 C的处置义支撑与H的处置义缺失 |
| 7.3 关系性用例事件C/H共性和差异的认知机理 |
| 7.3.1 过程用例事件C/H共性和差异的认知机理 |
| 7.3.2 异指类形容词用例事件A’N共性和差异的认知机理 |
| 7.3.3 C/H非对称处置构式共性和差异的认知机理 |
| 7.4 小结 |
| 第八章 结语 |
| 8.1 本研究的发现和创新 |
| 8.2 本研究的局限和展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间公开发表的学术成果 |
| 致谢 |
（5）英汉动结构式历时演变的认知对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 研究对象和内容 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究方法和语料来源 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 语料来源 |
| 1.5 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 英汉动结构式的共时研究 |
| 2.1.1 英汉动结构式的定义 |
| 2.1.2 英汉动结构式的类型研究 |
| 2.1.3 英汉动结构式的句法研究 |
| 2.1.4 英汉动结构式的语义研究 |
| 2.2 英汉动结构式的历时研究 |
| 2.2.1 动结构式历时演变特征的研究 |
| 2.2.2 特殊动结构式或断代或专书的历时研究 |
| 2.3 英汉动结构式的跨语言对比研究 |
| 2.4 英汉动结构式研究存在的问题和不足 |
| 2.3.1 研究范围的局限性 |
| 2.3.2 共时研究和历时研究的分割 |
| 2.3.3 共性与差异对比认知机制和理据的研究不够深入 |
| 2.3.4 语料统计不充分 |
| 第三章 理论基础 |
| 3.1 构式语法理论 |
| 3.1.1 构式的定义和内涵 |
| 3.1.2 构式与内部成分的互动 |
| 3.1.3 构式的基本特征 |
| 3.2 构式化理论 |
| 3.2.1 构式化的定义和内涵 |
| 3.2.2 构式化的基本特征和运作方法 |
| 3.3 语法化理论 |
| 3.3.1 语法化的定义 |
| 3.3.2 语法化的发展 |
| 3.3.3 语法化的主要特征和原则 |
| 3.3.4 语法化的机制和动因 |
| 3.4 力动态系统理论 |
| 3.4.1 力动态的概念及其构成要素 |
| 3.4.2 力动态模式的分类 |
| 3.4.3 力动态的促成和阻碍 |
| 3.5 诸理论在本文中的应用 |
| 第四章 英语动结构式的历时演变及特征 |
| 4.1 英语动结构式的历史分期 |
| 4.2 英语动结构式语序类型动词语义演变及特征 |
| 4.2.1 英语动结构式历时语序类型演变及特征 |
| 4.2.2 英语动结构式动词语义类型演变及特征 |
| 4.2.3 英语动结构式历时演变的构式层级网络 |
| 4.3 英语动结构式致事和结果补语的历时演变 |
| 4.3.1 英语动结构式致事历时演变及特征 |
| 4.3.2 英语动结构式结果补语历时演变及特征 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 汉语动结构式的历时演变及特征 |
| 5.1 汉语动结构式的历史分期 |
| 5.2 汉语动结构式语序类型动词语义演变及特征 |
| 5.2.1 汉语动结构式语序类型演变及特征 |
| 5.2.2 汉语动结构式动词语义类型演变及特征 |
| 5.2.3 汉语动结构式的分类及层级网络 |
| 5.3 汉语动结构式致事及结果补语历时演变特征 |
| 5.3.1 汉语动结构式致事历时演变及特征 |
| 5.3.2 汉语动结构式结果补语历时演变及特征 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 英汉动结构式历时演变的共性和差异 |
| 6.1 英汉动结构式历时演变的共性 |
| 6.1.1 主导语序是SVR的连续语序 |
| 6.1.2 显性致使类动结构式图式性最高,能产性最强 |
| 6.1.3 构式语义简洁语用高效 |
| 6.2 英汉动结构式历时演变的差异 |
| 6.2.1 英语语序类型逐渐增加而汉语逐渐减少 |
| 6.2.2 英语动结构式能产性远低于汉语 |
| 6.2.3 英语构式化主要机制为概念隐喻,汉语为类推 |
| 6.2.4 英语构式化根本动因为屈折标记系统渐趋消失,汉语为双音化趋势 |
| 6.3 小结 |
| 第七章 英汉动结构式历时演变异同的认知动因 |
| 7.1 英汉动结构式语序的理据性差异 |
| 7.1.1 英语动结构式的顺序象似性 |
| 7.1.2 汉语动结构式的距离象似性 |
| 7.2 英汉动结构式概念化方式的差异 |
| 7.2.1 英语动结构式概念化的“递次扫描” |
| 7.2.2 汉语动结构式概念化的“总括扫描” |
| 7.3 英汉动结构式致使概念的识解差异 |
| 7.3.1 力动态的模式 |
| 7.3.2 英汉动结构式的层级动态识解 |
| 7.4 小结 |
| 第八章 结语 |
| 8.1 研究的主要内容 |
| 8.2 研究的主要发现 |
| 8.3 研究创新之处与意义 |
| 8.4 研究的局限及展望 |
| 参考文献 |
| 研究用到的电子资源 |
| 致谢 |
（6）英汉数量词组句法功能及分布对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 致谢 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和研究问题 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 语料来源 |
| 1.5 论文结构 |
| 2 文献综述及理论基础 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 英汉数量意义体现形式研究回顾 |
| 2.3 英汉数量词组概念界定 |
| 2.4 英汉数量词组及其对比研究回顾 |
| 2.5 理论基础 |
| 2.6 小结 |
| 3 英汉数量词组句法功能及结构成分分布对比 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 英汉数量词组句法功能及结构成分分布界定 |
| 3.3 统计方法 |
| 3.4 英汉数量词组句法功能对比 |
| 3.5 英汉数量词组结构成分分布对比 |
| 3.6 小结 |
| 4 英汉数量词组句法功能及结构成分分布特点成因探讨 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 英汉数量词组句法功能特点成因 |
| 4.2.1 英汉语言因素:硬语法与软语法 |
| 4.2.2 英汉认知因素:施事者导向与受事者导向 |
| 4.2.3 英汉思维因素 |
| 4.2.4 英汉文化因素:法理文化与情理文化 |
| 4.3 英汉数量词组结构成分典型分布成因 |
| 4.3.1 英汉语言因素:头小尾大和头大尾小 |
| 4.3.2 英汉认知因素:图形-背景和背景-图形、逻辑顺序 |
| 4.3.3 英汉思维因素:分析思维和综合思维 |
| 4.3.4 英汉文化因素:以右为上和以左为上 |
| 4.4 小结 |
| 5 总结 |
| 5.1 研究发现 |
| 5.2 研究不足 |
| 参考文献 |
| 附录1 英语数量词组句法功能分析统计表 |
| 附录2 汉语数量词组句法功能分析统计表 |
| 附录3 英语数量词组结构成分分析统计表(部分语料) |
| 附录4 汉语数量词组结构成分分析统计(部分语料) |
（7）系统功能语言学视角下的英汉致使结构对比研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩写和符号清单 |
| 术语表 |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 研究缘起 |
| 1.1.2 研究视角 |
| 1.2 研究目的与研究问题 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 本文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 致使范畴概述 |
| 2.2.1 致使概念内涵 |
| 2.2.2 致使的语义层级性特征 |
| 2.2.3 致使类型及范围 |
| 2.3 致使结构研究的主要视角 |
| 2.3.1 生成语义学视角 |
| 2.3.2 生成语法视角 |
| 2.3.3 认知语言学视角 |
| 2.3.4 系统功能语言学视角 |
| 2.3.5 类型学视角 |
| 2.4 致使结构的英汉对比研究 |
| 2.5 小结 |
| 3 理论框架 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 致使结构的意义系统描述 |
| 3.2.1 元功能思想下致使过程意义 |
| 3.2.2 系统思想下致使意义系统 |
| 3.3 致使结构功能句法分析 |
| 3.3.1 功能句法理论 |
| 3.3.2 基于功能句法理论描述致使结构 |
| 3.4 小结 |
| 4 英汉词汇致使结构的语义句法对比 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 英汉词汇致使结构 |
| 4.2.1 英语词汇致使 |
| 4.2.2 汉语词汇致使 |
| 4.3 英汉词汇致使结构语义成分对比 |
| 4.3.1 英汉词汇致使动词的类型及构成方式对比 |
| 4.3.2 英汉词汇致使结构的语义层级 |
| 4.3.3 英汉词汇致使结构致事对比 |
| 4.3.4 英汉役事及致使结果对比 |
| 4.4 英汉词汇致使结构的功能语义句法对比分析 |
| 4.4.1 致使动作过程 |
| 4.4.2 致使关系过程 |
| 4.4.3 致使心理过程 |
| 4.5 英汉词汇致使结构异同及其动因 |
| 4.5.1 英汉词汇致使结构差异 |
| 4.5.2 英汉词汇致使形态差异与汉语双音化趋式 |
| 4.6 小结 |
| 5 致使义英语复合宾语句与汉语兼语句语义句法对比 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 英语复合宾语句和汉语兼语句 |
| 5.2.1 英语复合宾语句及致使义复合宾语句 |
| 5.2.2 汉语兼语句及致使义兼语句 |
| 5.3 致使义复合宾语句与兼语句语义成分对比 |
| 5.3.1 英汉致使动词及致使力对比 |
| 5.3.2 致使义复合宾语句与兼语句的语义层级 |
| 5.3.3 致使义复合宾语句与兼语句致事对比 |
| 5.3.4 复合宾语句和兼语句役事对比 |
| 5.3.5 复合宾语句和兼语句致使结果对比 |
| 5.4 致使义复合宾语和兼语句功能语义句法对比分析 |
| 5.4.1 致使动作过程 |
| 5.4.2 致使关系过程 |
| 5.4.3 致使心理过程 |
| 5.4.4 致使交流过程 |
| 5.4.5 致使行为过程 |
| 5.4.6 致使存在过程 |
| 5.4.7 致使气象过程 |
| 5.5 致使义英语复合宾语句和汉语兼语句异同及其动因 |
| 5.6 小结 |
| 6 英汉致使义动结式语义句法对比 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 英汉致使动结式 |
| 6.2.1 英语动结式及致使义动结式 |
| 6.2.2 汉语动补结构及致使义动结式 |
| 6.3 英汉致使动结式语义成分对比 |
| 6.3.1 英汉致使义动结式致使力对比 |
| 6.3.2 致使动结式的语义层级 |
| 6.3.3 英汉致使动结式致事对比 |
| 6.3.4 英汉致使动结式役事和致使结果对比 |
| 6.4 英汉致使动结式的功能语义句法对比分析 |
| 6.4.1 致使动作过程 |
| 6.4.2 致使关系过程 |
| 6.4.3 致使心理过程 |
| 6.5 英汉致使动结式异同及其动因 |
| 6.5.1 英汉动结式基本语序差异与阐释 |
| 6.5.2 英汉施受同体动结式差异与阐释 |
| 6.5.3 汉语致使动结式特殊句式形成机制 |
| 6.6 余论 |
| 6.6.1 致使义“得”字句 |
| 6.6.2 致使义“得”字句功能语义句法分析 |
| 6.7 小结 |
| 7 英汉致使义双宾语结构语义句法对比 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 双宾语结构 |
| 7.3 双名结构 |
| 7.3.1 双名结构的语义层级 |
| 7.3.2 英汉致使义双名结构语义成分对比 |
| 7.3.3 英汉双名结构的功能语义句法对比分析 |
| 7.3.4 英汉双名结构异同与阐释 |
| 7.4 与格结构 |
| 7.4.1 致使与格结构的语义层级 |
| 7.4.2 英汉与格结构语义成分对比 |
| 7.4.3 英汉与格结构功能语义句法对比分析 |
| 7.4.4 英汉与格结构异同与信息结构 |
| 7.5 小结 |
| 8 从致使范畴看英汉致使结构异同 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 英汉致使范畴形式语义连续统 |
| 8.2.1 英语致使结构形式语义连续统 |
| 8.2.2 汉语致使结构形式语义连续统 |
| 8.3 英汉致使概念的不同词汇化模式及动因 |
| 8.3.1 英汉致使结构形态分布差异 |
| 8.3.2 英汉致使动词词汇化差异 |
| 8.4 英汉致使结构语序差异及不同概念化方式 |
| 8.5 小结 |
| 9 结论 |
| 9.1 本研究的主要发现 |
| 9.2 本研究的贡献 |
| 9.3 本研究的局限性及研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 加的夫语法影响过程及物性系统网络 |
| 附录B 汉语及物性系统网络 |
| 作者简历及在学研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（8）英汉亲属称谓语对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引论 |
| 第一节 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 第二节 考察范围与研究现状 |
| 1.2.1 考察范围 |
| 1.2.2 研究现状 |
| 第三节 基本思路与研究方法 |
| 1.3.1 基本思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第四节 本文特色与研究创新 |
| 第二章 称谓语的性质和类型 |
| 第一节 称谓语的性质 |
| 2.1.1 称谓的概念 |
| 2.1.2 称谓语与文化 |
| 第二节 英汉亲属称谓语的类型 |
| 2.2.1 汉语亲属称谓语的类型 |
| 2.2.2 英语亲属称谓语的类型 |
| 2.2.3 英汉亲属称谓语分类的异同 |
| 第三章 英汉亲属称谓系统 |
| 第一节 英汉亲属称谓系统概观 |
| 第二节 英汉亲属称谓系统比较 |
| 3.2.1 英汉基本亲属称谓系统 |
| 3.2.2 英汉直系血亲称谓系统 |
| 3.2.3 英汉兄弟姐妹及其子孙称谓系统 |
| 3.2.4 英汉父系兄弟姐妹及其子孙称谓系统 |
| 3.2.5 英汉母系兄弟姐妹及其子孙称谓系统 |
| 3.2.6 英汉祖父之兄弟姐妹及其子孙称谓系统 |
| 3.2.7 英汉祖母之兄弟姐妹及其子孙称谓系统 |
| 3.2.8 英汉丈夫及其直系血亲称谓系统 |
| 3.2.9 英汉妻子及其直系血亲称谓系统 |
| 第三节 英汉亲属称谓系统的差异 |
| 3.3.1 血亲和姻亲的差异 |
| 3.3.2 宗族内外的差异 |
| 3.3.3 长幼和辈分的差异 |
| 第四节 英汉亲属称谓系统差异的原因 |
| 3.4.1 社会性质的不同 |
| 3.4.2 宗族观念的不同 |
| 3.4.3 等级观念的不同 |
| 3.4.4 集体主义与个人主义 |
| 第四章 英汉亲属称谓的构词和词义 |
| 第一节 英汉亲属称谓的构词特征 |
| 4.1.1 汉语亲属称谓的构词特征 |
| 4.1.2 英语亲属称谓的构词特征 |
| 第二节 英汉亲属称谓的词义比较 |
| 第三节 英汉亲属称谓的构词词义的异同 |
| 4.3.1 相同点 |
| 4.3.2 不同点 |
| 第五章 英汉亲属称谓的面称和背称 |
| 第一节 面称与背称 |
| 第二节 英汉亲属称谓的面称系统 |
| 5.2.1 直系血亲称谓(同姓) |
| 5.2.2 旁系血亲称谓(同姓) |
| 5.2.3 外亲称谓语(异姓) |
| 5.2.4 姻亲称谓语(异姓) |
| 5.2.5 夫妻系称谓 |
| 第三节 英汉亲属称谓的背称系统 |
| 5.3.1 直系血亲称谓(同姓) |
| 5.3.2 旁系血亲称谓(同姓) |
| 5.3.3 外亲称谓语(异姓) |
| 5.3.4 姻亲称谓语(异姓) |
| 5.3.5 夫妻系称谓(异姓) |
| 第四节 英汉亲属称谓语面称背称的异同 |
| 5.4.1 相同点 |
| 5.4.2 不同点 |
| 第六章 英汉亲属称谓语的泛化 |
| 第一节 亲属称谓的泛化现象 |
| 第二节 汉语亲属称谓泛化 |
| 第三节 英汉亲属称谓泛化的比较 |
| 6.3.1 英汉亲属称谓语泛化的表现 |
| 6.3.2 英汉拟亲属称谓语的应用 |
| 第四节 英汉亲属称谓泛化的特点 |
| 第五节 英汉亲属称谓泛化的语义语法特征 |
| 6.5.1 英汉亲属称谓泛化的语义特征 |
| 6.5.2 英汉亲属称谓泛化的语法特征 |
| 第六节 英汉亲属称谓泛化的异同 |
| 6.6.1 相同点 |
| 6.6.2 不同点 |
| 第七节 英汉亲属称谓泛化的成因 |
| 6.7.1 传统社会结构及民族价值观念的影响 |
| 6.7.2 思维方式和社会价值观念的影响 |
| 6.7.3 社会发展的需要 |
| 6.7.4 语言符号的多义性和模糊性 |
| 第七章 英汉亲属称谓系统的性别差异 |
| 第一节 亲属称谓语与社会语言学 |
| 第二节 英汉亲属称谓系统性别差异的表现 |
| 7.2.1 英汉核心亲属称谓的性别差异 |
| 7.2.2 英汉父系母系称谓的性别差异 |
| 7.2.3 英汉夫妻之间称谓的性别差异 |
| 7.2.4 英汉从他亲属称谓的性别差异 |
| 7.2.5 英汉亲属称谓排序的性别歧视 |
| 第三节 英汉亲属称谓系统性别差异的原因 |
| 7.3.1 宗法观念与家庭结构 |
| 7.3.2 儒家思想与基督教义的影响 |
| 第八章 英汉亲属称谓语的文化差异 |
| 第一节 英汉亲属称谓与文化 |
| 第二节 英汉亲属称谓文化差异的表现 |
| 8.2.1 中西方社会结构的差异 |
| 8.2.2 中西方价值观念的差异 |
| 8.2.3 中西方经济制度的不同 |
| 8.2.4 中西方思维模式的不同 |
| 第九章 结语 |
| 9.1 基本认识 |
| 9.2 本文不足 |
| 9.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录: 本文中的图与表 |
| 致谢 |
（9）MTI教师教学信念与教学实践的关系研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 社会迫切需要大量翻译人才 |
| 1.1.2 我国MTI教育存在问题 |
| 1.1.3 对MTI教师研究不足 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 文献法 |
| 1.4.2 问卷调查法 |
| 1.4.3 访谈法 |
| 1.4.4 课堂观察法 |
| 1.5 研究框架 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 信念 |
| 2.1.2 教学信念 |
| 2.2 国内外研究现状 |
| 2.2.1 教学信念与教学实践的关系 |
| 2.2.2 教学信念与教学实践关系的影响因素 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 特质理论 |
| 2.3.2 文化生态理论 |
| 2.3.3 建构主义学习理论 |
| 3 研究设计 |
| 3.1 研究问题 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.3 研究工具 |
| 3.3.1 问卷调查 |
| 3.3.2 课前访谈 |
| 3.3.3 课堂观察 |
| 3.3.4 课后访谈 |
| 4 研究结果与分析 |
| 4.1 量化结果与分析 |
| 4.1.1 MTI教师的教学信念 |
| 4.1.2 MTI教师的教学实践 |
| 4.1.3 MTI教师教学信念与教学实践的相关性与差异性分析 |
| 4.2 质化结果与分析 |
| 4.2.1 课前访谈结果与分析 |
| 4.2.2 课堂观察结果与分析 |
| 4.2.3 课前访谈与课堂观察结果对比与分析 |
| 4.2.4 课后访谈结果与分析 |
| 5 研究结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究建议 |
| 5.2.1 教师:主动进行教学反思,促进教学信念与教学实践的统一 |
| 5.2.2 专业点:引进翻译项目,增强学生学习的主动性 |
| 5.2.3 学院:加强师资培训力度,提升教师专业水平 |
| 5.2.4 学校:优化教学设备与资源,提高教师教学效率 |
| 6 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A MTI教师教学信念与教学实践调查问卷 |
| B 课前访谈提纲 |
| C 课堂观察表 |
| D 课后访谈提纲 |
| E 学位论文数据集 |
| 致谢 |
（10）国内英汉委婉语研究的回顾与展望（论文提纲范文）
| 一、国内有关英汉委婉语的研究 |
| (一) 英汉委婉语的理论研究 |
| (二) 语言学视角下的英汉委婉语研究 |
| (三) 跨文化交际视角下的英汉委婉语相关研究 |
| (四) 翻译视角下的英汉委婉语相关研究 |
| (五) 教学视角下的英汉委婉语相关研究 |
| 二、启发与讨论 |
四、文化差异对英汉语言的影响（论文参考文献）
- [1]英汉谚语的对比分析 ——以英汉时空性差异论为视角[D]. 袁静. 北京外国语大学, 2021(10)
- [2]英汉对比研究中“形合意合”研究述评[J]. 卢雅静. 文教资料, 2021(14)
- [3]系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究[D]. 王敏辰. 北京科技大学, 2021(02)
- [4]《红楼梦》及其英译本用例事件的认知对比研究[D]. 蒋知洋. 湖南师范大学, 2020(03)
- [5]英汉动结构式历时演变的认知对比研究[D]. 黄广平. 湖南师范大学, 2020(02)
- [6]英汉数量词组句法功能及分布对比研究[D]. 张嘉越. 北京外国语大学, 2020(02)
- [7]系统功能语言学视角下的英汉致使结构对比研究[D]. 赵宏伟. 北京科技大学, 2020(01)
- [8]英汉亲属称谓语对比研究[D]. 彭琳. 华中师范大学, 2020(01)
- [9]MTI教师教学信念与教学实践的关系研究[D]. 曹林丽. 重庆大学, 2019(09)
- [10]国内英汉委婉语研究的回顾与展望[J]. 丁婕. 曲靖师范学院学报, 2019(01)