一、退耕还林(草)恢复生态（论文文献综述）
李彬彬[1]（2021）在《黄土高原植被恢复过程中土壤碳氮水耦合机制及恢复力研究》文中研究说明土壤碳氮水是生态系统中最为关键的生源要素之一,决定生态系统的稳定性和可持续性。作为干旱半干旱黄土高原植被恢复过程中的限制性土壤资源,土壤碳氮水的可利用性是该区生态建设成效的关键。因此,理解植被恢复过程中土壤碳氮水变化动态、耦合关系及恢复力是明确黄土高原生态系统稳定性和可持续性的重要环节。本研究针对我国干旱半干旱地区生态建设需求及生态学前沿问题,以退耕后恢复生态系统（人工乔木、人工灌木、撂荒草地）为研究对象,通过历史资料收集和野外调查采样,构建了以土壤碳氮水为主的多因子数据库,研究了植被恢复过程中土壤碳氮水演变过程、耦合关系及恢复力,探讨如何实现土壤碳氮水可持续利用与协同发展,并提出基于限制性资源可持续利用的人工植被管理对策,可为黄土高原人工植被可持续经营提供科学依据。取得的主要结论如下:（1）人工植被建设对深层土壤有机碳储量变化影响较大,植被恢复年限是影响剖面土壤固碳的关键因子,在植被恢复过程中,人工乔木林地深层土壤固碳潜力较高。耕地转为人工乔木、人工灌木和撂荒草地后,0-100 cm土层有机碳储量分别增加46.2%,23.9%和27.3%,100-400 cm有机碳储量分别增加19.8%,12.0%和7.9%,约占表层土壤固碳量的42.9%,50.3%和28.8%。人工乔木和人工灌木林地0-200 cm土层的土壤有机碳储量随植被恢复年限增加而增加,而200-400 cm土层土壤有机碳储量则随植被恢复年限先增加后降低,其拐点出现在植被恢复25年时;初始有机碳储量、降雨量、恢复年限、植被类型是影响剖面土壤有机碳储量的重要因素;植被恢复过程中浅层与深层土壤有机碳储量显着相关,0-100cm土层每增加1Mg C ha-1,100-400 cm土层则增加0.45 Mg C ha-1。（2）黄土高原人工植被恢复可增加浅层与深层土壤氮储量,且土壤固氮潜力随植被恢复时间的延长而增加,人工乔木和灌木的土壤固氮潜力高于撂荒草地。在0-200 cm土层内,耕地转为人工乔木、人工灌木和撂荒草地后,土壤氮储量随植被恢复年限的增加而增加,尤其是在植被恢复后期（>30年）氮累积量较高,较坡耕地分别增加55.8%、68.4%和36.6%;土壤氮固存与有机碳含量、土壤水分含量和初始氮储量显着相关,且受不同植被类型、降雨、温度、恢复年限及其交互效应的影响;0-20 cm土壤氮固存每增加1Mg N ha-1,20-200 cm则增加0.33 Mg N ha-1。（3）深层土壤水分亏缺限制了黄土高原人工植被的可持续性,植被类型、恢复年限和降雨量是影响区域尺度深层土壤水分的关键因子。植被恢复方式和林分显着影响0-1000 cm剖面土壤水分含量,其中人工乔木和灌木对土壤水分的负效应强于撂荒草地;与人工刺槐、油松和柠条相比,人工侧柏和沙棘在深层土壤水分维持方面具有明显的优势;人工乔灌土壤水分亏缺程度随恢复年限的增加而加剧,在恢复至20-30年时,土壤水分大幅降低,并在恢复30年后保持稳定;区域尺度上,人工乔木、人工灌木、撂荒草地土壤水分变化速率分别为-0.08～-0.11 g 100g-1 yr-1、-0.05～-0.20 g 100g-1 yr-1和-0.02～-0.07 g100g-1 yr-1;当考虑植被类型与降雨梯度的交互效应时,在降雨量高于480 mm的地区,可以种植人工乔木和人工灌木;在低于480 mm的地区,撂荒草地是最优的恢复方式。（4）人工植被建设导致土壤碳氮耦合关系发生改变,深层土壤碳氮耦合关系对气候变化的响应较浅层土壤更加敏感。在植被恢复过程中,土壤碳氮耦合关系由相对稳定逐渐向不稳定发展,在恢复20年后,土壤碳氮解耦趋势明显,尤其是在深层土壤中。与人工植被相比,长期的自然恢复（地带性顶极森林和顶极草地群落）能够保持浅层和深层土壤碳氮耦合关系的稳定性。此外,人工植被土壤碳氮耦合关系非线性响应于降雨和温度的变化,且土壤碳氮耦合关系对温度变化的敏感性高于降雨变化。与人工乔木和灌木林地相比,撂荒草地土壤碳氮耦合关系对降雨和温度的变化表现出较高的稳定性和适应性。（5）植被恢复方式影响土壤碳水耦合关系,与人工植被相比,撂荒草地在气候变化背景下表现出较强的土壤碳水调控能力。黄土高原人工植被建设导致土壤碳水耦合协调度显着降低,处于失调状态,且显着低于耕地和地带性顶极植被。整体而言,在植被恢复过程中,土壤碳水耦合协调度在恢复的前30年呈持续解耦趋势,以10-20年期间解耦趋势最为明显;降雨和温度显着影响土壤碳水耦合关系,其影响程度随植被类型和土壤深度的变化而变化。撂荒草地土壤碳水耦合关系对降雨和温度变化的敏感性高于人工植被,表现出较强的土壤碳水调控能力。（6）人工植被建设在促进土壤碳氮协同恢复的同时,却导致土壤水分恢复力降低;综合来看,撂荒草地是实现土壤碳氮水同步恢复的较优方式。基于“历史动态本底”和“地带性顶极生态本底”,构建了区域尺度植被恢复过程中土壤碳氮水恢复力评估框架;在黄土高原植被恢复过程中,土壤碳氮呈协同恢复趋势,但与地带性顶极植被相比,人工植被土壤碳氮恢复程度不足50%;土壤水分呈退化趋势,尤其是人工乔木和灌木,而撂荒草地具有较为可持续的水分恢复力。随着植被恢复年限的增加,0-200 cm土壤碳氮恢复力逐渐增加,而土壤水分恢复力逐渐降低。在降雨和温度梯度上,不同植被类型、不同深度土壤碳氮水恢复力变化趋势各异,与人工乔木和撂荒草地相比,人工灌木0-200 cm剖面土壤碳氮水恢复力在气候梯度上呈增加趋势。综合土壤碳氮水恢复力来看,撂荒草地是实现三者同步恢复的较优方式。
丁振民[2]（2021）在《退耕还林工程有效性研究 ——以陕西省为例》文中指出有效性是生态补偿项目可行性与持续性评估的重要标准,包含环境有效性和成本有效性两个方面。然而,退耕还林工程作为中国覆盖范围最广、财政投资最多的生态补偿项目,由于中国农户生产呈现出耕地面积小且分散的典型特点,其有效性难以在农户层面的调研予以反映。以地理信息系统和遥感技术为基础的土地利用变化探测是全球变化和可持续发展研究的核心领域,可以通过衡量景观层面特定时间段内的土地利用、生态系统服务以及植被覆盖的变化情况评价生态环境质量的改善程度。以地理学和生态学为主要的自然学科采用对比分析的方法描述退耕还林工程实施以后土地利用、植被覆盖以及生态系统服务等生态环境指标的变化及其时空差异,而对于退耕还林工程有效性缺乏系统的、定量的研究,特别是对成本有效性的关注不够。另外,对于工程作用范围、林草空间配置、区域投资选择、林种投资结构以及交易模式等方面研究的仍存一些改进空间。本文以陕西省为例,利用经济学、生态学以及地理学等学科交叉的优势对退耕还林工程有效性进行研究,包含环境有效性和成本有效性两个方面。对于环境有效性,首先运用地理信息系统和遥感技术探测退耕还林工程实施以后土地利用以及生态系统服务价值等生态环境指标的变化情况;其次,总结土地利用转移的一般规律及其动机,并设计生态敏感性因子识别模型考察退耕还林工程作用范围的有效性。其次,在利用处理效应模型估计退耕还林工程对植被恢复的边际贡献的基础之上,构建相对优势指数用以评价林草空间配置的有效性。对于成本有效性,首先运用带有虚拟变量的面板固定效应模型估计陕西省不同空间尺度（流域、自然地理分区以及县区）的财政投资效率用以识别具有高回报率的投资区域;其次,考察林种投资对植被恢复的边际贡献及其空间异质性,并分析林种投资之间的替代效应;以植被恢复为目标,以成本有效性最大化为原则,利用面板门槛模型估计林种投资的最优结构;最后,分析了跨区域的横向生态退耕交易模式的优势以及可行性,并在耕地可持续利用的目标下构建了生态退耕的定价理论模型,为推动退耕还林工程建立跨区域的横向交易模式提供解决方案。本文的主要结论如下:（1）陕西省土地利用转移具有理性动机,并遵循一般的经济规律。在经济刺激条件下,耕地会向具有更高经济价值的城乡建设用地转移;而在退耕还林工程的推动下,耕地会选择向具有低转换成本的林地、草地等生态用地转移。在1990～2000年间,陕西省土地利用转移过程沿着“未利用地?草地?耕地?城乡建设用地”的经济流进行转移;而在2000～2015年间,其土地利用转移过程沿着“耕地?林、草地”的生态流和“耕地?城乡建设用地”的经济流进行转移。由于城乡建设用地的经济价值较高,其转出的机会成本远远大于城乡建设用地转出的收益;无论外部是否存在经济机会或者生态环境政策的干预,城乡建设用地很难向其他用地类型转出。（2）陕西省退耕还林工程具有环境有效性,但是其作用范围主要在陕北高原,并且陕北高原存在严重的林草空间错配。2000～2015年间,陕西省生态系统服务价值增加27.096亿元,是1990～2000年生态系统服务价值增加值的3.5倍,但“资金价值—生态系统服务价值”的转化率仅为10.28%左右。2015年陕西省植被NDVI值为0.831,相比2000年增长了15.097%;黄河流域的植被NDVI平均增长率约为长江流域的3.042倍;并且植被NDVI重心整体上向东北方向移动,退耕还林工程在北方的实施效果好于南方,但退耕还林工程后期由于造林规模减少以及复垦等原因导致植被存在退化的风险。生态敏感性因子识别模型可以有效地判断退耕还林工程的主要作用范围。陕西省1990～2000年间由破坏型因子主导,而在2000～2015年间由生态保护型因子为主导;特别是陕北高原最主要敏感因子是“耕地?草地”与“耕地?林地”,说明2000年以来退耕还林工程在陕北高原起到一定的生态保护作用。在反事实框架下,陕北高原退耕还林工程区的植被NDVI值比非退耕还林工程区的植被NDVI值平均高0.0426,并且退耕还林的边际贡献是退耕还草边际贡献的1.8717倍。通过相对优势指数可以比较准确地设计更为有效的林草空间配置方案。陕北高原适宜退耕还林的地区主要布在南部地区,特别是黄龙县、黄陵县、富县以及宜川县等县（区）,而其他区域适合退耕还草。值得注意的是,吴起县、安塞县、志丹县、子长县等重点退耕还林工程区存在严重的林草空间错配,这些区域应该选择退耕还草而不是退耕还林。（3）陕西省退耕还林工程成本有效性存在改进的机会。从投资区域选择来看,相对于南方地区（陕南山区）陕西省退耕还林工程在北方地区（黄河流域、陕北高原和关中平原）更具有成本有效性,但北方地区的吴起县、安塞县以及志丹县等退耕还林工程重点实施区存在财政投资效率低下的问题。从林种投资选择来看,生态林投资比经济林投资在促进植被恢复方面更具有成本有效性;并且生态林投资在北方地区（黄河流域或陕北高原、关中平原）比在南方地区（长江流域或陕南山区）效果更为显着;另外,两类林种投资存在明显的替代效应,这种替代效应无疑会加剧退耕还林工程财政投资效率的损失;当退耕还林工程全部投资生态林时,其成本有效性达到最大;从交易模式来看,跨区域的横向生态退耕交易模式更具有优势,并且在陕西省具有可行性。陕西省生态退耕的机会成本总体呈现“中间高、南北低”的分布格局;另外,陕西省生态退耕补偿区主要分布在关中平原、汉中盆地以及安康盆地,总体与耕地分布的格局较为相似,并且与具有高生态退耕机会成本地区的分布较为一致;而耕地生态受偿区主要与高原、山地以及丘陵分布格局基本保持一致,并且总体上位于具有低生态退耕机会成本的区域。在新一轮的退耕还林工程中,政府需要完善退耕还林工程的激励方案,提高退耕还林工程的区域瞄准性,并且引导工程参与者在有效性的基础上选择适宜的植被恢复类型。其次,在现有的支付标准下,陕西省应该重点财政投资于北方地区（陕北高原或者黄河流域）,而南方地区（陕南山区）应该坚持以自然恢复为主,人工恢复为辅的生态修复策略,或按照“绩效支付法”对区域进行补偿,降低陕南山区的退耕还林工程的补偿标准或者投资规模,退耕还林工程重点实施区应加强财政绩效评价与监督。其次,政府应谨慎对待新一轮退耕还林工程相关政策的变化,以防范生态恶化的可能;应该提高农户种植生态林的相对补贴标准,而降低种植经济林的相对补贴标准,激励更多的农户选择种植生态林而不是种植经济林。最后,国家应逐步转变退耕还林工程的激励体制,探索并建立跨区域的横向生态退耕交易模式,在提高退耕还林工程成本有效性的基础上实现区域生态环境自治格局。
杨均华[3]（2020）在《退耕还林工程的农户福利效应研究》文中指出保护和改善生态环境关系到人类的福利和社会经济可持续发展,森林生态文明建设是实现恢复和保护良好生态环境的关键,而退耕还林工程则是中国实现良好生态环境的重要工具和抓手。生态环境具有公共产品属性,是最普惠的民生福祉。并且,生态环境既是人类赖以生存基础,又是保护和发展生产力的前提条件,影响到人类福利和社会经济向高质量发展。面临日益严峻的生态退化、资源枯竭、水土流失、土地沙化、肥力下降和灾害频发的形势,中国政府在1999年开始试点实施退耕还林工程。退耕还林是一项中国甚至世界范围内资金投入规模最大、覆盖面最广、政策性最强和农户参与程度最高的公共生态工程。作为一项公共政策,退耕还林的实施方案和原则分别采取“退耕还林、封山绿化、以粮代赈、个体承包”和“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”。退耕还林投资是政府利用公共财政资金开展生态建设,具有转移支付功能,但其实施方案和原则又是以私人承包制为基础,农户是退耕还林的供给主体,而不是公共组织,是借助寻求私人利益的退耕户参与,有助于促进生态公共产品供给的效率激励。从福利经济学视角出发,农户福利改善既是生态治理的前提条件,也是生态治理的重要目标。随着退耕还林的可持续实施,政府赋予退耕还林的改善农户民生的福利目标更加突出,从生态优先,兼顾农户生产结构和农村经济结构调整目标,再到促进农民脱贫致富和增加农民收入目标,进一步发挥促进生态文明建设、可持续发展、集中连片地区的扶贫开发、增强农业绿色生产发展能力和精准脱贫目标。可见,改善农户福利成为退耕还林工程的重要目标。那么,在退耕还林工程可持续实施的背景下,退耕还林如何影响农户福利及其效果究竟如何?这是评估退耕还林工程绩效的关键所在,也是解决“三农”问题重要途径,更是优化和完善退耕还林政策的实际证据。因此,退耕还林工程实施已20年有余,评估退耕还林工程的农户福利效果对完善退耕还林政策和实现可持续发展具有重要的理论和现实意义。本研究基于福利经济学视角,在公共物品理论、外部性理论、可持续发展理论、二元经济结构理论和福利经济学理论等多维理论体系的指导下,在全面地和系统地梳理国内外文献的基础上,构建退耕还林工程影响农户福利的理论分析框架,并在全面回顾退耕还林发展进程及其主要成效的基础上,利用长期大样本农户追踪调研数据,首先,分析退耕区农户福利动态变化现状;其次,采用Ordered Probit模型评估退耕还林工程对农户生活满意度的主观福利影响,运用倾向得分匹配双差分模型（PSM-DID）和中介效应模型分析退耕还林工程对农户收入增长的客观福利影响,运用倾向得分匹配和双差分模型（PSM-DID）以及回归分解法探究退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响,采用Logit模型和聚类固定效应模型分析退耕还林工程对农户非农就业客观福利的影响;最后,在上述分析的基础上,提出优化退耕还林政策建议,为进一步改善农户福利状况和提高农户福利水平提供理论和现实依据。本研究的结论如下:（1）通过对退耕区农户福利现状分析,在主观福利方面,退耕区农户生活满意度明显提升。退耕户的生活满意的户数高于非退耕户的户数,分别为596户和402户;退耕还林与农户平均生活满意度的相关系数为0.0547,表现为正相关关系,散点图的趋势线的截距为1.5967,其斜度略微向右上方倾斜。在客观福利方面,首先,样本总体、长江流域、黄河流域、东部地区、中部地区和西部地区农户收入水平及增速不断显着提高,收入来源和结构呈现多样化,农户获得的退耕补贴超过农业补贴,其比较优势在逐步下降,退耕补贴呈现倒“U”型状,农户获得的年均退耕补贴为360.73元,农业补贴（包括粮食补贴、农资补贴、农机补贴和良种补贴）为98.92元,退耕补贴是农业补贴的近4倍。其次,退耕区农户贫困程度变化受到国家贫困线标准变动的影响大,随着贫困人数的减少,农户贫困内部收入分配更加不平等;农户贫困广度、贫困深度和贫困强度在1999～2006年间都呈现下降趋势,且贫困广度下降幅度大;在2007～2014年间农户贫困广度、贫困深度和贫困强度都呈现了在波动中上升趋势。最后,与非退耕户相比,退耕户的劳动力利用结构发生了显着调整。1999～2014年,退耕户外出打工投劳的均值为168天、林牧渔业投劳为均值为116天、种植业投劳均值为100天、非农经营投劳均值为36天,退耕户以土地为基础投劳为均值216天,非农就业投劳均值为204天。（2）运用Ordered Probit模型实证检验了退耕还林工程对农户生活满意度主观福利效应的影响。结果表明,就样本总体看,退耕还林工程能够改善和提高农户生活满意度的可能性。具体而言,农户若参与退耕还林,能使其生活的“不满意”和“一般”的概率分别降低3.9%和4.79%,并使农户的生活感到“满意”的概率提高52.86%。就贫困户和非贫困不同群体看,退耕还林工程不仅能够促进贫困户的生活满意度,也可以促进非农困户的生活满意,贫困户和非贫困户都从退耕还林工程实施中受益,增进了两类群体的主观福利水平,并且退耕还林提升贫困户生活满意度的可能性大于非贫困户。就不同区域看,退耕还林影响不同区域农户生活满意度呈现出明显的区域性差异,其大小依次为西部地区、长江流域、东部地区、中部地区和黄河流域。（3）运用倾向得分匹配双差分模型（PSM-DID）和中介效应模型探究了退耕还林工程对农户收入增长客观福利效应的影响。结果表明,就样本总体看,在控制诸多决定因素的条件下,退耕还林工程促进农户短期收入增长和长期收入增长,其幅度分别为175元和148元,在不考虑退耕补贴的情况下,农户增收水平有所下降,但仍能实现长期收入增长;将退耕还林参与变量分解为退耕年份变量后,由于政府为强化退耕还林成果,不断出台相关政策,研究发现退耕还林对农户收入增长影响存在阶段性波动,农户增收存在着年份差异。在考察退耕还林工程对农户收入增长来源和结构中,退耕还林促进了农户增收来源多样化,其工资增收为38元,本地增加20元,外地增加41元外地工资贡献大;退耕后,农户经营行为变化显着,其生产经营结构调整明显,农业经营增幅为15元,其中,种植业为31元、林牧渔业12元;二三产业（非农经营）收入增幅为21元。就不同区域看,退耕还林对不同区域农户都实现了增收,但存在显着地区域性差异。东部地区、中部地区、西部地区、黄河流域和长江流域的农户增收幅度依次为106元、113元、120元、64元和76元。农户生产结构、就业结构和耕地生产力对退耕还林的农户增收福利发挥了显着的中介作用。（4）运用倾向得分匹配双差分模型(（PSM-DID）和回归分解法探究了退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响,并建立退耕还林扶贫瞄准分析指标。结果显示,退耕还林工程农户扶贫瞄准效果不高,1999～2014年的退耕瞄准率为44%,且随着工程可持续推进,退耕瞄准率整体逐步上升,最高达到2008年的59%;相应的退耕漏出率整体上为56%,且随着工程推进,漏出率在下降;退耕有效覆盖率为8%。退耕还林工程对样本总体农户扶贫效果显着,并且退耕还林工程农户扶贫效果是存在显着的年份差异和区域差异。在国家绝对贫困标准下,就退耕参与看,1999～2014年间,退耕还林扶贫效果的贡献率为1.18%。就退耕年份看,退耕第二至八年具有脱贫作用,同样地,其脱贫贡献小,脱贫效果不大;另一方面,退耕第一年、第九至十六年脱贫贡献呈反向状态。就退耕区域看,退耕参与在国家绝对贫困标准下的脱贫贡献大小依次为西部地区（11.32%）、黄河流域（9.16%）、东部地区（6.41%）、长江流域（4.17%）和中部地区（1.23%）。（5）运用面板数据logit模型和聚类固定效应模型分析退耕还林工程对农户非农就业客观福利的影响。结果表明,农户参与退耕还林工程,土地对农村劳动力约束得到放松,农业剩余劳动力流动和转移倾向较快,农户非农就业、外出务工和非农经营就业参与的可能性显着提高。退耕还林促进了非农就业参与、外出务工参与和非农经营劳动参与,较未退耕户分别显着地提高了20.1%、15.7%和4.4%的可能性。退耕还林释放的部分农业劳动时间,退耕还林工程促进了农户非农就业、外出务工和非农经营劳动供给,其中,外出务工劳动供给贡献大。退耕第2年至第7年对非农就业、外出务工和非农经营劳动供给的促进作用逐步增强,但在之后的退耕年份,非农就业、外出务工和非农经营劳动供给逐步降低,并逐步变得不显着。退耕还林工程促进了不同区域农户非农就业、外出务工和非经营就业劳动时间,但存在显着区域差异。
叶露萍[4]（2020）在《黄土高原土壤团聚体-水-植被的时空变异分析》文中提出黄土高原位于干旱半干旱区,退耕前大量的毁林开荒导致该区域水土流失严重,生态环境脆弱,成为世界上具代表性的干旱半干旱生态系统和侵蚀景观。为改善这一状况,采取了建造梯田和淤地坝等多种措施,但该区水土流失仍然严重。因此,1999年我国推行了退耕还林（草）工程,即将坡耕地退耕为林地、灌木地或草地,以改善坡耕地水土流失问题。在水土流失的综合治理过程中,常遵循“土是基础,水是关键,植被是标志,产业是保障,水土保持是目标”的理念指导;因此,为更好的实施退耕还林（草）工程,需要充分了解其在时空尺度上对“土—水—植被”的影响。同时,探讨该影响与农业生产间的平衡也是必要的。“3S”技术集成了卫星定位、遥感技术、计算机技术、空间技术等对空间数据进行采集、管理、分析和表达,从而为评估黄土高原退耕还林（草）工程对水土流失的改善提供了机会。本论文在“3S”技术支持下,基于采样数据、文献数据、遥感数据、气象站监测数据、FLUX监测数据、统计年鉴数据等,选择黄土高原腹地典型小流域——纸坊沟流域和整个黄土高原土壤团聚体稳定性、黄土高原土壤水分、黄土高原植被总初级生产力及农业生产为研究对象,利用空间分析详细探究纸坊沟流域团聚体稳定性在景观尺度上的空间结构,并对其进行空间预测和空间贡献分析,利用趋势分析探究黄土高原退耕还林（草）工程前后土壤水分的时空变化及其驱动要素,以及监测黄土高原植被总初级生产力GPP对退耕还林（草）工程的时空响应,并逐像元探测其时空变化出现的拐点/断点,最后结合统计年鉴数据分析黄土高原农业活动的时空变异,以期为黄土高原退耕还林还草下的生态环境建设和社会经济的可持续发展提供理论依据。本研究取得主要结果如下:（1）团聚体稳定性指数平均重量直径MWD、水稳性团聚体含量WSA>0.25和可蚀性因子K值的最优半变异函数模型分别是球状模型、指数模型和高斯模型;三指数低的块金值和基台值表明了实验具有较小的采样误差、随机误差和总变异。变程信息证明在0–10cm土层,它们均具有较强空间自相关性;10–20cm的K值具有最大的空间异质性和最小的空间相关性。基底效应强调了MWD和WSA>0.25具有强的空间相关性,二者主要受到本质因素的作用,对于K值,人为作用不可忽视,尤其在表层。局部空间自相关性分析进一步证明了强的农业活动和低的团聚体稳定性、高的土壤可侵蚀性具有紧密联系,其中特殊点分析发现短期内,耕园地转为灌木可显着改善土壤结构,尤其是对表层。进一步利用景观指数量化土地利用类型和结构,结合土壤性质、地形因子、温度、干旱度和植被覆盖数据,预测MWD、WSA>0.25和K值的空间分布,发现团聚体稳定性指数的空间变异受土壤性质、景观结构、地形、植被活动和水热条件的综合影响,并且预测模型在很大程度上依赖于土地利用类型和结构的量化,这在以往的研究中常被忽略。土壤变量的排除虽会降低MWD和WSA>0.25预测性能,但对K值的预测仍较理想,说明利用辅助数据预测团聚体稳定性指数的空间分布的可行性。在此基础上,量化了各个影响因素对团聚体稳定性的贡献（包括直接和间接贡献）,结果表明土壤有机碳SOC、高程、坡度、耕园地斑块所占面积、草地斑块所占面积、pH、非晶质氧化铁、碳酸钙、季节性温差和地形湿度指数起着主要作用,越往表层,自然因素直接作用越强,土地利用类型和景观结构直接影响SOC、坡度等从而间接贡献团聚体稳定性;越往深层,土壤性质的直接和间接作用均加强;（2）黄土高原尺度下,人为活动强度的差异性导致退耕前后土壤团聚体稳定性的控制因素不同,退耕前主要受土壤质地、气候因子、SOC、地形因子的控制,退耕后土地利用类型和景观结构的作用由不显着到较强,证明了人为干扰对土壤团聚体稳定性的显着作用,坡度由负效应转为正效应,说明坡耕地转为林灌草地有益于土壤结构的改善。另外,线性回归模型的性能反映出该尺度团聚体稳定性空间预测难度大,后期需更详细的规划,本论文是对该尺度相关研究的初探,为后期深入研究提供一定的依据;（3）提出了一种基于卫星数据产品的综合方法,对土壤水时空动态中植被的驱动进行系统和定量评估。该方法也可应用到其他未布有土壤水监测网区域。首先证明了GLEAM土壤水数据集在评估黄土高原土壤水时空动态变异中的有效性,研究发现在34年的时间尺度上,植被恢复在植被区土壤水分动态变异中发挥主导作用,驱使较湿润区域（年降雨>450 mm）变干燥,较干燥区域变湿润,这是植被结构差异、密度、树龄和物种综合促成的。降雨仅对裸地和稀疏植被区土壤水有显着正效应。而蒸散对裸地、稀疏植被区或茂密植被区的土壤水有重要影响。空间尺度上,蒸散和降雨作用更为显着,植被覆盖对土壤水动力学的驱动作用相对较弱,蒸散在还林区土壤水分动态中发挥主导作用,尤其是在退耕还林（草）工程早期阶段（2000–2010年）;降雨和植被恢复对还草地土壤水的贡献远大于蒸散的作用。因此,空间分析对明确土壤水和植被恢复间相互作用是必要的;建议在半湿润地区不应进一步退耕,但在干旱、半干旱地区稀疏以及过度稀疏的植被覆盖区可进一步恢复;（4）利用通量观测站监测数据验证GLASS GPP数据集在黄土高原地区的适用性;并进一步利用趋势分析探测到1982–2015年来GPP整体的增加趋势,但分段函数分析发现所有像元的变化速率和趋势是有显着性差异的,且在不同阶段也不同,主要呈现出先快速增加后缓慢增加（拐点）、先增加后减少的趋势（断点）;平均拐点发生在2005年,平均断点在2003年,主要像元拐点/断点集中在2011–2015年,强调了在不同的地理位置,退耕还林（草）工程的方式需不同,其强度也应因地制宜,否则可造成不可逆转的负面生态效应,且主要像元的植被恢复已经达到阈值;（5）退耕后黄土高原粮食产量并未因种植面积减少而减少,反而大范围县域呈现增加趋势,肥料施用量的增加是原因之一,从趋势分析可知部分县域的产量波动较大,这种情况不利于退耕还林（草）工程成果的维护,如果农民生计较为单一,则会为提高产量而增加耕地以抵御产量波动。为解决这一问题,应考虑拓宽农民生计降低其对耕作的依赖性。综上所述,黄土高原退耕还林（草）工程虽致该区耕地面积减少,但并未导致其农业生产力下降;考虑到退耕对“土—水—植被”的影响,在工程的实施过程中需因地制宜。这对于揭示土壤侵蚀规律、更加有效地开展水土保持工作、减少入黄泥沙具有重要意义,为后期治理工作提供经验和建议,为黄土高原地区实现生态和经济的可持续发展提供理论支撑。
闫程晟[5]（2020）在《植被恢复背景下马莲河流域水分供需匹配度评价》文中研究表明近年来,我国开展了大量水土保持工作以解决黄土高原地区水土流失严重的问题。其中退耕还林还草工程可以有效减少入黄泥沙量、改善区域生态环境。而黄土高原人工植被生长效果常受到水分制约,研究退耕还林还草后流域植被水分的供需关系至关重要。本文选取黄土高原中部马莲河流域作为植被恢复典型区,使用生态水文模型和双源蒸发模型,分别计算植被水分需求量和供给量及两者时空匹配程度,以期通过评价退耕还林还草后植被水分供需关系,为优化林草恢复政策提供理论参考。结果如下:（1）建立了植被水分供需匹配度评价体系。以植被生长良好状态下的需水量为需求侧,以研究区气候及下垫面条件下的植被可用水量为供给侧,使用时空匹配度作为评价指标,建立植被水分供需匹配度评价体系。该评价体系将水分供需匹配程度分为五个等级,分别为极好、好、一般、差、极差。该体系可以识别研究区何时何处植被水分供需平衡、何时何处水分供需存在矛盾,从而给流域林草恢复提供合理建议。（2）构建了适用于黄土高原地区的生态水文模型和双源蒸散发模型。本研究所构建的RHESSys模型在黄土高原典型流域模拟效果及功能优于单纯的水文模型。率定期目标函数纳什效率系数NSE为0.763,决定系数R2为0.764;验证期纳什效率系数NSE为0.705,决定系数R2为0.727。RHESSys模型能更加精细地模拟植被恢复背景下黄土高原的生态水文过程,SW双源蒸散发模型可以计算植被水分需求侧水量,为植被水分匹配度计算提供有效的方法支撑。（3）计算了马莲河流域植被需水量和植被可用水量,利用时空匹配度指标定量地评价了植被水分供需关系,并指出了马莲河流域所存在的问题。研究区全年植被需水量为569.37 mm,南部需水量大,北部需水量小。马莲河流域多年平均可用水量为294.28mm,年内分配差异大,夏季占54.55%,冬季仅占4.45%。2000～2018年,马莲河流域植被水分供需年尺度时间匹配度为0.62,月尺度时间匹配度为0.63,以子流域为单元的空间匹配度为0.65,匹配度评价等级为好。总体上,马莲河流域水资源可以支撑现状条件下植被正常生长,但在局部还存在一些问题:南部果园和经济作物的面积大、长势好,导致该地区植被需水量过大,匹配度评价等级为一般,区域水资源勉强可以支撑现状条件下植被正常生长;流域可用水量年内分配极不均匀,导致流域北部虽然全年匹配度评价等级为好,但1～4月匹配度评价等级为差。（4）在水分供需关系评价的基础上,提出适用于马莲河流域的林草恢复建议。根据流域气象、水文、植被情况及水分供需匹配度评价,提出以下建议:（1）马莲河流域1～4月植被可用水量小,应选择种植1～4月耐旱、需水量小的植被;（2）流域中部环县、华池县水分匹配度评价等级为好,可加大林草恢复力度;（3）流域南部合水县、宁县、正宁县匹配度评价等级为一般,要维持南部地区植被现状,不建议在该地区进行新的人工林种植;（4）流域北部定边县1～4月匹配度评价等级为差,需要调整种植结构,适当减少流域北部经济类作物种植面积,改种1～4月耗水量小的草本植物等。
余芳芳[6]（2020）在《基于差异归因方法的延安市退耕还林生态效果评价》文中提出植被作为陆地生态系统的主体,有“绿色水库”之称,在生态服务功能方面发挥着重要作用。随着经济的高速发展,生态系统退化已成为全世界面临的严重问题。中国是世界上生态治理重点国家之一,黄土高原作为我国典型的生态脆弱区,长期以来,由于盲目毁林开荒、过度放牧等人类活动,植被遭受大规模的破坏和损失。生态环境的日趋恶化使我国逐渐认识到生态建设的迫切性,开始实施了一系列生态恢复工程。延安市实施退耕还林等生态工程以来,生态环境和植被生长得到一定程度的改善,因此,生态政策的效果评价研究对科学制定和实施生态政策,提高其针对性、科学性和高效性具有重要意义。基于此,本研究利用植被指数及土地利用数据,运用GIS空间平台分析了延安市退耕还林前后土地利用覆被变化情况和植被恢复状况的时空特征;运用地理探测器探测各因子及两两相互作用下对植被恢复的贡献程度,在此基础上,以气象、地形、社会经济因素为控制变量,运用地理加权回归（GWR）模型分析了1999-2015年生态政策对植被恢复效果贡献的空间差异,主要得出以下结论:（1）1999-2015年耕地大量减少,而林地有较大幅度的增加,林草地覆盖率提高了10.9%。从时间上来看,和1999-2010年相比,2010-2015年退耕速度变缓,保有林地、保有草地强度则相对增加;空间上,1999-2010年延安市北部地区退耕强度较大,南部地区主要为林草地保育,2010-2015年,林草地保有在延安市各县区都有分布。（2）退耕还林工程实施以来,在自然因子和人为因子的共同影响下,从2000年到2015年,延安市植被显着增长,植被覆盖状况整体上有所改善;因子探测器结果显示,延安市各县区植被恢复具有显着差异性。（3）因子之间的交互作用,大都显示非线性增强。自然因子与自然因子,自然因子与人类活动等社会因子,社会因子与社会因子的相互作用都呈非线性增强,对当地植被提升的解释力增大。自然因素和人为因素共同影响着延安市植被提升,人为因子作用于自然因子,影响着延安地区植被的生长和保护。（4）总体回归分析结果显示退耕还林（草）强度、林地保有和草地保有等反映生态政策的解释变量对植被恢复均存在一定的正向作用,标准化回归系数分别为0.229、0.212和0.006,说明当地退耕、禁伐、禁牧各生态政策得到积极落实,有效促进了研究区植被恢复。（5）地理加权回归（GWR）分析的结果也显示生态政策促进了当地植被的恢复。植被指数提升是资源禀赋条件下生态退耕、森林保育和草地维护共同作用的结果。地理加权回归在每个局部建立模型,可以计算出每个局部、不同变量的贡献度（回归系数）,为因地制宜进行政策制定和高效提升生态环境提供了工具支持。
罗万云[7]（2019）在《干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例》文中进行了进一步梳理党的十八大以来,中国政府将生态文明建设提到事关中华民族永续发展的战略高度。当前,在干旱内陆河流域生态文明建设进程中,仍然面临着生态资本内涵不清,服务价值核算困难、生态补偿粗放等基础性难题。对于干旱内陆河流域来说,水源涵养服务是生态系统向人类提供的一种可再生的“生态资本”,只要我们谨慎使用,积极保护,生态系统就会持续的向外界供给。但是,由于自然和人文因素导致石羊河流域水源涵养功能萎缩、土地沙化加剧,荒漠植被衰败,生态退化导致了石羊河生态资本供给量下降,“绿水青山”难以实现向“金山银山”转换。本研究以甘肃省石羊河为案例区,将生态系统向人类提供的水源涵养服务视为一种重要的“生态资本”,运用生态经济方法对生态资本补偿问题展开分析。本文在已有研究成果的基础上,界定了干旱内陆河流域生态资本概念,从经济学视角对生态资本补偿逻辑做了分析,试图解决生态资本补偿中的如下问题:第一,石羊河的生态资本供给量究竟有多少?其服务价值又是多少?第二,模拟土地利用情景与生态资本供给量变化的关系?明确生态资本补偿的目标。第三,分析土地利用转换过程中补偿价格、转换比例与生态资本补偿标准存在的联系?第四,农户作为生态资本供给者,其受偿意愿额多少?又存在那些因素影响受偿意愿额?基于上述问题,本研究试图对生态资本补偿需要回答的关键问题做有益尝试。分别得到以下结论:第一,通过对石羊河流域正在实施的退耕还林（草）、草地禁牧等土地利用转换工程进行分析,搜集统计资料,结合多次实地调查结果,运用动态博弈分析方法,对现行生态资本补偿进行评价,分析背后中央政府与地方政府、政府和农户的博弈行为和机理。结果表明:（1）中央政府制度的生态资本补偿应该考虑地方政府在土地利用转换项目中的工作积极程度和风险规避特征以及生态资本供给量等因素,实现委托双方利益最大化。（2）政府作为生态补偿的“制定者”和“实施者”,在生态补偿设计之初,补偿标准并不能有效弥补农户参与成本和机会成本,农户的生计诉求常常被忽视,造成了较低效的子博弈精炼纳什均衡（不足额补偿,消极参与）。政府应该在土地利用转换中选择足额补偿策略,以解决农户消极参与问题,提高土地利用转换面积,实现生态资本供给量的增加。第二,本文运用InVEST模型,经过参数本地化处理,定量分析了2000年和2015年石羊河流域生态资本供给量和空间格局变化。结果表明:（1）石羊河流域生态资本供给能力有所提升,生态资本的单元栅格价值由2000年的67679.61元/年上升到2015年的75541.11元/年,单元栅格价值的空间分布格局由上游向下游逐渐递减趋势。（2）从生态资本供给价值总量来看,石羊河流域由2000年的40.09×108元/年上升到2015年的44.79×108元/年,上游肃南县、天祝县的生态资本供给价值最高,为12.27×108元/年和15.71×108元/年;下游地区是生态资本供给能力的低值区域,主要分布在民勤、金昌等地。（3）不同土地利用类型的生态资本供给能力各有差异,依次为林地>高覆盖草地>中覆盖草地>低覆盖草地>耕地>水域>建设用地>未利用土地。第三,2000-2015年,石羊河流域土地利用变化主要集中在耕地、林地、草地、未利用土地之间转换。从土地利用转换与生态资本供给量来看,退耕还林对提升生态资本供给量的贡献最高,其次是退耕还草、草地禁牧。结果表明:（1）通过InVEST模拟,石羊河流域将适宜的土地进行“退耕还林”、“退耕还草”、“草地禁牧”转换,生态资本供给量达到59.68×108元/年、56.58×108元/年、48.99×108元/年。（2）本文运用Matlab2017a中全局优化工具箱（Matlab Global Optimization Toolbox）,得到“保留耕地”、“退耕还草”、“草地禁牧”、“退耕还林”转换类型的分类条件（T1=11.98、T2=30.11、T3=59.97）,确定石羊河流域适宜退耕还草区域为6588.57万亩、适宜草地禁牧区域为2455.33万亩、适宜退耕还林区域为1110.36万亩。第四,通过问卷调查方法获取到生态资本供给者的土地利用转换成本,根据现有退耕还林（草）、草地禁牧等工程执行情况,运用最小数据方法,利用Matlab2017a软件模拟了不同土地利用情景下的生态资本供给量与生态补偿标准的关系。结果表明:（1）现行给予土地利用转换而实施的补偿标准严重偏低,“退耕还林（草）”工程若按照模拟出的情景3（天祝县569.14元/亩,肃南县538.68元/亩,民勤县1490元/亩,1671.44元/亩,永昌县1907.92元,金昌市1380.41元/亩,古浪县651.45元/亩）对农户展开补偿,可以激励大部分农户的耕地转化为林地或者草地,实现“退耕还林（草）”所能达到的生态资本供给量的理想目标（天祝县1.97×108立方米/年、肃南县1.46×108立方米/年、民勤县0.12×108立方米/年、武威市0.39×108立方米/年,永昌县0.41×108立方米/年、金昌市5.37×104立方米/年、古浪县0.51×108立方米/年）。（2）“草地禁牧”工程若能够按照模拟出的情景3（天祝县247.94元/亩、肃南县120.43元/亩）对农户进行补偿,可以实现“草地禁牧”所能达到的生态资本供给量（天祝县0.35×108立方米/年、肃南县0.42×108立方米/年）。（3）现行生态补偿难以弥补地方政府和农户参与土地利用转换的成本支出,若按照情景3执行,石羊河流域生态补偿资金比低于1542083.34万元（天祝县245323.2万元、肃南县205977.53万元、民勤县52761.06万元、武威市425603.06万元、永昌县409192.36万元、金昌市4085.97万元、古浪县199140.16万元）。第五,通过贝叶斯估计可以看出,石羊河流域农户的受偿意愿额是存在明显土地类型差异以及空间差异。结果显示:（1）从土地类型来看,石羊河流域农户的耕地受偿意愿额明显高于草地（耕地828.97元/亩,草地185.51元/亩）。（2）从空间来看,上游天祝县、肃南县的农户受偿意愿额明显低于中下游民勤县、永昌县、金昌市、武威市、古浪县的。（3）运用线性回归分析方法和分位数回归分析方法,农户受偿意愿额的影响因素包括农户年龄、受访者教育程度、家庭劳动力数量、家庭耕地/草地数量、家庭年收入、水资源紧缺程度、耕地/草地转换的生态效益评价、生态资本认知等。
李玥[8]（2019）在《黄土丘陵区退耕与农业生态经济社会系统协同发展研究 ——以安塞县为例》文中提出陕北黄土丘陵区水土流失严重,生态系统退化,退耕还林还草工程的实施,使该区生态系统得到修复和改善,经济社会系统得到了发展。科学评估该工程效果,揭示退耕与农业生态经济社会系统协同关系成为当前生态恢复研究的热点。本文以黄土丘陵生态脆弱区安塞县为例,基于调研数据及模型构建等方法,研究退耕与农业生态经济社会系统之间的协同效应、协同态势及协同方向与强度,探索退耕与农业生态经济社会系统之间的相互作用与协同关系,进而提出系统良性发展的措施或建议,为退耕区域的可持续发展提供科学依据。主要研究结论如下:（1）论证了退耕与农业生态经济社会系统的可协同性基于生态学理论、经济学理论、社会学理论等,分析了退耕与农业生态经济社会系统可协同性的理论基础;参照关于恢复力的研究框架,结合已有研究,建立了退耕还林还草与农业生态经济社会系统协同演变过程的理论框架;以退耕典型代表流域-安塞县纸坊沟流域为例,通过对其1938-2015年期间退耕与农业生态经济社会系统关系的演变过程的实证,剖析了农业生态经济社会系统与退耕的相互作用过程:表明纸坊沟流域退耕与农业生态经济社会系统的协同关系经历了负向协同（1938-1972）、协同-负向协同-协同（1973-1998）、协同化持续发展（1999-2015）三个阶段,显示了现实发展中退耕与农业生态经济社会系统之间存在协同关系;利用VAR模型对安塞县退耕与农业生态经济社会系统之间的关系进行研究,进一步明确了退耕对农业生态经济社会系统的发展产生了作用,农业生态经济社会系统的发展也反作用于退耕,退耕与农业生态经济社会系统之间存在协同互馈关系。从理论基础、理论框架、案例区实际发展过程、模型运算相结合视角论证了退耕与农业生态经济社会系统的可协同性。（2）明确了退耕与农业生态经济社会系统的协同效应采用遥感与GIS等空间技术及归一化植被指数NDVI剖析了退耕背景下农业生态经济社会系统的实施效果,发现安塞县2000年至2013年间退耕区域土壤侵蚀强度明显减小,土壤侵蚀面积（除微度侵蚀外）占比从95.31%减少至38.19%,减少了57.12%,明确了退耕的实施是降低研究区土壤侵蚀强度的关键因素,同时发现土壤侵蚀综合指数较小的区域产值较高;退耕的实施改变了区域内土地利用结构、农林牧产业结构及劳动力结构。在此基础上,运用向量自回归模型（VAR）定量计算出退耕与农业生态经济社会系统之间的协同效应,计算结果表明:退耕对农业经济系统的贡献率最高点为20.28%,对农业社会系统贡献率最高点为26.77%,低于退耕对农业生态系统34%的贡献率;农业生态系统对退耕的冲击感长期稳定在6%-7%左右,农业经济系统对退耕的影响程度最为明显,贡献率最高点达55.3%,且常年稳定,结果与现实状况相一致。（3）退耕与农业生态经济社会系统协同态势演变过程可以划分为4个阶段利用1995-2014年安塞县统计年鉴资料及相关人员的调查问卷所得数据,系统分析了在1995-2014年间安塞县退耕和农业生态经济社会系统综合指数变化趋势:1995-2014年间安塞县退耕与农业生态经济社会系统总体上呈上升趋势,二者的变化趋势基本一致;2014年的退耕综合指数较1995年上升了近两倍。农业生态经济社会系统在2012年达到峰值后略微下降。2014年较1995年增长了56.8%。在综合指数分析基础之上,通过建立耦合度模型,将退耕与农业生态经济社会系统协同关系划分为四个阶段:Ⅰ.协作推进与发展阶段、Ⅱ.相悖阶段、Ⅲ.无序失衡阶段、Ⅳ.抑制发展阶段,其中阶段Ⅲ仅是理论结果,在实际政策约束等要素的影响下一般不会出现;而阶段Ⅱ和阶段Ⅳ可能会短期出现。1995–2014年,安塞县先后经历了相悖阶段和协作推进与发展阶段,目前处于协作推进与发展阶段的下降时期。（4）确定了目前退耕与农业生态经济社会系统协同方向及强度利用结构方程模型,通过安塞县2015年494户农户调研资料的分析,明确了退耕与农业生态经济社会系统之间的协同作用及协同强度。结果表明农业生态经济社会系统是退耕与农业生态经济社会系统协同发展的核心,退耕通过农业生态经济社会系统各个链网结对协同效果产生作用,在退耕的作用下,生态系统与协同效果局部协调,其直接影响系数为0.87,表明现阶段安塞县的农业生态系统的优化为退耕与农业生态经济社会系统的协同发展提供了基础的物质能量支撑。经济系统与协同效果局部相悖,其直接影响系数为-0.76,即现阶段区域内农业发展未能很好将农业资源转化为农业经济优势,致使区域内农业经济系统发展相对滞后。最终导致退耕与农业生态经济社会系统未能形成良好的协同发展。（5）提出了优化退耕与农业生态经济社会系统协同发展的政策建议在短期生态修复及长期生态经济社会可持续发展的双重目标下,应以促使退耕区域潜在生态功能显化为前提,在不断提高林分质量与结构的基础上,构建以提高林草资源率为核心的农业产业链网结构,从而推动退耕与农业生态经济社会系统的优化协同。
徐敬博[9]（2019）在《我国退耕还林工程的可持续发展研究 ——以延安为例》文中研究指明退耕还林工程是中国六大林业工程之一,实施至今已近二十余年,主要目的是将过去过度开垦坡地或宜林地重新恢复为森林,缓解因毁林开荒造成的种种生态危机,包括水土流失、土地荒漠化、生物多样性缺失等等。目前来看,第一轮退耕还林工程取得了巨大的成功,但是依然存在着退耕还林工程不可持续的问题,第二轮的退耕还林工程已经开启,那么如何在新一轮的退耕还林工程中巩固成果,并且以更科学的方式展开退耕还林工程实现可持续发展是一个重要问题。本研究分为四章,第一部分主要详细的论述了选题背景,并且对国内外退耕还林工程以及可持续发展理论作了较为充足的文献综述,在国内外研究的基础上,确立本文的研究方向、研究目的以及研究意义。第二部分的主要目的是确立退耕还林工程的在可持续发展中的重要价值以及必然性。首先,通过分析随人类文明的发展林田关系的转变,论述了退耕还林的生态价值以及人文关怀。其次,通过分析不同时期林田关系的转变,论证了转变动力的以人为本的特性。最后,探讨了作为中国成功案例的延安地区退耕还林工程的实施举措以及带来世界反响。第三部分以延安作为案例进行分析,对延安整个退耕还林工程实施阶段面临的各种不可持续的问题进行哲学分析,探讨了退耕还林工程不可持续的根源性问题,包括自然环境恶劣和科学技术手段落后;人类认识程度能力的局限性;个人与集体之间利益瓜葛;国家战略和地方实际不符等等。第四部分是对退耕还林工程面临的不可持续根源性问题的解决。首先,要建立一个可持续发展的目标。其次,以可持续发展理念的原则作为退耕还林工程发展的原则。最后,对退耕还林工程的可持续发展提出对策和建议。
曾鸣[10]（2018）在《不同年限退耕还林（草）效果研究》文中指出21世纪以来,国家全面实施了“退耕还林（草）工程”,旨在给各地区带来整体提升生态质量、破解发展难题的机遇,从1999～2016年间,国家相继出台了多个政策,不断地完善退耕还林（草）体系。退耕还林（草）工程通过植被恢复,影响土壤内部和植物群落的养分流动情况,从而造成土壤碳氮质量和数量上的明显变化,是我国预防土壤退化、土地沙漠化、促进碳的固持、防止生物多样性丧失的重要措施。本研究选取河北省邢台市还林13年、19年和50年的林地,还草1年、3年、10年和30年的草地,以周围临近农地作为对照,从退耕还林（草）后植被的变化、不同退耕还林（草）年限下土壤碳、氮含量变化、退耕还林（草）后种植收益等方面,对退耕还林（草）工程实施是否产生效果及继续实施的可能性进行研究。主要结论如下:（1）实施退耕还林（草）工程后,退耕林地及草地的植被生长发育状况良好。植被盖度和生物量随退耕年限的增加而增长,50年林地总盖度分别比13年和19年林地高39.08%和6.99%,30年草地生物量分别比1年、3年和10年草地高43.66%、22.11%和2.36%,植物多样性指数随着年限的增加而增大。本研究显示,退耕还林（草）显着改善了植被的生长环境,提高了生物多样性和可持续性,促进土壤碳、氮的积累,植被的生长增强了土壤的碳汇能力,进而增加土壤碳贮量。（2）退耕还林（草）后,表层（0～20cm）土壤碳、氮含量明显增加。各样地0～20cm土层碳、氮含量均大于其他土层,且随着土层深度将增加,二者含量均呈现降低的趋势。退耕还林后,表层总有机碳含量大小依次为F19>CK>F50>F13,随着退耕年限的延长,呈现先降低再增加,之后再降低的趋势。退耕还草各表层土壤碳、氮含量大小为G30>G3>CK>G10>G1,随着退耕年限的增加,呈现“锯齿状”增长的趋势,退耕还林（草）能够对整个土壤剖面的碳氮比发挥较好的调节作用。（3）退耕还林（草）工程实施后,退耕林地及草地的土壤碳贮量均呈现出先增加后降低的趋势。退耕19年林地和10年草地的土壤碳贮量比未退耕耕地显着提高了69.45%和53.02%,但随着退耕年限的继续增加,退耕50年林地和30年草地土壤碳贮量下降,但仍比未退耕耕地提高了41.08%和27.95%。本研究显示,退耕还林（草）工程显着改善了土壤环境,提高了土壤质量,增加了土壤的碳汇能力,提升了土壤的有机碳固持量。（4）实施退耕还林种植薄皮核桃与种植玉米相比较,产生的经济收益不会减少。随着种植年限的增加,种植核桃带来的纯收益增多,产投比上升的速率快,种植收益逐年增加,13年和19年核桃地的种植收益分别为47616和91895元,比玉米地纯收益提高了463.50%和644.09%。结合国家补贴政策的统计,与种植玉米相比,种植核桃的总收益更加可观。13年和19年核桃地的总收益分别为49506和94645元,比玉米地提高了485.87%和666.36%。（5）由此可见,对退耕还林（草）后的林地草地与未退耕农地进行综合比较,退耕还林（草）后植被类型和数量有所增多,对土壤碳、氮的积累有积极的作用,农民种植收益没有减少,退耕还林（草）正向效果明显,在有条件的生态脆弱区应继续实施退耕还林（草）工程。
二、退耕还林(草)恢复生态（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、退耕还林(草)恢复生态（论文提纲范文）
（1）黄土高原植被恢复过程中土壤碳氮水耦合机制及恢复力研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 植被恢复过程中土壤碳、氮、水动态变化 |
| 1.2.2 植被恢复过程中土壤碳、氮、水耦合关系 |
| 1.2.3 植被恢复过程中土壤恢复力 |
| 1.3 研究中亟待解决的问题 |
| 第2章 研究内容与方法 |
| 2.1 研究目的与内容 |
| 2.1.1 研究目标 |
| 2.1.2 研究内容 |
| 2.2 研究思路与技术路线 |
| 2.3 研究区概况 |
| 2.4 数据获取 |
| 2.4.1 文献整合数据 |
| 2.4.2 历史积累数据 |
| 2.4.3 野外实测数据 |
| 2.5 数据处理与统计方法 |
| 第3章 植被恢复过程中土壤有机碳固存特征 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 材料与方法 |
| 3.2.1 数据获取 |
| 3.2.2 数据计算 |
| 3.3 结果与分析 |
| 3.3.1 不同植被类型土壤有机碳储量剖面分布特征 |
| 3.3.2 土壤有机碳固存对不同植被类型的响应 |
| 3.3.3 土壤有机碳固存对植被恢复年限的响应 |
| 3.3.4 土壤有机碳固存对初始有机碳储量的响应 |
| 3.3.5 不同气候带土壤有机碳固存差异性分析 |
| 3.3.6 浅层与深层土壤有机碳固存的关系 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 不同植被类型对土壤有机碳固存的影响 |
| 3.4.2 恢复年限、初始有机碳储量、气候带对土壤有机碳固存的影响 |
| 3.4.3 本研究对生态系统管理及全球变化的借鉴价值 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 植被恢复过程中土壤氮固存特征 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 材料与方法 |
| 4.2.1 数据获取 |
| 4.2.2 数据计算 |
| 4.3 结果与分析 |
| 4.3.1 不同植被类型下土壤氮储量及剖面分布特征 |
| 4.3.2 土壤氮固存对退耕还林草的响应特征 |
| 4.3.3 土壤氮固存对植被恢复年限的响应 |
| 4.3.4 土壤氮固存的驱动因素 |
| 4.3.5 浅层与深层土壤氮固存相关关系 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 退耕还林草后深层土壤氮储量增加机制探讨 |
| 4.4.2 植被恢复过程中土壤氮固存驱动因素 |
| 4.4.3 深层土壤氮素累积对缓解植被生长氮限制潜力的探讨 |
| 4.4.4 本研究对生态系统管理及全球变化的借鉴价值 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 植被恢复过程中土壤水分变化动态 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.2.1 数据获取 |
| 5.2.2 数据计算 |
| 5.3 结果与分析 |
| 5.3.1 不同植被类型土壤水分含量 |
| 5.3.2 不同植被类型土壤水分含量时间变化模式 |
| 5.3.3 土壤水分与年均降雨量的关系 |
| 5.3.4 不同植被类型剖面土壤水分含量变化速率 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 土壤水分对植被类型的响应 |
| 5.4.2 植被恢复过程中土壤水分对恢复年限的响应 |
| 5.4.3 降雨梯度上土壤水分的变化特征 |
| 5.4.4 植被恢复过程中水分降低速率 |
| 5.4.5 本研究对植被恢复管理的借鉴价值 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 植被恢复过程中土壤碳氮耦合关系 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 材料与方法 |
| 6.2.1 退耕植被土壤碳、氮、碳氮比数据库构建 |
| 6.2.2 顶极天然植被土壤碳、氮、碳氮比数据库构建 |
| 6.2.3 数据计算 |
| 6.3 结果与分析 |
| 6.3.1 不同植被类型土壤碳、氮和碳氮比变化特征 |
| 6.3.2 不同植被类型土壤碳氮比剖面分布特征 |
| 6.3.3 不同植被类型土壤碳氮比在年限梯度上的变化 |
| 6.3.4 有机碳、全氮、碳氮比与气候因子的关系 |
| 6.4 讨论 |
| 6.4.1 土壤碳氮耦合关系对植被类型的响应 |
| 6.4.2 气候梯度对土壤碳氮耦合关系的影响 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 植被恢复过程中土壤碳水耦合关系变化 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 材料与方法 |
| 7.2.1 数据获取 |
| 7.2.2 顶极天然植被土壤有机碳、水分数据库 |
| 7.2.3 土壤碳水耦合表征方法 |
| 7.2.4 构建基于耦合协调理论的碳水关系评估标准 |
| 7.3 结果与分析 |
| 7.3.1 不同植被类型各个土层土壤碳水耦合协调度特征 |
| 7.3.2 不同恢复阶段土壤碳、水耦合协调度动态变化 |
| 7.3.3 土壤碳水耦合协调度与气候因子的关系 |
| 7.4 讨论 |
| 7.4.1 不同植被类型对土壤碳水耦合关系的影响 |
| 7.4.2 土壤碳水耦合关系的一般变化模式 |
| 7.4.3 气候因子对土壤碳水耦合关系的影响 |
| 7.4.4 土壤碳水耦合关系对植被恢复的启示 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 植被恢复过程中土壤碳氮水恢复力 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 材料与方法 |
| 8.2.1 数据获取 |
| 8.2.2 黄土高原生物气候带划分 |
| 8.2.3 基于两个本底的土壤碳、氮、水恢复力评价体系构建 |
| 8.2.4 数据计算 |
| 8.3 结果与分析 |
| 8.3.1 不同植被类型土壤碳氮水恢复力指数 |
| 8.3.2 不同恢复阶段、不同气候带土壤碳氮水恢复力指数 |
| 8.3.3 土壤碳氮水恢复力指数变化速率 |
| 8.3.4 土壤碳氮水恢复力指数与降雨和温度梯度的关系 |
| 8.4 讨论 |
| 8.4.1 植被类型对土壤碳氮水恢复力的影响 |
| 8.4.2 植被恢复年限对土壤碳氮水恢复力的影响 |
| 8.4.3 气候因子对土壤碳氮水恢复力的影响 |
| 8.4.4 深层土壤功能恢复力对生态恢复的指示作用 |
| 8.5 本章小结 |
| 第9章 结论与展望 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 创新点 |
| 9.3 有待进一步研究的问题 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历及攻读学位期间发表的学术论文与研究成果 |
（2）退耕还林工程有效性研究 ——以陕西省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究进展与述评 |
| 1.3.1 国内外研究进展 |
| 1.3.2 文献述评 |
| 1.4 研究思路、研究内容和研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.5 可能创新的之处 |
| 第二章 概念、理论与评估框架 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 有效性 |
| 2.1.2 林种 |
| 2.1.3 交易模式 |
| 2.1.4 生态系统服务 |
| 2.1.5 生态系统服务价值 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 外部性理论 |
| 2.2.2 生态资本理论 |
| 2.2.3 科斯产权定理 |
| 2.3 有效性评估框架 |
| 2.3.1 判定标准 |
| 2.3.2 政策分析 |
| 2.3.3 研究框架 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 陕西省退耕还林工程实施及环境成效概述 |
| 3.1 研究区介绍 |
| 3.1.1 地理气候条件 |
| 3.1.2 社会经济条件 |
| 3.2 退耕还林工程实施概况 |
| 3.2.1 实施历程 |
| 3.2.2 投资与造林情况 |
| 3.3 环境成效概述 |
| 3.3.1 森林资源 |
| 3.3.2 土地利用结构 |
| 3.3.3 水土流失治理 |
| 3.3.4 土地沙化、荒漠化治理 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 工程作用范围有效性识别 |
| 4.1 理论分析 |
| 4.1.1 土地利用转移路径假说与经济学解释 |
| 4.1.2 生态敏感性因子识别的理论模型设计 |
| 4.2 研究方法与数据来源 |
| 4.2.1 研究方法 |
| 4.2.2 数据来源 |
| 4.3 结果分析 |
| 4.3.1 土地利用的时空变化 |
| 4.3.2 生态系统服务价值的变化 |
| 4.3.3 工程作用范围有效性识别 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 林草空间配置有效性分析 |
| 5.1 林草空间配置有效性的理论模型 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.2.1 研究区域概况 |
| 5.2.2 研究方法 |
| 5.2.3 变量设计与数据来源 |
| 5.3 研究结果 |
| 5.3.1 陕北高原的土地利用变化 |
| 5.3.2 陕北高原的植被NDVI的时空演变特征 |
| 5.3.3 林草配置有效性评价 |
| 5.3.4 林草空间配置设计 |
| 5.4 讨论 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 区域投资选择有效性评价 |
| 6.1 工程财政投资效应分析 |
| 6.2 研究方法与数据处理 |
| 6.2.1 研究方法 |
| 6.2.2 数据处理 |
| 6.3 结果分析 |
| 6.3.1 工程财政投资的时空分布特征 |
| 6.3.2 植被NDVI的时空演变特点 |
| 6.3.3 区域投资选择有效性评价 |
| 6.4 讨论 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 林种投资结构有效性研究 |
| 7.1 农户林种选择偏好分析 |
| 7.2 研究方法与变量设计 |
| 7.2.1 研究方法 |
| 7.2.2 变量设计 |
| 7.3 研究结果 |
| 7.3.1 工程经济林和生态林投资状况 |
| 7.3.2 投资结构的门槛效应分析 |
| 7.3.3 林种投资结构的有效性评价 |
| 7.4 讨论 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 交易模式有效性改进 |
| 8.1 理论分析 |
| 8.1.1 横向和纵向生态退耕交易模式有效性比较分析 |
| 8.1.2 横向生态退耕交易模式运行机理分析 |
| 8.1.3 横向交易模式下生态退耕差异化定价模型 |
| 8.2 研究方法与数据处理 |
| 8.2.1 研究方法 |
| 8.2.2 数据处理与来源 |
| 8.3 结果分析 |
| 8.3.1 耕地生态足迹的价值生产弹性估计 |
| 8.3.2 生态退耕机会成本的时空分布 |
| 8.3.3 生态退耕补偿金额的时空变化 |
| 8.4 讨论 |
| 8.5 本章小结 |
| 第九章 结论与建议 |
| 9.1 结论 |
| 9.2 建议 |
| 9.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）退耕还林工程的农户福利效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状与述评 |
| 1.3.1 国内外研究现状 |
| 1.3.2 国内外研究述评 |
| 1.4 研究思路、数据来源与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 数据来源 |
| 1.5 研究创新之处 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 退耕还林工程 |
| 2.1.2 农户、退耕户、非退耕户 |
| 2.1.3 福利、福利分类、福利度量方法、福利效应、农户福利 |
| 2.1.4 生活满意度、收入增长、扶贫 |
| 2.1.5 非农就业 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 公共物品理论 |
| 2.2.2 外部性理论 |
| 2.2.3 二元经济结构理论 |
| 2.2.4 可持续发展理论 |
| 2.2.5 福利经济学理论 |
| 2.3 退耕还林工程对农户福利效应的影响机理 |
| 2.3.1 研究视角的再诠释 |
| 2.3.2 退耕还林工程影响农户福利效应的研究维度 |
| 2.3.3 作用机理分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 退耕还林工程发展历程与农户福利现状分析 |
| 3.1 退耕还林工程发展历程 |
| 3.1.1 启蒙与初创阶段 |
| 3.1.2 恢复与探索阶段 |
| 3.1.3 试点与示范阶段 |
| 3.1.4 启动与调整阶段 |
| 3.1.5 巩固与发展阶段 |
| 3.1.6 担当新任务与新使命阶段 |
| 3.2 退耕区农户福利发展的现状分析 |
| 3.2.1 退耕区农户主观福利的现状分析 |
| 3.2.2 退耕区农户客观福利的现状分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 退耕还林工程对农户生活满意度主观福利的影响分析 |
| 4.1 理论分析与研究假说 |
| 4.2 模型构建 |
| 4.2.1 Ordered Probit模型 |
| 4.2.2 Binary Probit模型 |
| 4.3 变量选择与描述性统计 |
| 4.3.1 变量选择 |
| 4.3.2 描述性统计 |
| 4.4 计量回归结果与分析 |
| 4.4.1 .多重共线性检验 |
| 4.4.2 退耕还林对样本总体农户生活满意度福利的影响 |
| 4.4.3 退耕还林对贫困户与非贫困户生活满意度福利的影响 |
| 4.4.4 退耕还林对不同区域农户生活满意度福利的影响 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 退耕还林工程对农户收入增长客观福利的影响分析 |
| 5.1 退耕还林对农户收入增长福利的影响机理 |
| 5.2 计量模型构建与方法说明 |
| 5.2.1 计量模型构建 |
| 5.2.2 方法说明 |
| 5.3 变量定义、样本匹配与描述统计 |
| 5.3.1 变量定义 |
| 5.3.2 样本匹配(PSM)及其匹配质量检验 |
| 5.3.3 描述性统计 |
| 5.4 计量经验结果与分析 |
| 5.4.1 退耕还林对农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.2 退耕还林对农户分项收入增长福利的影响 |
| 5.4.3 退耕年份对农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.4 退耕还林对不同区域农户农户收入增长福利的影响 |
| 5.4.5 中介效应检验 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 退耕还林工程对农户扶贫客观福利的影响分析 |
| 6.1 退耕还林对农户扶贫福利的影响机理分析及研究假设 |
| 6.2 计量模型构建 |
| 6.2.1 双差分模型(DID)的适应性分析 |
| 6.2.2 双差分(DID)模型的构建 |
| 6.2.3 回归分解计量模型构建 |
| 6.3 变量设置、样本匹配、贫困判定标准与描述性统计 |
| 6.3.1 变量设置 |
| 6.3.2 样本匹配(PSM)及其匹配质量检验 |
| 6.3.3 贫困判定标准 |
| 6.3.4 退耕还林扶贫福利瞄准效率情况 |
| 6.3.5 描述性统计 |
| 6.4 计量回归结果与分析 |
| 6.4.1 退耕还林对农户扶贫效果福利的影响 |
| 6.4.2 退耕年份对农户扶贫效果福利的影响 |
| 6.4.3 不同区域退耕还林对农户扶贫福利的影响 |
| 6.4.4 退耕还林对农户扶贫福利贡献的影响 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第七章 退耕还林对农户非农就业客观福利的影响分析 |
| 7.1 退耕还林对农户非农就业福利的影响机理分析 |
| 7.2 变量设置与描述性统计 |
| 7.2.1 变量设置 |
| 7.2.2 统计性描述 |
| 7.3 计量模型的构建和方法说明 |
| 7.3.1 计量模型的构建 |
| 7.3.2 方法说明 |
| 7.4 计量回归结果与分析 |
| 7.4.1 退耕还林对农户非农就业参与福利的影响 |
| 7.4.2 退耕还林对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.4.3 退耕年份对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.4.4 不同区域退耕还林对农户非农就业劳动供给福利的影响 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 第八章 研究结论、政策建议与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 创新农户增收福利的退耕补偿机制,提高退耕补贴标准 |
| 8.2.2 建立和完善农户增收福利的还林生态补偿机制 |
| 8.2.3 促进农户增收福利的退耕后续产业向新型农林经营模式转变 |
| 8.2.4 搭建和完善农户非农就业福利平台 |
| 8.2.5 提高退耕还林扶贫瞄准扶持机制 |
| 8.2.6 提升农户生活满意度福利水平的认知导向 |
| 8.3 本研究的不足和进一步研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者介绍 |
（4）黄土高原土壤团聚体-水-植被的时空变异分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 “土—水—植被”系统研究 |
| 1.2.2 退耕还林(草)工程前后土壤团聚体的空间变异和影响因素 |
| 1.2.3 土壤水对退耕还林(草)工程的时空响应及其驱动力 |
| 1.2.4 退耕还林(草)工程下植被总初级生产力时空变化 |
| 1.2.5 黄土高原农业生产的时空变异 |
| 1.3 有待深入研究的科学问题 |
| 1.4 研究的主要内容、目的及意义 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究的目的及意义 |
| 1.4.3 论文的组织结构 |
| 1.4.4 技术路线 |
| 第2章 研究区域与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 黄土高原地区 |
| 2.1.2 纸坊沟小流域 |
| 2.2 数据源和提取方法 |
| 2.2.1 纸坊沟流域辅助数据 |
| 2.2.2 黄土高原辅助数据 |
| 2.3 样品采集和室内测定 |
| 2.4 数据处理与统计分析方法 |
| 2.4.1 经典统计分析 |
| 2.4.2 地统计分析 |
| 2.4.3 精度评估 |
| 2.4.4 通径分析 |
| 2.4.5 偏最小二乘回归 |
| 2.4.6 结构方程模型 |
| 第3章 黄土高原退耕还林(草)工程下的团聚体稳定性空间分布 |
| 3.1 典型小流域土壤团聚体稳定性空间分布 |
| 3.1.1 不同土地利用下的团聚体稳定性和土壤可蚀性 |
| 3.1.2 空间相关性与局部空间自相关分析 |
| 3.1.3 土壤团聚体稳定性和土壤可蚀性的空间格局 |
| 3.1.4 普通克里格和反距离加权的比较 |
| 3.2 黄土高原土壤团聚体稳定性空间分布 |
| 3.3 小结 |
| 第4章 黄土高原退耕还林(草)工程下的团聚体稳定性驱动因子研究 |
| 4.1 典型小流域土壤团聚体稳定性空间预测 |
| 4.1.1 描述性统计结果 |
| 4.1.2 土壤团聚体稳定性的影响因素 |
| 4.1.2.1 土壤性质的影响 |
| 4.1.2.2 土地利用和景观结构的影响 |
| 4.1.2.3 环境因素的影响 |
| 4.1.3 SSPFs和 ESPFs的方程构建 |
| 4.1.4 团聚体稳定性指数的空间预测 |
| 4.2 典型小流域土壤团聚体稳定性影响因素贡献分析 |
| 4.2.1 土壤团聚体稳定性各影响因素的贡献 |
| 4.2.2 结构方程模型构建 |
| 4.3 黄土高原土壤团聚体稳定性影响因素初探 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 黄土高原退耕还林(草)工程下的土壤水时空格局驱动分析 |
| 5.1 土壤水分动态时空格局 |
| 5.2 NDVI、蒸散和降雨动力学的时空格局 |
| 5.3 NDVI、蒸散和降雨与土壤水在时空尺度上的关系 |
| 5.4 NDVI、蒸散和降雨对土壤水的贡献 |
| 5.5 小结 |
| 第6章 黄土高原退耕还林(草)工程下的植被总初级生产力及农业生产的时空变化 |
| 6.1 黄土高原GPP的时空变化 |
| 6.2 农业生产的时空变化 |
| 6.3 小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 论文的创新点 |
| 7.3 问题和展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历及攻读学位期间发表的学术论文与研究成果 |
（5）植被恢复背景下马莲河流域水分供需匹配度评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 生态水文学及生态水文模型研究进展 |
| 1.2.2 区域植被对水文过程影响的研究进展 |
| 1.2.3 植被可用水量与植被需水量研究进展 |
| 1.2.4 黄土高原植被水分供需关系研究进展 |
| 1.2.5 主要存在的问题 |
| 第二章 研究内容和方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置及地形地貌 |
| 2.1.2 气候水文 |
| 2.1.3 土壤及植被 |
| 2.1.4 水利工程建设 |
| 2.2 研究内容及技术路线 |
| 2.2.1 研究内容 |
| 2.2.2 技术路线 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.3.1 植被水分供需匹配程度的评价方法 |
| 2.3.2 数据分析的相关方法 |
| 2.4 数据来源 |
| 第三章 马莲河流域供需计算模型的构建 |
| 3.1 生态水文模型RHESSys的构建 |
| 3.1.1 RHESSys模型原理 |
| 3.1.2 模型输入数据准备 |
| 3.1.3 模型运行初始条件建立 |
| 3.1.4 模型的率定与验证 |
| 3.1.5 不确定性分析 |
| 3.2 Shuttleworth-Wallace模型的构建 |
| 3.2.1 模型原理 |
| 3.2.2 模型参数的确定 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 马莲河流域气象、水文及下垫面状况演变规律分析 |
| 4.1 气候与径流演变过程分析 |
| 4.1.1 降水 |
| 4.1.2 气温 |
| 4.1.3 径流 |
| 4.2 下垫面变化特点 |
| 4.2.1 流域植被现状分析 |
| 4.2.2 土地利用与覆盖变化 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 马莲河流域植被的供需匹配度评价 |
| 5.1 植被需水量计算与分析 |
| 5.1.1 流域植被需水量年内分配规律 |
| 5.1.2 流域植被需水量空间分布规律 |
| 5.2 植被可用水量计算与分析 |
| 5.2.1 流域植被可用水量时间变化规律 |
| 5.2.2 流域多年平均植被可用水量空间分布规律 |
| 5.3 植被水分供需关系的时空匹配度 |
| 5.3.1 植被水分时间匹配度 |
| 5.3.2 植被水分空间匹配度 |
| 5.4 马莲河流域植被恢复的措施与建议 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）基于差异归因方法的延安市退耕还林生态效果评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 国内外研究概况 |
| 1.4.1 土地利用覆盖变化对植被恢复的影响研究 |
| 1.4.2 植被恢复影响因素研究进展 |
| 1.4.3 生态工程实施绩效评价研究 |
| 1.4.4 文献评述 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究方法及技术路线; |
| 1.6.1 研究方法 |
| 1.6.2 技术路线 |
| 1.7 本文的可能创新点 |
| 第二章 相关概念及理论 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 植被指数 |
| 2.1.2 生态政策 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 人地关系理论 |
| 2.2.2 可持续发展理论 |
| 2.2.3 地域分异理论 |
| 第三章 生态退耕实施前后延安市土地利用与植被恢复变化总体分析 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.2 土地利用总量变化 |
| 3.3 生态政策实施强度时空变化特征 |
| 3.3.1 生态政策实施强度时间变化特征 |
| 3.3.2 生态政策实施强度空间变化特征 |
| 3.4 不同土地利用转换类型的植被指数提升差异 |
| 3.5 小结: |
| 第四章 植被恢复影响因子显着性和交互作用分析 |
| 4.1 数据与方法 |
| 4.1.1 数据 |
| 4.1.2 研究方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 植被增长分异影响要素探测 |
| 4.2.2 交互分析 |
| 4.3 小结 |
| 第五章 生态政策对植被恢复的影响研究 |
| 5.1 数据及模型 |
| 5.1.1 样本选择 |
| 5.1.2 指数选择 |
| 5.1.3 数据处理 |
| 5.1.4 研究方法 |
| 5.2 生态政策对植被恢复影响的全局分析 |
| 5.3 生态政策对植被恢复影响的空间差异 |
| 5.3.1 基于地理加权回归统计分析模型 |
| 5.3.2 GWR模型的精度检验 |
| 5.3.3 生态政策对植被恢复贡献度的空间差异 |
| 第六章 结论与政策建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目标 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究思路、技术路线和方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 研究难点与可能的创新点 |
| 1.3.1 研究难点 |
| 1.3.2 可能的创新点 |
| 1.4 现有研究的基本概况 |
| 1.4.1 文献数量 |
| 1.4.2 期刊分布 |
| 1.4.3 高产作者 |
| 1.4.4 被引情况 |
| 1.4.5 热点分布 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 生态资本概念 |
| 2.1.2 生态资本与相关概念的比较 |
| 2.1.3 生态资本补偿内涵与框架 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 国外相关研究 |
| 2.2.2 国内相关研究 |
| 2.3 核心理论 |
| 2.3.1 生态系统理论 |
| 2.3.2 生态资本理论 |
| 2.3.3 生态安全理论 |
| 2.3.4 公共物品理论 |
| 2.3.5 博弈理论 |
| 2.3.6 契约理论 |
| 2.4 本章小结与对本研究的启示 |
| 第三章 干旱内陆河流域生态资本补偿的研究逻辑 |
| 3.1 生态资本补偿的必要性 |
| 3.1.1 生态资本补偿的自然过程 |
| 3.1.2 生态资本补偿的人文过程 |
| 3.2 生态资本补偿的主客体界定 |
| 3.2.1 生态资本的“购买者”(补偿主体) |
| 3.2.2 生态资本的“供给者”(补偿客体) |
| 3.3 生态资本供给量确定以及价值评估 |
| 3.3.1 确定生态资本的供给量 |
| 3.3.2 生态资本供给价值的评估 |
| 3.4 生态资本补偿的情景模拟 |
| 3.4.1 生态安全条件下生态资本补偿目标的厘定 |
| 3.4.2 土地适宜性判别与补偿目标选择 |
| 3.5 不同情景下生态资本补偿的标准计算 |
| 3.5.1 生态资本补偿标准计算 |
| 3.5.2 生态资本补偿总额计算 |
| 3.6 生态资本补偿中农户受偿意愿分析 |
| 第四章 研究区概况与调研过程 |
| 4.1 研究区概况 |
| 4.1.1 区域选择说明及功能定位 |
| 4.1.2 自然地理概况及项目政策执行情况 |
| 4.1.3 经济社会发展概况 |
| 4.2 石羊河流域生态补偿项目执行概况 |
| 4.2.1 现有生态补偿项目执行情况 |
| 4.2.2 生态补偿项目执行面临的问题 |
| 4.3 调研过程及数据来源 |
| 4.3.1 调研过程 |
| 4.3.2 数据处理及调查对象分析 |
| 第五章 现有生态补偿政策面临的利益冲突 |
| 5.1 生态补偿主体界定和利益冲突分析 |
| 5.1.1 相关利益主体界定 |
| 5.1.2 生态资本补偿的涵盖内容 |
| 5.2 中央政府与地方政府的行为博弈分析 |
| 5.2.1 委托双方的成本支出与期望收益分析 |
| 5.2.2 土地利用转换中双重委托代理模型构建 |
| 5.2.3 模型求解及分析 |
| 5.3 政府与农户的行为博弈分析 |
| 5.3.1 政府与农户的动态博弈构成分析 |
| 5.3.2 政府与农户的动态博弈模型构建与解释 |
| 5.3.3 结果与分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 生态资本供给量确定与价值评估 |
| 6.1 生态资本供给量确定的遥感模型 |
| 6.1.1 InVEST模型原理与算法 |
| 6.1.2 影子工程法 |
| 6.2 模型参数获取与处理分析 |
| 6.2.1 模型参数获取与来源 |
| 6.2.2 主要模型参数处理与分析 |
| 6.3 生态资本供给量确定与价值评估 |
| 6.3.1 生态资本供给量 |
| 6.3.2 生态资本供给量价值评估 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 生态资本补偿的情景模拟 |
| 7.1 土地利用与生态资本供给的关系 |
| 7.1.1 土地利用与生态资本供给的关联逻辑 |
| 7.1.2 土地利用现状分析 |
| 7.1.3 土地利用的情景判别 |
| 7.2 土地利用特征分析 |
| 7.2.1 土地利用特征 |
| 7.2.2 土地利用的转换矩阵分析 |
| 7.3 土地利用转换情景模拟 |
| 7.3.1 土地利用情景设置 |
| 7.3.2 模拟不同土地利用情景下生态资本供给量 |
| 7.3.3 适宜土地利用情景判别 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 不同情景下生态资本补偿的标准计算 |
| 8.1 确定生态资本补偿标准的思路 |
| 8.2 研究方法与数据来源 |
| 8.2.1 最小数据方法 |
| 8.2.2 生态资本供给量确定 |
| 8.2.3 数据来源与处理 |
| 8.3 研究结论 |
| 8.3.1 概率模型模拟 |
| 8.3.2 农户机会成本与生态资本补偿标准 |
| 8.3.3 不同补偿价格下的实施成本与交易成本 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 生态资本补偿中农户受偿意愿分析 |
| 9.1 农户受偿意愿额的估计 |
| 9.1.1 耕地转换与农户受偿意愿估计值 |
| 9.1.2 草地转换与农户受偿意愿额估计 |
| 9.1.3 农户受偿意愿额与生态补偿成本测算 |
| 9.2 农户受偿意愿的影响因素分析 |
| 9.2.1 分位数回归方法在农户受偿意愿额影响因素的应用 |
| 9.2.2 变量选取和测量 |
| 9.2.3 结果与分析 |
| 9.3 本章小结 |
| 第十章 主要研究结论和展望 |
| 10.1 主要研究结论 |
| 10.2 研究不足与政策建议 |
| 10.2.1 研究不足 |
| 10.2.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:石羊河流域农户调查问卷 |
| 附录2:石羊河流域社区情况调查问卷 |
| 附录3:石羊河流域考察提要及访谈录音整理报告 |
| 附录4:资料清单 |
| 附录5:实地考察和调研照片 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（8）黄土丘陵区退耕与农业生态经济社会系统协同发展研究 ——以安塞县为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 退耕及其演变过程 |
| 1.2.2 退耕与农业生态经济社会系统的关系及演变 |
| 1.2.3 简评 |
| 1.3 研究内容和实施方案 |
| 1.3.1 研究目标和内容 |
| 1.3.2 实施方案 |
| 第二章 研究区概况 |
| 2.1 自然概况 |
| 2.1.1 安塞县地理位置 |
| 2.1.2 交通区位 |
| 2.1.3 生态区位 |
| 2.1.4 地形地貌 |
| 2.1.5 气候 |
| 2.1.6 水文 |
| 2.1.7 土壤 |
| 2.1.8 植被资源 |
| 2.1.9 矿产资源 |
| 2.2 安塞县社会经济状况 |
| 2.2.1 行政区划 |
| 2.2.2 人口 |
| 2.2.3 经济发展情况 |
| 2.3 安塞县退耕背景与过程 |
| 2.3.1 退耕实施背景 |
| 2.3.2 退耕实施过程 |
| 2.3.3 退耕实施成效 |
| 第三章 退耕与农业生态经济社会系统可协同性论证 |
| 3.1 基本概念 |
| 3.1.1 退耕 |
| 3.1.2 农业生态经济社会系统 |
| 3.2 退耕与农业生态经济社会系统可协同性涉及的相关理论 |
| 3.2.1 一般性理论 |
| 3.2.2 生态学相关理论 |
| 3.2.3 生态经济学相关理论 |
| 3.2.4 社会学相关理论 |
| 3.2.5 可持续发展理论 |
| 3.3 退耕与农业生态经济社会系统协同演变过程 |
| 3.3.1 退耕与农业生态经济社会系统协同演变的理论框架 |
| 3.3.2 纸坊沟流域退耕与农业生态经济社会系统协同演变过程 |
| 3.4 小结与讨论 |
| 第四章 退耕与农业生态经济社会系统协同效应的分析 |
| 4.1 研究方法与数据来源 |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 数据来源 |
| 4.2 退耕背景下农业生态经济社会系统的实施效果 |
| 4.2.1 退耕背景下土壤侵蚀环境时空变化 |
| 4.2.2 退耕背景下生产总值及产业结构的变化 |
| 4.2.3 退耕背景下人口密度与劳动力的变化 |
| 4.3 基于VAR模型下的退耕与农业生态经济社会系统协同效应分析 |
| 4.3.1 分析指标提取与初步分析 |
| 4.3.2 VAR模型的构建与分析 |
| 4.4 小结与讨论 |
| 第五章 退耕与农业生态经济社会系统协同态势演变过程 |
| 5.1 指标体系、权重确定及数据来源 |
| 5.1.1 指标体系 |
| 5.1.2 指标权重确定 |
| 5.1.3 数据来源 |
| 5.2 耦合度模型构建 |
| 5.2.1 系统耦合 |
| 5.2.2 耦合度模型 |
| 5.2.3 退耕系统和农业生态经济社会系统耦合度分析 |
| 5.3 退耕与农业生态经济社会系统的态势及演变过程的分析 |
| 5.3.1 退耕与农业生态经济社会系统协同性演变阶段 |
| 5.3.2 安塞县退耕与农业生态经济社会系统协同性分析 |
| 5.4 小结与讨论 |
| 第六章 退耕与农业生态经济社会系统协同路径分析 |
| 6.1 基础资料(数据)采集与调查户基本特征 |
| 6.1.1 问卷设计 |
| 6.1.2 样本点确定与调查简况 |
| 6.1.3 调查户特征 |
| 6.2 退耕与农业生态经济社会系统概念模型构建 |
| 6.2.1 模型的选择 |
| 6.2.2 模型的构建 |
| 6.3 退耕与农业生态经济社会系统协同路径的测算与分析 |
| 6.3.1 协同路径的测算 |
| 6.3.2 协同路径的分析与解释 |
| 6.4 小结与讨论 |
| 第七章 主要结论与研究展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 主要创新点 |
| 7.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）我国退耕还林工程的可持续发展研究 ——以延安为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 一、引言 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| (三)创新之处 |
| (四)存在的不足 |
| (五)国内外研究综述 |
| (六)可持续发展理论 |
| 二、退耕还林:可持续发展的价值体现与必然选择 |
| (一)退耕还林的生态价值及人文关怀 |
| (二)退耕还林:以人为本价值理念的二次飞跃 |
| (三)退耕还林工程的中国创举 |
| 三、退耕还林工程可持续发展的矛盾分析 |
| (一)自然环境与科学技术的矛盾 |
| (二)认识程度近与远的矛盾 |
| (三)个人利益与集体利益的矛盾 |
| (四)中央政策和地方实际的矛盾 |
| 四、实施退耕还林工程可持续发展的对策思考 |
| (一)实施退耕还林工程的目标 |
| (二)实施退耕还林工程需要遵循的原则 |
| (三)实施退耕还林工程的对策建议 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（10）不同年限退耕还林（草）效果研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 我国退耕还林(草)工程实施现状 |
| 1.3.2 土壤碳、氮的分布研究 |
| 1.3.3 退耕还林(草)土壤碳、氮研究 |
| 1.3.4 我国退耕还林(草)补贴政策研究 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 研究材料及方法 |
| 2.1 研究区设置 |
| 2.1.1 研究区概况 |
| 2.1.2 研究样点 |
| 2.2 采样方法 |
| 2.3 样品的处理及测定 |
| 2.4 数据处理和分析 |
| 第三章 退耕还林(草)条件下植被变化 |
| 3.1 退耕还林植被变化 |
| 3.2 退耕还草植被变化 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 不同退耕还林(草)年限下土壤碳、氮含量变化 |
| 4.1 退耕还林(草)等间距土层土壤碳、氮含量差异 |
| 4.1.1 退耕还林各土层碳、氮含量变化 |
| 4.1.2 退耕还草各土层碳、氮含量变化 |
| 4.2 退耕还林(草)等间距土层碳氮比 |
| 4.3 退耕还林(草)土壤碳贮量差异 |
| 4.4 退耕还林(草)植被变化对土壤有机碳影响 |
| 4.5 讨论 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 退耕还林(草)条件下种植收益变化 |
| 5.1 退耕还林的成本分析 |
| 5.2 退耕还林种植收益分析 |
| 5.3 退耕还林与传统作物种植收益对比 |
| 5.4 退耕还林总经济收益分析 |
| 5.5 讨论 |
| 5.6 小结 |
| 第六章 退耕还林(草)问题分析与建议 |
| 6.1 研究区退耕还林(草)问题分析 |
| 6.2 研究区退耕还林(草)问题建议 |
| 6.3 小结 |
| 第七章 总结与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 展望与不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、退耕还林(草)恢复生态（论文参考文献）
- [1]黄土高原植被恢复过程中土壤碳氮水耦合机制及恢复力研究[D]. 李彬彬. 中国科学院大学(中国科学院教育部水土保持与生态环境研究中心), 2021(02)
- [2]退耕还林工程有效性研究 ——以陕西省为例[D]. 丁振民. 西北农林科技大学, 2021
- [3]退耕还林工程的农户福利效应研究[D]. 杨均华. 西北农林科技大学, 2020(02)
- [4]黄土高原土壤团聚体-水-植被的时空变异分析[D]. 叶露萍. 中国科学院大学(中国科学院教育部水土保持与生态环境研究中心), 2020(01)
- [5]植被恢复背景下马莲河流域水分供需匹配度评价[D]. 闫程晟. 西北农林科技大学, 2020
- [6]基于差异归因方法的延安市退耕还林生态效果评价[D]. 余芳芳. 西北农林科技大学, 2020(02)
- [7]干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例[D]. 罗万云. 兰州大学, 2019(02)
- [8]黄土丘陵区退耕与农业生态经济社会系统协同发展研究 ——以安塞县为例[D]. 李玥. 西北农林科技大学, 2019
- [9]我国退耕还林工程的可持续发展研究 ——以延安为例[D]. 徐敬博. 中共中央党校, 2019(02)
- [10]不同年限退耕还林（草）效果研究[D]. 曾鸣. 沈阳农业大学, 2018(04)