一、The effect of early enteral nutritive support on patients after esophageal and gastric operation（论文文献综述）
夏兆立[1]（2021）在《食管胃结合部肿瘤全胃切除术后吻合口漏的危险因素评估分析》文中认为目的为临床进行预防性治疗及吻合口漏的早期发现提供理论依据。方法回顾性收集2014年至2017长海医院和武警上海市总队医院收治的食管胃结合部癌行根治性全胃切除术的815例患者的临床资料,根据术后是否发生吻合口漏将患者分为两组（观察组和对照组）,比较发生吻合口漏和未发生吻合口漏的患者基本临床特征,通过单因素及多因素Logistic回归分析筛选出发生术后吻合口漏的独立危险因素,建立术后吻合口漏预测模型,利用R语言构建风险预测列线图并进行验证,以期帮助临床评估术后吻合口漏的发生风险,并对高风险患者进行预防性处理。同时对815例资料按是否行术中预防性留置空肠营养管分为观察组和对照组,比较两组在术后不同时期营养指标、肠功能恢复时间及住院费用等方面的差异。结果815例食管胃结合部癌行根治性全胃切除术的患者,术后发生食管空肠吻合口漏34例（4.18%）。根据单因素分析结果显示,年龄、糖尿病、BMI、低蛋白血症（<35g/L）、合并肺功能障碍（FEV1<70%或肺活量<80%）、手术时间（≥240min）、预防性留置空肠营养管等因素间差异具有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归性分析显示,糖尿病、低蛋白血症、合并肺功能障碍、手术时间,是全胃切除术后发生食管空肠吻合口漏的相对独立危险因素。依据这四个因素构建了预测模型及风险预测列线图,并对列线图进行了验证,结果表明列线图具有较高的区分度（C指数,0.76;95%可信区间,0.68-0.84）。按是否置空肠营养管分组比较观察组和对照组在术后第1天血清白蛋白、术后第5天血清白蛋白、肠功能恢复时间及住院费用等指标,差异有统计学意义。结论术前积极改善患者营养状况、有效控制基础疾病、准确评估TNM分期、术中预防性建立肠内营养通道等措施,可以降低患者吻合口漏的发生。基于4个独立危险因素的nomogram列线图模型对根治性全胃切除术后食管空肠吻合口漏的发生预测性能较好,具备一定的临床参考价值。术中预防性留置空肠营养管能使患者在术后营养支持、加快术后恢复、节约经济成本等方面获益。
蒋璐剑[2]（2021）在《消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究》文中指出研究背景术后胃瘫综合征（postoperative gastroparesis syndrome,PGS）是消化系统肿瘤术后胃流出道非机械性梗阻的功能性疾病,以胃肠动力障碍为主要表现,胃、胰十二指肠等手术术后常见。据统计肿瘤PGS总体发病率在5%-10%,其中胃大部切除术PGS发病率为8.5%,胰腺术后则高达19%-57%。目前西医治疗主要参考《美国胃肠病学杂志》治疗指南推荐的营养支持、调节水电解质平衡等,虽可改善症状,但尚无证据证明可缩短患者恢复时间,平均恢复时间仍需4-6周,因此,快速康复是消化系统肿瘤术后胃瘫治疗面临的主要困难和挑战。在长期临床实践中,中医中药体现出独特优势,尤其是中医外治法,我科进行了长达十余年的临床摸索与实践,逐步筛选出简便效廉的“胃瘫外敷方”穴位贴敷治疗,在超过5年的反复临床实践后,我们联合北京市主要三甲医院普外/腹部外科进行严格的前瞻性随机双盲对照试验,结果显示治疗组有效率为77.8%（P<0.01）,中位恢复时间为8天（P<0.01）,以温阳行气为法的胃瘫外敷方经过长期临床实践及严格的RCT研究证实对消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”具有显着的临床疗效。但能否进一步缩短恢复时间?国际胰腺学术委员会ISGPS根据患者术后留置胃管或不能耐受固体饮食时长将PGS分级分为A、B、C三个级别（其中A级最轻,术后置管时间最短）,而从既往RCT研究分层数据可以看出,A、B、C级患者中位恢复时间分别为3.00、6.78和8.29天,这一结果提示尽早干预可能进一步缩短恢复时间。因此,我们尝试:在上述研究基础上更进一步,一方面,构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型,筛选PGS高危人群;另一方面,对消化系统恶性肿瘤术后腹部局部辨证“寒证”患者进行提前干预,结合PGS风险预测模型,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效并挖掘优势人群特征,这对进一步缩短消化系统肿瘤术后胃瘫患者康复时间及节约国家有限医疗资源都有重要意义。研究目的1.通过Meta分析与Logistic回归模型相结合的方法构建消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型。2.通过外部验证的方法验证消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型并对其进行简化。3.评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效,并筛选“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究方法1.模型研究通过制定检索策略及纳入、排除标准,检索国内外有关消化系统恶性肿瘤术后胃瘫发病因素的相关文献并提取数据,应用Rev Man5.3及STATA12.0软件对数据进行Meta分析,将Meta分析中计算得到的消化系统肿瘤术后胃瘫的相关影响因素的合并风险度代入Logistic回归模型,建立消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型。2.临床研究:2.1模型验证部分:采用外部验证方法,纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科2019.01.01～2020.01.31行消化系统恶性肿瘤手术的病例资料作为验证样本,结合ROC曲线及Med Calc对消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行验证,并通过对模型中的各影响因素赋值,完成模型的简化。2.2“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价部分:采用历史性对照的研究方法,纳入2020.10.01～2021.01.31中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科行消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为治疗组,于术后第一天提前予“胃瘫外敷方”干预,纳入前一年该院相同时间段（2019.10.1～2020.1.31）、相同手术医生、相同病种、相同手术方案的消化系统肿瘤手术且腹部局部辨证属“寒证”患者作为空白对照组,进行PGS发病率比较,结合PGS风险预测评分系统,评价“胃瘫外敷方”提前干预的疗效,并总结“胃瘫外敷方”优势人群特征。研究结果1.Meta分析及模型构建1.1本研究共检索及通过其他途径获取消化系统恶性肿瘤术后胃瘫影响因素相关文献3480篇,最终纳入82篇文献,包含78篇病例对照研究和4篇队列研究,涉及消化系统恶性肿瘤术后患者48342例,其中确诊胃瘫病例4397例。1.2剔除OR≈1的危险因素后,共纳入29个影响因素,初步构建模型为:Logit（P）=-2.31+1.2×（年龄≥67岁）+0.97×肥胖+0.89×体重减轻+0.51×饮酒史+0.62×HP感染+1.34×术前胃流出道梗阻+0.86×糖尿病病史+0.83×腹部手术史+1.45×术前高血糖症+0.41×术前贫血+0.83×术前低蛋白血症+0.77×急诊手术+1.02×非毕I式重建+0.99×术时≥3小时+0.48×3.5小时+0.54×（出血≥1000 ml）-1.83×（D0～2淋巴结清扫）+1.45×合并脏器切除+1.23×颈吻合+1.25×吻合口渗漏+1.37×腹腔感染+1.21×胰瘘+1.22×术后高血糖症+0.81×术后贫血+0.55×术后自控镇痛泵+1.07×术后不良进食过程+1.16×围手术期高血糖症+0.62×围手术期低蛋白血症+1.4×精神因素。2.临床研究2.1消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证与简化2.1.1采用外部验证方法,最终纳入中国医学科学院肿瘤医院胰胃外科、结直肠外科行消化系统恶性肿瘤手术的样本病例共1031例,其中胃瘫组110例,对照组921例,结果显示:验证样本的模型预测结果和实际发病情况的AUC及95%CI分别为0.709（0.657～0.761）和 0.708（0.651～0.765）,差异性检验结果为 Z=0.028,P=0.977,提示本研究所建立的风险预测模型与实际发病情况的预测效能接近且无统计学差异。2.1.2术前高血糖、术前低蛋白血症、术时≥3.5小时、合并脏器切除、吻合口渗漏、腹腔感染、术后高血糖、术后镇痛泵的使用、围手术期高血糖、围手术期低蛋白血症、精神因素等1 1项单项影响因素对PGS风险预测具有诊断价值,但测效能小于本研究所建立的PGS风险预测模型。2.1.3对模型中的各影响因素赋值,简化后的消化系统恶性肿瘤患者术后胃瘫风险预测模型为:评分=12×（年龄≥67岁）+10×肥胖+9×体重减轻+5×饮酒史+6×HP感染+13×术前胃流出道梗阻+9×糖尿病病史+8×腹部手术史+15×术前高血糖症+4×术前贫血+8×术前低蛋白血症+8×急诊手术+10×非毕I式重建+10×术时≥3小时+5×3.5小时+5×（出血≥1000 ml）-18×（D0～2淋巴结清扫）+15×合并脏器切除+12×颈吻合+13×吻合口渗漏+14×腹腔感染+12×胰瘘+12×术后高血糖症+8×术后贫血+6×术后自控镇痛泵+11 ×术后不良进食过程+12×围手术期高血糖症+6×围手术期低蛋白血症+14×精神因素。简化后的PGS风险预测评分模型AUC及95%CI为0.710（0.658,0.762）,ROC诊断分界点为>51分,根据此节点将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度、低危险度。2.1.4 简化的 PGS 风险预测模型 AUC 及 95%CI 为 0.710（0.658,0.762）,ROC 曲线诊断分界点为51分,根据此诊断分界点可将消化系统肿瘤术后患者罹患PGS风险划分为高危险度（模型评分>51分）、低危险度（模型评分≤51分）。2.1.5采用消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型对1031例验证样本进行评分,对比是否发生胃瘫这一结局,结果显示:低危组746例,胃瘫发生率6.43%;高危组285例,胃瘫发生率21.75%。2.2结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效及优势人群特征分析2.2.1一般信息试验组共收集病例152例患者,其中高危组50例,发生胃瘫5例,低危组102例,发生胃瘫1例;年龄方面,总体人群、高危人群存在差异;性别方面,总体人群、高危人群、低危人群在无统计学差异。对照组共收集病例152例,其中高危组50例,发生胃瘫14例,低危组102例,发生胃瘫6例;总体人群、高危人群、低危人群在年龄方面、性别分布均无统计学差异。试验组与对照组病种、术式构成比相同,年龄、性别、危险评分无统计学差异,两组资料可比。2.2.2疗效评价试验组整体人群、高危组、低危组胃瘫发生率均较对照组有所下降(整体人群:试验组:3.95%（6/152）,对照组:13.16%（20/152）;高危人群:试验组 10%（5/50）,对照组:28%（14/50）;低危人群:试验组0.98%（1/102）,对照组5.88（6/102）,其中整体人群及高危组胃瘫发生率的下降具有统计学差异（整体人群P=0.004,高危组人群P=0.022,低危组人群P=0.053）。2.2.3“胃瘫外敷方”干预消化系统恶性肿瘤术后局部辨证属“寒证”人群特征“胃瘫外敷方”总体人群优势特征为:（1）总体人群:<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅;（2）“胃瘫外敷方”高危人群优势特征为:术后无腹腔感染。研究结论1.采用Meta分析与Logistic回归相结合的方法建立消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型,验证结果显示模型具有较好的预测效能,进一步简化的风险预测评分系统增强了使用便捷性。2.推荐消化系统恶性肿瘤手术患者使用消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型进行术后胃瘫风险评分,对于评分结果>51的患者,提示其为术后胃瘫高危人群,建议尽早开始干预。3.对于消化系统恶性肿瘤术后、腹部局部辨证属“寒证”且经消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型评估为高危人群的患者,予“胃瘫外敷方”提前干预在一定程度上降低了术后胃瘫的发生,初步提示早期干预的必要性及合理性,值得进一步深入研究。4.年龄<67岁、术后无腹腔感染、精神调畅是本研究中“胃瘫外敷方”治疗消化系统肿瘤术后胃瘫“寒证”患者的优势人群特征变量。
黄文博[3]（2021）在《胸腹腔镜联合食管癌术后吻合口瘘危险因素分析》文中研究指明目的:收集近两年我院行胸腹腔镜联合下食管癌根治术（McKeown）患者临床资料,回顾性分析术后发生吻合口瘘患者术前、术中、术后资料,同与未发生吻合口瘘患者资料进行比较,探寻吻合口瘘的高危因素,提出相应预防及治疗措施,做到早发现,早诊断,早治疗,减少患者住院费用,提高生存质量。方法:依据相应纳入标准与排除标准,收集2019年4月至2021年1月期间行在我院行McKeown手术患者。根据术后食管-胃吻合口瘘的相关诊断标准判断有无吻合口瘘,将患者分为两组:吻合口瘘组和正常组,收集两组临床资料:术前、术中及术后资料,利用单因素分析方法筛选有统计学意义差异指标而后行Logistic回归分析,探寻吻合口瘘的高危因素。结果:本研究共纳入131例行McKeown手术患者,其中21例出现吻合口瘘,发生率为21/131（16.0%）,与国内大部分中心数据结果显示差别不大。在单因素分析中性别、年龄、身体质量指数（body mass index,BMI）、吸烟、饮酒、高血压病史、糖尿病史、术前血清白蛋白水平、术前血红蛋白计数、术后血红蛋白计数、血红蛋白丢失量、病理类型、病理分期、肿瘤位置、胸段食管长度、管状胃长度、管状胃宽度等指标差异无统计学意义（p>0.05）;而新辅助治疗史、手术时间、管状胃长度/胸段食管长度、预后营养指数（prognostic nutritional index,PNI）、术前淋巴细胞计数等指标差异有统计学意义（p<0.05）。对p<0.05的差异指标行多元Logistic回归分析,结果显示除了新辅助治疗史（p=0.042）、手术时间（p=0.049）也是食管癌术后吻合口瘘的独立危险因素。结论:食管癌的治疗方式是以手术为主的综合模式,术后手术并发症尤其是吻合口瘘严重影响患者术后生存质量,甚至影响患者的总生存期（overall survival,OS）因此如何减少吻合口瘘发生具有重要意义。本研究结果发现,新辅助治疗史及手术时间是食管癌术后吻合口瘘发生的独立危险因素。因此通过提升手术技巧、增加手术配合从而减少手术时间,另外增加患者新辅助治疗期间营养支持,减少新辅助治疗对患者围手术期的影响等能够有效降低术后吻合口瘘发生率,从而提高患者的生存质量,改善患者预后。
王鹏[4]（2021）在《食管、贲门肿瘤患者术后早期肠内营养效果的系统评价和Meta分析》文中进行了进一步梳理目的:检索医学相关数据库筛选文献,纳入食管、贲门恶性肿瘤患者术后肠外营养与早期肠内营养对比的RCT研究,应用meta分析比较两种不同路径对患者术后营养支持效果及其术后并发症,并对结果进行分析,为临床选择营养方式提供参考依据。方法:检索8个大数据库相关文献,包括:中国知网、万方、维普、CBM、Pubmed、Embase、Cochrane、WOS,选取符合纳入标准的高质量文献,对本文所研究的11个方面进行meta分析。结果:经过筛选后最终有22篇文献纳入本次研究,其中中文文献18篇,英文文献4篇,总计纳入3211例患者,EEN组1634例,PN组1577例。与PN组相比,EEN组在吻合口瘘发生率（OR=0.56,95%CI为0.39-0.82,Z=3.03,P=0.02<0.05）、肺部感染发生率（OR=0.39,95%CI为0.30-0.51,Z=6.85,P<0.00001）及手术切口感染发生率（OR=0.44,95%CI为0.26-0.75,Z=3.06,P=0.002<0.05）方面低,差异有统计学意义;在腹部不适发生率（OR=1.15,95%CI为0.69-1.91,Z=0.53,P=0.60>0.05）两组差异无统计学意义。在TF（OR=0.29,95%CI为0.23-0.36,Z=8.51,P<0.0001）、ALB（MD=0.29,95%CI为0.23-0.36,Z=8.51,P<0.0001）、TP（SMD=0.81,95%CI为0.43-1.19,Z=4.17,P<0.0001）营养状况方面PN组优于EEN组,差异有统计学意义;在体液免疫:Ig A（SMD=0.45,95%CI为0.16～0.74,P=0.002<0.05）、Ig M（SMD=0.40,95%CI为0.22～0.58,P<0.0001）、Ig G（SMD=1.01,95%CI为0.54～1.49,P<0.0001）方面,PN组优于EEN组,差异有统计学意义;在肝脏损伤:ALT（SMD=-7.20,95%CI为-11.43～-2.98,P=0.0008<0.05）、AST（SMD=-10.36,95%CI为-14.99～-5.74,P<0.0001<0.05）方面,EEN组AST、ALT低于PN组,差异有统计学意义;在首次通气时间（SMD=-2.29,95%CI为-2.74～-1.84,Z=9.90,P<0.00001）方面EEN组术后通气时间早于PN组,差异有统计学意义。结论:经meta分析食管、贲门恶性肿瘤患者术后早期肠内营养在吻合口瘘发生率、肺部感染发生率、手术切口感染率方面与肠外营养相比存在一定优势,早期肠内营养对肝功能损伤小、促进肠道功能恢复快等优点有利于患者术后快速康复,可做为首选的营养支持方式。
李国雨[5]（2021）在《新辅助食管癌及食管胃结合部癌患者围手术期营养状态研究》文中进行了进一步梳理目的:了解新辅助食管癌及食管胃结合部癌患者围手术期机体营养状态变化,分析相关因素,为改善围手术期食管癌及食管胃结合部癌患者营养状况提供依据。方法:通过电子病历系统收集这些患者的临床病历资料,对我科128例食管癌患者进行回顾性研究。结果:与新辅助治疗前比较,病人新辅助治疗后PA水平明显增加（P<0.05）;ALB、TP及HGB水平明显降低（P<0.05）;体重、BMI、GLOB、T LC稍有降低,但均无统计学差异（P值分别为0.43、0.73、0.23、0.14）。新辅助治疗后患者的ALT,AST水平明显增加（P<0.05）;Cr水平明显降低（P<0.05）,UN水平稍有增加（P=0.52）。BMI评判结果:新辅助治疗前共57例（44.53%）病人存在营养不良,新辅助治疗后共58例（45.31%）病人存在营养不良,新辅助治疗后患者的营养不良比例略有增加,但无统计学差异（P=0.90）。NRS2002评判结果:新辅助治疗前共46例（35.94%）病人存在营养风险,新辅助治疗后共48例（37.50%）病人存在营养风险,新辅助治疗后患者的营养风险比例略有增加,但无统计学差异（P=0.80）。新辅助治疗后食管癌患者行手术治疗后,与手术治疗前比较,患者手术治疗后ALB、PA、TP、HGB、GLOB、TLC、体重、BMI水平均显着降低,差异有统计学意义（均P<0.05）;ALT、AST水平显着升高,差异有统计学意义（均P<0.05）;Cr、UN水平略有增加,但无统计学差异（均P>0.05）。术后行肠外与肠内联合营养治疗和饮食教育指导,与手术治疗后比较,患者术后1个月肠内营养治疗后ALB、PA、TP、GLOB、TLC水平均显着增加,差异有统计学意义（均P<0.05）;HGB稍有增加,但无统计学差异（P>0.05）;体重、BMI显着降低（均P<0.05）;ALT、AST、Cr、UN水平显着降低（均P<0.05）。与手术治疗前比较,患者术后1个月肠内营养治疗后GLOB水平显着增加,差异有统计学意义（P<0.05）;TP、TLC水平无明显差异（P>0.05）;ALB、PA、HGB、体重、BMI水平均显着降低,差异有统计学意义（均P<0.05）;ALT无显着差异（P>0.05）,AST水平显着增加（P<0.05）;Cr、UN水平显着降低（P<0.05）。独立危险因素分析指出:新辅助治疗后营养不良的独立危险因素:吸烟、饮酒、肿瘤位置（中段/下段）、BMI、NRS2002;术后低蛋白血症的独立危险因素:女性、饮酒、新辅助方案化疗;术后肺炎的独立危险因素:吸烟、手术方式Mckeown术式;术后贫血症的独立危险因素:吸烟、病理类型鳞癌、肿瘤位置下段。结论:新辅助治疗显着提高了食管癌患者PA水平,在新辅助治疗期间应重点关注ALB、TP及HGB水平,同时注意对肝肾功能的影响;新辅助治疗后食管癌患者营养不良和营养风险的比例并未增加。新辅助治疗后再行手术治疗严重损害了食管癌患者营养状况,术后的营养治疗极其关键。从独立危险因素分析可以看出女性、肿瘤位于中下段的患者更容易发生营养不良,应鼓励患者戒烟戒酒,及早给予营养干预。总之,对于新辅助围手术期食管癌患者尤其存在营养不良高危因素的食管癌患者,应该密切的监测患者的营养状况,及时的采取有效的营养治疗措施。
杜夏宇[6]（2021）在《全程个体化肠内营养对Siewert Ⅱ、Ⅲ型局部进展期食管胃结合部腺癌患者新辅助放化疗的影响》文中进行了进一步梳理目的:探讨对于Siewert Ⅱ、Ⅲ型局部进展期食管胃结合部腺癌患者,新辅助放化疗期及手术前间隔期给予个体化肠内营养支持,对患者营养状况、生活质量的影响,对新辅助放化疗不良反应、近期疗效的影响,为个体化肠内营养支持在临床中的应用提供参考。方法:选取2012年2月至2018年12月就诊于河北医科大学第四医院外三科的局部进展期食管胃结合部腺癌患者（NCT01962246）,所有患者均为Siewert Ⅱ、Ⅲ型并且接受了术前的新辅助放化疗。符合入组条件的患者采用随机数表法,按1:1随机分为对照组和实验组:对照组在新辅助放化疗期和手术前间隔期,由营养师进行营养教育、营养评估和膳食建议等,实验组在此基础上,由营养师制定并实施个体化的肠内营养支持方案。主要观察指标为新辅助放化疗期和手术前间隔期两组患者的营养状况和生活质量,营养状况评估采用体重、实验室指标和患者主观整体营养评估量表（PG-SGA）,生活质量评估采用胃癌患者生活质量问卷（QLQ-STO22）;次要观察指标为两组患者新辅助放化疗后的不良反应发生率、治疗有效性评价（影像学评价、病理学评价、手术根治度评价）。结果:1.最终90例患者纳入本研究,其中实验组45例,对照组45例,两组患者首诊时一般临床特征的差异无统计学意义（P>0.05）。2.新辅助放化疗期末,两组患者体重、白蛋白、前白蛋白、总蛋白、血红蛋白、淋巴细胞计数的下降程度达到最大值,随后在手术前间隔期出现回升。实验组的体重、白蛋白、前白蛋白、总蛋白、血红蛋白的下降程度明显低于对照组（P<0.05）,但淋巴细胞计数下降两组患者无显着差异（P>0.05）。3.首诊时实验组与对照组患者的PGSGA评分分别为（3.08±1.20）和（3.20±1.67）,新辅助放化疗期末两组患者PG-SGA评分最高,实验组患者评分（6.33±1.41）优于对照组（7.44±1.69）,存在显着差异（P<0.05）。手术前间隔期两组患者PGSGA评分均出现下降,术前实验组患者评分（3.31±1.75）仍优于对照组（6.02±1.53）,两组评分存在显着差异（P<0.05）。4.首诊时实验组与对照组患者的QLQ-STO22评分分别为（11.97±4.66）和（11.49±4.85）,两组间QLQ-STO22评分与PG-SGA评分变化表现出相同的趋势,新辅助放化疗期末两组患者QLQ-STO22评分达到最大值,实验组患者评分（16.46±5.47）显着优于对照组（21.16±5.52）（P<0.05）。手术前间隔期两组患者QLQ-STO22评分出现下降,术前实验组患者评分（12.30±5.21）仍优于对照组（14.83±5.06）,评分存在显着差异（P<0.05）5.实验组患者血液学不良反应中白细胞减少、中性粒细胞减少、贫血发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。非血液学不良反应中恶心、食欲减退发生率实验组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。放射性胃/食管炎、放射性肺炎发生率实验组低于对照组,但差异无统计学意义（P>0.05）,6.对照组中2例患者因出现腹膜转移未进行手术切除,实验组患者客观缓解率、病理学完全缓解率、病理总缓解率、R0切除率均高于对照组,但差异无统计学意义（P>0.05）结论:1.在新辅助放化疗期间和手术前间隔期给予个体化的肠内营养支持,对改善Siewert Ⅱ、Ⅲ型局部进展期食管胃结合部腺癌患者的营养不良和生活质量有积极作用。2.个体化的肠内营养支持可以降低新辅助放化疗的毒性反应。3.个体化的肠内营养支持可能会提高新辅助放化疗的有效性,需要进一步的研究证实。
宋均鼎[7]（2020）在《人工气胸在腔镜手术治疗食管癌临床疗效评估及影响预后相关性因素分析》文中指出目的:分析人工气胸下腔镜手术治疗食管癌临床疗效及探究影响其预后相关性因素。方法:回顾性分析2016年1月至2018年12月在山东省枣庄市立医院胸心外科住院且完成胸腔镜联合微创McKeown手术治疗且符合入组标准的食管癌113例病例,依据手术中是否使用人工气胸的方式不同分为人工气胸组51例和传统腔镜手术组62例。对比两组患者围手术期血气变化;手术中操作情况;术后常见并发症及术后患者预后分析。最后采用COX风险比例模型分析影响食管癌预后的主要因素。结合所得出的数据进行分析讨论,得出结论,确定手术中使用人工气胸的应用价值。结果:1.手术开始建立人工气胸后,患者CO2分压存在不同程度升高,人工气胸后O2分压存在不同程度下降,停止人工气胸后,可恢复至术前水平;同时人工气胸后血气pH值下降,与气胸前相比差异有统计学意义（P<0.05）,停止人工气胸后,可恢复至术前水平。2.人工气胸组平均手术时间明显短于传统腔镜手术组差异有统计学意义（P=0.001）;人工气胸组术中对于淋巴结清扫的数目明显多于传统腔镜手术组,差异有统计学意义（P=0.001）;人工气胸组术中出血量与传统腔镜手术组相比明显减小（P=0.017）。3.人工气胸组患者肺部感染及喉返神经损伤发生率明显少于传统腔镜手术组患者,差异有统计学意义（P<0.05）,两组患者在吻合口瘘发生率、乳糜胸发生率方面差异无统计学意义（P>0.05）。4.人工气胸组术后五日炎症因子TNF-α、IL-6指标（ng/ml）呈递减趋势;传统腔镜手术组术后五日炎症因子TNF-α、IL-6指标（ng/ml）亦呈递减趋势,同时间段传统腔镜手术组TNF-α、IL-6指标明显高于人工气胸组患者,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者在术后应激反应指标方面均高于正常水平,其中WBC呈逐日递减恢复正常水平趋势,FT3、FT4呈逐日递增恢复正常水平趋势,但两组术后同一时间段的WBC、FT3、FT4、CRP及皮质醇水平相比差异无统计学意义（P>0.05）。5.多因素COX回归模型,结果显示:临床分期、病理分级及术后规律放化疗是食管癌患者生存率产生影响的重要因素,其中保护性因素为手术治疗后规律放疗和化疗（OR=0.420及0.211）。人工气胸组、传统腔镜手术组两组患者3年累积生存率分别为86.5%和83.2%,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:在腔镜食管癌手术使用人工气胸是安全有效的一种方法,可短手术时间、减小对喉返神经的损伤且术中淋巴结清扫数目更多。人工气胸技术使用具有降低炎症介质作用,有利于患者术后快速康复及减少手术后部分并发症发生率。总之人工气胸胸腔镜技术在治疗食管癌方面相对安全有效,值得临床合理选择使用。通过研究还得出了结论:影响患者预后的因素主要有临床分期、病理分级、淋巴结转移、术后放化疗等方面。
陆烟生[8]（2020）在《全腹腔镜远端胃癌根治术不同消化道重建方式的疗效分析以及对残胃及食管粘膜炎症的影响》文中研究表明目的研究全腹腔镜远端胃癌根治术患者术中分别采用三角吻合术、Billroth Ⅱ式+Braun’s吻合术以及Roux-en-Y式吻合术重建消化道的疗效分析以及短期对患者残胃及食管粘膜炎症的影响。方法临床纳入2016年04月至2018年4月期间我院收治的行全腹腔镜远端胃癌根治术患者90例,按手术后吻合方式不同分为三组各30例。其中30例患者术中采用三角吻合术进行消化道重建为三角吻合术组;另30例患者术中采用Billroth Ⅱ式+Braun’s吻合术进行消化道重建为Braun’s吻合术组;最后30例患者术中采用Roux-en-Y式吻合术进行消化道重建为Roux-en-Y式吻合术组。观察三组患者手术情况、术后恢复情况、生活质量情况、住院时间和费用、短期并发症情况、炎症因子水平以及免疫功能情况,并随访三组患者,通过术后半年及一年的胃镜及病理检查来分析判断不同吻合方式对患者术后食管和残胃粘膜的炎症影响。结果三组患者术中出血量、首次肛门排气时间、术后拔管时间、进肠内营养时间、术后进食时间、术后下床时间、住院时间以及住院费用差异均无统计学意义（P>0.05）。三角吻合术组患者手术时间明显短于其他两组患者,差异有统计学意义（P<0.05）;Braun’s吻合术组患者与Roux-en-Y式吻合术组患者手术时间差异无统计学意义（P>0.05）。术前三组患者Chew-wun Wu评分、ADL评分、CRP、WBC、CD3+、CD4+、CD8+以及CD4+/CD8+水平差异均无统计学意义（P>0.05）;术后Roux-en-Y式吻合术组患者Chew-wun Wu评分、ADL评分、CD3+、CD4+以及CD4+/CD8+水平明显高于其他两组患者,CRP、WBC以及CD8+水平明显低于其他两组患者,差异均有统计学意义（P<0.05）;三角吻合术组患者与Braun’s吻合术组患者 Chew-wun Wu 评分、ADL 评分、CRP、WBC、CD3+、CD4+、CD8+以及CD4+/CD8+水平差异均无统计学意义（P>0.05）。术后半年Roux-en-Y式吻合术组反流性食管炎发生率明显低于三角吻合术组和Braun’s吻合术组,差异有统计学意义（P<0.05）。Roux-en-Y式吻合术组A级反流性食管炎发生率明显低于三角吻合术组和Braun’s吻合术组,差异有统计学意义（P<0.05）;三组B级和C级反流性食管炎发生率差异均无统计学意义（P>0.05）;三组均无D级反流性食管炎的发生。Roux-en-Y式吻合术组残胃炎发生率明显低于三角吻合术组和Braun’s吻合术组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后一年Roux-en-Y式吻合术组反流性食管炎发生率明显低于三角吻合术组和Braun’s吻合术组,A级、B级反流性食管炎低于三角吻合术组,差异有统计学意义（P<0.05）。三组患者C级反流性食管炎发生率差异无统计学意义（P>0.05）;三角吻合术组有1例D级反流性食管炎患者。Roux-en-Y式吻合术组残胃炎、残胃溃疡发生率明显低于三角吻合术组和Brauns吻合术组,差异有统计学意义（P<0.05）;三组残胃癌发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论与Billroth Ⅱ式+Braun’s吻合术以及Roux-en-Y式吻合术相比,行全腹腔镜远端胃癌根治术患者采用三角吻合术重建消化道可缩短手术时间,三角吻合与Billroth Ⅱ式+Braun’s吻合的临床疗效相仿。而采用Roux-en-Y式吻合术对患者进行消化道重建,能改善生活质量水平,短期并发症发生率低,降低反流性食管炎、残胃炎和残胃溃疡的发生率,且能降低炎症因子水平,对免疫功能影响较小,有利于患者术后康复,值得临床应用及推广。
谢志彭[9]（2020）在《食管癌手工吻合术后发生吻合口瘘的危险因素分析》文中研究说明目的:探究我院食管癌手工吻合患者术后发生吻合口瘘的危险因素,提出相应的预防及治疗措施,以降低术后吻合口瘘发生率,改善预后。方法:选取我院2015年1月-2019年12月收治的食管癌根治手术治疗中手工吻合患者,根据相关纳入标准与排除标准,共筛选病例97例。根据患者术后是否出现吻合口瘘进行分组,分为吻合口瘘组和无吻合口瘘组,对两组的基本资料进行统计,经过单因素分析、Logistic多因素分析,找出影响患者术后发生吻合口瘘的独立危险因素,并提出相应的治疗、预防措施。结果:97例患者术后发生吻合口瘘患者26人,发生率为26.8%。单因素分析结果显示,两组间患者术前糖尿病、术前血清白蛋白水平、术后肺炎、入住ICU时间有显着差异;多因素分析显示,术前糖尿病、术前低血清白蛋白水平、术后肺炎是食管癌患者术后出现吻合口瘘的独立危险因素。结论:术前糖尿病、术后肺炎、术前血清白蛋白水平是食管癌术后吻合口瘘发生的潜在独立危险因素。应针对这些危险因素提出积极的预防、治疗措施,降低患者术后吻合口瘘发生率,改善患者预后。
米尔夏提·米吉提（Mirxat Mijit）[10]（2020）在《食管癌术后不同方式营养支持疗效对比研究的Meta分析》文中认为目的:探讨食管癌切除术后早期经口进食与传统方式经口进食对患者临床疗效的影响。方法:计算机检索PubMed、the Cochrane Library、CBM、CNKI、万方数据库及维普数据库为主,并以手工检索为辅的方法,检索时限为建库至2020年1月,收集关于食管癌术后早期经口进食（EOF）与传统方式经口进食（COF）对比研究的随机对照试验（RCT）、队列及病例-对照试验,由2名研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选与数据提取并进行质量评价,对纳入的研究采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:本研究共纳入15篇文献,4个随机对照研究,3个队列和8个病例-对照研究。Meta分析结果显示:（1）食管癌术后在吻合口瘘发生率（[OR=1.31,95%CI（0.98,1.75）,P=0.07]）、肺部相关并发症发生率（[OR=0.79,95%CI（0.54,1.14）,P=0.20]）、术后30天内病死率（[OR=1.00,95%CI（0.41,2.42）,P=0.99]）、其他并发症发生率（[OR=0.84,95%CI（0.50,3.13）,P=0.16]）上,EOF组患者与COF组的患者无明显差异;（2）EOF组患者术后首次排气时间明显早于COF组患者,[OR=-1.29,95%CI（-1.69,-0.88）,P<0.00001];（3）EOF组患者术后住院时间明显短于术后COF组的患者,[OR=-2.10,95%CI（-3.32,-0.88）,P=0.0008]。结论:食管癌术后早期经口进食不会增加术后并发症发生的风险,且能促进胃肠道功能恢复,缩短住院时间,值得临床推广。
二、The effect of early enteral nutritive support on patients after esophageal and gastric operation（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、The effect of early enteral nutritive support on patients after esophageal and gastric operation（论文提纲范文）
（1）食管胃结合部肿瘤全胃切除术后吻合口漏的危险因素评估分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 一、研究对象 |
| (一) 基本情况 |
| (二) 纳入标准 |
| (三) 研究对象分组 |
| (四) 排除标准 |
| (五) 围手术期处理 |
| (六) 手术方法 |
| (七) 数据来源 |
| (八) 观察指标 |
| (九) 吻合口漏的诊断标准 |
| 二、统计分析 |
| (一) 临床特征描述 |
| (二) 危险因素分析 |
| (三) 列线图的建立 |
| (四) 列线图的验证 |
| 第3章 结果 |
| 一、基线资料分析 |
| 二、单因素分析结果 |
| 三、多因素Logistic回归分析发生吻合口漏的相关危险因素 |
| 四、吻合口漏的风险预测列线图的建立及验证 |
| 五、预防性留置空肠营养管病例比较 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 胃癌围手术阶段的营养支持研究概述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文情况说明 |
| 致谢 |
（2）消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 综述 |
| 综述一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫中医研究进展 |
| 一、古代中医认识 |
| 二、当代医家认识 |
| 三、小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫西医研究进展 |
| 一、概述 |
| 二、发病机制及影响因素 |
| 三、诊断及分级 |
| 四、现代医学治疗进展 |
| 五、小结 |
| 参考文献 |
| 第二章: 基于Meta分析的消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的构建 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 检索策略 |
| 3. 纳入与排除标准 |
| 4. 质量评价 |
| 5. 资料提取 |
| 6. 统计方法 |
| 7. 模型构建的方法 |
| 第二节 Meta分析结果及模型构建 |
| 1. 文献检索结果 |
| 2. 纳入文献分析 |
| 3. 文献质量评价情况 |
| 4. 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素的Meta分析结果 |
| 5. 消化系统肿瘤术后胃瘫的风险预测模型 |
| 第三节 讨论 |
| 1. Meta分析合并结果 |
| 2. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫的风险预测模型的使用说明 |
| 参考文献 |
| 第三章 临床研究 |
| 研究一 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型的验证及简化 |
| 前言 |
| 第一节 资料和方法 |
| 1. 资料来源 |
| 2. 研究方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 模型验证 |
| 2. 模型简化 |
| 第三节 讨论 |
| 1. 既往术后胃瘫风险预测模型 |
| 2. 模型的优效性及不足 |
| 研究二 结合消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型评价“胃瘫外敷方”提前干预疗效评价及优势人群特征分析 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与研究方法 |
| 1. 研究设计与方法 |
| 2. 研究对象 |
| 3. 治疗方案 |
| 4. 数据收集 |
| 5.统计学方法 |
| 第二节 结果 |
| 1. 一般资料 |
| 2. 疗效评价 |
| 3. 优势人群特征筛选 |
| 4. 安全性分析 |
| 5. 随访 |
| 第三节 讨论 |
| 1. “治未病”思想与消化系统肿瘤术后PGS |
| 2. 结合PGS风险预测模型评估“胃瘫外敷方”提前干预效果及优势人群特征分析 |
| 3. “胃瘫外敷方”组方潜力挖掘 |
| 4. 消化系统恶性肿瘤术后胃瘫风险预测模型结合“胃瘫外敷方”的临床指导意义 |
| 参考文献 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究的创新性 |
| 三、不足与展望 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1: 消化系统肿瘤术后胃瘫的发病因素森林图 |
| 附录2: 消化系统肿瘤术后胃瘫发病因素漏斗图 |
| 附录3: 验证人群PGS发生概率及得分表 |
| 个人简介 |
（3）胸腹腔镜联合食管癌术后吻合口瘘危险因素分析（论文提纲范文）
| 附录 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 食管癌术后吻合口瘘的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）食管、贲门肿瘤患者术后早期肠内营养效果的系统评价和Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 食管、贲门恶性肿瘤术后早期肠内营养的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 个人简介 |
| 开题、中期及学位论文答辩委员组成 |
（5）新辅助食管癌及食管胃结合部癌患者围手术期营养状态研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 食管癌患者围术期营养治疗研究现状 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）全程个体化肠内营养对Siewert Ⅱ、Ⅲ型局部进展期食管胃结合部腺癌患者新辅助放化疗的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 新辅助放化疗在食管胃结合部腺癌中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）人工气胸在腔镜手术治疗食管癌临床疗效评估及影响预后相关性因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 材料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 1.1 诊断标准 |
| 1.2 入组标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 麻醉方法 |
| 2.2 手术方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 术后并发症定义 |
| 2.5 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 临床资料 |
| 2 人工气胸建立后对患者血气指标影响 |
| 3 人工气胸组与传统腔镜手术组患者术中情况比较 |
| 4 两组患者术后临床指标比较 |
| 5 两组患者术后并发症比较 |
| 6 两组患者术后炎症因子变化情况比较 |
| 7 两组患者术后应激反应指标比较 |
| 8 两组患者累积生存率比较 |
| 9 影响人工气胸组预后的相关性因素分析 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）全腹腔镜远端胃癌根治术不同消化道重建方式的疗效分析以及对残胃及食管粘膜炎症的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 三组患者手术情况对比 |
| 2.2 三组患者术后恢复情况对比 |
| 2.3 三组患者生活质量情况对比 |
| 2.4 三组患者住院时间和费用情况对比 |
| 2.5 三组患者短期并发症情况对比 |
| 2.6 三组患者炎症因子水平对比 |
| 2.7 三组患者免疫功能对比 |
| 2.8 三组患者随访半年后食管和残胃情况对比 |
| 2.9 三组患者随访一年后食管和残胃情况对比 |
| 3 讨论 |
| 3.1 全腹腔镜胃癌根治术 |
| 3.2 远端胃癌根治术患者消化道重建的常用方法 |
| 3.3 三种消化道重建方式对患者的影响 |
| 3.4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述 腹腔镜胃癌根治术消化道重建的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（9）食管癌手工吻合术后发生吻合口瘘的危险因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 3 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 手术患者术前基本资料 |
| 2 手术患者术中因素结果 |
| 3 手术患者术后因素结果 |
| 4 两组患者术前临床资料的比较 |
| 5 两组患者术中临床资料的比较 |
| 6 两组患者术后临床资料的比较 |
| 7 多因素LOGISITIC回归分析 |
| 讨论 |
| 1 糖尿病对吻合口瘘的影响 |
| 2 术后肺炎对吻合口瘘影响 |
| 3 术前血清白蛋白对吻合口瘘的影响 |
| 4 其他因素对吻合口瘘影响 |
| 5 吻合口瘘的预防 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）食管癌术后不同方式营养支持疗效对比研究的Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究内容与方法 |
| 1.资料 |
| 1.1 检索策略 |
| 1.2 文献筛选及资料提取 |
| 2.方法 |
| 2.1 纳入及排除标准 |
| 2.2 纳入研究的偏倚风险评价 |
| 2.3 统计学分析 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 导师评阅表 |
四、The effect of early enteral nutritive support on patients after esophageal and gastric operation（论文参考文献）
- [1]食管胃结合部肿瘤全胃切除术后吻合口漏的危险因素评估分析[D]. 夏兆立. 中国人民解放军海军军医大学, 2021(09)
- [2]消化系统肿瘤术后胃瘫风险预测模型构建及胃瘫外敷方早期干预研究[D]. 蒋璐剑. 北京中医药大学, 2021(01)
- [3]胸腹腔镜联合食管癌术后吻合口瘘危险因素分析[D]. 黄文博. 福建医科大学, 2021(02)
- [4]食管、贲门肿瘤患者术后早期肠内营养效果的系统评价和Meta分析[D]. 王鹏. 宁夏医科大学, 2021(02)
- [5]新辅助食管癌及食管胃结合部癌患者围手术期营养状态研究[D]. 李国雨. 河北医科大学, 2021(02)
- [6]全程个体化肠内营养对Siewert Ⅱ、Ⅲ型局部进展期食管胃结合部腺癌患者新辅助放化疗的影响[D]. 杜夏宇. 河北医科大学, 2021(02)
- [7]人工气胸在腔镜手术治疗食管癌临床疗效评估及影响预后相关性因素分析[D]. 宋均鼎. 青岛大学, 2020(01)
- [8]全腹腔镜远端胃癌根治术不同消化道重建方式的疗效分析以及对残胃及食管粘膜炎症的影响[D]. 陆烟生. 苏州大学, 2020(02)
- [9]食管癌手工吻合术后发生吻合口瘘的危险因素分析[D]. 谢志彭. 广州医科大学, 2020(01)
- [10]食管癌术后不同方式营养支持疗效对比研究的Meta分析[D]. 米尔夏提·米吉提（Mirxat Mijit）. 新疆医科大学, 2020(07)