一、刍议从语言的层级体系看英语中隐喻现象（论文文献综述）
王连柱[1]（2021）在《及物性系统及其体现形式的跨语言比较研究 ——以汉语、印地语、阿拉伯语和希腊语为例》文中指出伴随“一带一路”倡议和中国文化“走出去”战略的提出与实施,语言和文化沟通问题愈发引起研究者的关注。欲解决好语言和文化沟通问题,实现与“一带一路”沿线国家的民心相通,以国外受众乐于接受的形式讲述好“中国故事”,除培养复合型外语人才外,还应加强语言本体研究、跨语言和跨文化研究。汉、印、阿、希四个民族作为“一带一路”建设的重要参与者,拥有悠久的历史、灿烂的文化和广泛的影响力,研究好他们的语言和文化,提出语言和文化沟通问题的解决方案,对助力“一带一路”建设和中国文化“走出去”具有重要的战略意义。因此,本研究选取汉、印、阿、希四种民族语言及其及物性系统作为跨语言比较研究的对象,以期增进人们对四种语言、四个民族的认识,让民族沟通之路更为通畅。纵观语言研究史可知,史上论及及物性这一重要且复杂语言现象的学者众多,总结来看,他们对及物性的研究主要聚焦于形式和意义两个层面,即（形态）句法及物性和语义及物性。最先从意义层面探讨语义及物性的学者是Halliday,其将及物性视为小句经验功能的一部分,作用是把人们对主客观世界的各种经验用“过程”“参与者”以及“环境成分”表达出来。Halliday和Fawcett的及物性系统主要是基于英语建构的,而每种语言都需要一个特定的、与该语言特征相适应的及物性系统。多位学者如Caffarel、Teruya和何伟已相继建构起针对法语、日语和汉语的及物性系统。此外,有些学者如Lavid、Matthiessen和何伟已经尝试开展及物性系统的跨语言比较或对比研究,或者类型学研究,但是这类研究的数量还比较少,覆盖的语种和语料也不够丰富,且没有将语言比较或对比与文化、思维层面的阐释相结合,追问何以呈现此样不同。在汲取前人研究经验并指出问题与不足的基础上,本研究以Halliday的及物性理论以及何伟关于及物性系统建构的研究为指导,借助比较和对比等研究方法,探究汉、印、阿和希四语及物性系统及其体现形式之间的共性和殊性,并从认知、思维及文化出发,对殊异背后所隐伏的深层动因进行解释,以期补益于人们对四种语言,以及它们背后的民族认知、民族思维及民族文化的理解与认识。从及物性过程类型出发,本研究发现,四语的及物性系统及其体现形式有五点共性特征:丰富性、层次性、张力性、隐喻性和抽象性。丰富性指四语的及物性系统均拥有丰富的过程类型和多样化的参与者角色,都能够有效表征发生在物质和社会世界、心理世界和关系世界的认知经验。层次性指四语的及物性过程类型均可按照具化程度,区分为上层、基本层和下层过程,在进行语篇分析时,人们可以选择基于上层、基本层甚至是下层及物性过程进行分析。张力性指当受到使用语境、知识背景、生活经验等主客观条件“牵制”时,小句从本应属的某种过程类型变成了另一种过程类型,或者小句的过程类型难以分辨,亦此亦彼、非此非彼。隐喻性指一种及物性过程会被隐喻化为另外一种过程,与过程相关的参与者和环境的功能角色可能会随之出现变化。抽象性指四语及物性系统内部不同层次的过程之间存在抽象与具体的关系。从及物性过程的语义配置结构出发,本研究发现,虽然四语及物性过程的语义配置结构均包含“过程”“参与者”和“环境”三种语义成分,但它们的相对序位、省略与凸显、整合程度等并不完全相同。汉语呈现出:1)“参与者”前置,“过程”通常不居于小句句首,“过程”和“参与者”的位置关系种数略多,有一定位置自由度;2)“环境”前置,位置集中;3)有较高比例的“参与者”省略;4)语义整合类型居中,语义整合程度稍高等显着特征。印地语呈现出:1)“过程”后置,“过程”的位置固定、单一,“过程”和“参与者”的位置关系种数最少;2)“环境”前置,位置集中;3)有一定数量的“参与者”省略;4)语义成分整合类型最少,语义整合程度最低等显着特征。阿拉伯语呈现出:1)“过程”和“参与者”均可前置,但以“过程”前置为主,“过程”和“参与者”的位置关系种数最多,位置自由度最高;2)“环境”分散,位置自由度较高;3)没有“参与者”省略;4)语义整合类型较多,语义整合程度最高等显着特征。希腊语呈现出:1)“过程”和“参与者”均可前置,但以“参与者”前置为主,“过程”和“参与者”的位置关系种数较多,位置自由度较高;2)“环境”分散,位置自由度较高;3)有少量“参与者”省略;4)语义整合类型较多,语义整合程度较高等显着特征。四语在及物性系统及其体现形式上的殊异,是由四个民族不同的认知、思维直接导致的,但殊异产生的最终根源还在于不同的民族文化,不同的地理、自然和社会环境。汉语所呈现出的殊异,与汉民族的农耕文化和儒道文化,及由其而生的事理逻辑思维、时间性思维、悟性思维和整体性思维,顺序象似性认知、由背景到图形认知和非常强的认知突显调控能力、较高的去范畴化努力程度紧密相关。印地语所呈现出的殊异,与印民族的多元文化、宗教文化,及由其而生的论辩逻辑思维、带有随意性的时间性思维、直觉证悟思维和整体—分析中介型思维,突显象似性认知、由背景到图形认知和较强的认知突显调控能力、较低的去范畴化努力程度密切相关。阿拉伯语所呈现出的殊异,与阿民族的沙漠游牧文化、外来文化和宗教文化,及由其而生的形式逻辑思维、空间性思维、理性思维和分析性思维,突显象似性认知、由图形到背景认知和较弱的认知突显调控能力、非常高的去范畴化努力程度密切相关。希腊语所呈现出的殊异,与希民族的商贸文化、科学文化,及由其而生的形式逻辑思维、空间性思维、理性思维和分析性思维,突显象似性认知、由图形到背景认知和较弱的认知突显调控能力、较高的去范畴化努力程度紧密相关。探究不同语言及物性系统及其体现形式之间的异同,并从认知、思维及文化出发,阐释殊异产生的根源,不仅有助于语言教学,而且对增进民族间的沟通与理解大有补益。
王敏辰[2]（2021）在《系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究》文中研究指明强调是语言的一种重要功能,而强调句式是实现强调的一种主要方式。学界对于强调句式在强调系统内的地位认识不足,未能全面梳理强调句式与其他强调手段之间的联系和区别,也没有形成强调句式的统一界定。与此同时,强调句式的对比研究局限在句法领域,而语义及语用方面的讨论还不够。有鉴于此,本研究以系统功能语言学为指导,构建强调语义模型,明确强调句式在强调语义系统中的地位及本质特点,并从句法、语义和语篇三个层面对英汉语强调句式进行较为全面的对比分析,以期揭示英汉语强调句式的异同及其差异背后的深层原因。基于元功能思想,本研究指出强调是语义层面的概念,它以概念功能、人际功能和语篇功能等三大元功能为基础,帮助增强语言的元功能强度,包括概念意义的语义强度、人际意义的情态强度以及言语内容在语篇中的信息强度等等。换言之,强调功能不是自主功能,而是服务于元功能的附加功能。从级阶角度看,强调功能发生在语言的任何表达层面,包括语音/文字层、词汇语法层和语篇层,其中词汇语法层可以进一步分为词组层和小句层。总的来说,本研究以元功能为基础,从语言的三个连续层次建构了强调语义模型。就强调句式而言,它作为强调功能的体现方式之一,处于词汇语法层次系统的小句层面,与其他层面或者小句层面的其他强调手段相比,强调句式具有四个区别性特征:其一,强调句式位于或趋于小句层强调实现方式的“词汇-语法”连续统的语法极端。其二,强调句式具有特定的句法结构;其三,强调句式的标记词无实际语义,也不自带对比重音。其四,强调句式不受制于语篇分布规则,其强调功能属于结构的必要功能。基于以上特点,本研究从元功能角度,对强调句式作出如下界定:强调句式指的是语言在词汇语法层通过特定的句法结构凸显小句中某个成分或者部分内容,增强该成分的信息强度,并同时强化凸显成分的经验意义或者人际意义,从而引起或者提醒听话者/读者注意被强化的经验意义或者人际意义。接着,按照凸显成分的功能语义范畴,强调句式被分为经验凸显型强调句式和人际凸显型强调句式,前者包括参与者角色凸显型强调句式、环境成分凸显型强调句式和情形凸显型强调句式,后者包括判断凸显型强调句式和评价凸显型强调句式。根据“语义为中心,形式体现意义”的功能描述思想,英汉语各类强调句式在句法和语义上有如下异同:就经验凸显型强调句式而言,英语和汉语都可以凸显以下几类经验成分,即动作过程、心理过程、关系过程、交流过程、行为过程和存在过程等六种过程所期待的参与者角色,跨度、位置、方式、原因、或然、伴随、角色和角度等八种环境成分,以及动作过程、心理过程、关系过程、交流过程和行为过程所建构的情形。此外,强调句式与既定意义相同的原式小句具有两种可能的语义关系,一是强调句式与原式小句的经验意义相同,二是强调句式是原式小句发生概念隐喻的结果,这可能会引起原始经验意义发生改变。除共性外,英语经验凸显型强调句式和汉语经验凸显型的主要差异在于二者的主要强调标记的句法功能和语法性质差异。英语中,强调标记“be”具有两种句法功能,分别是“it be x that/wh-疑问词……”（“x”代表凸显成分）结构中与“it”组成强势语气成分的操作词和“wh-疑问词……bex”结构（包括其变形形式“all/the-名词词组+be+x”）中的主要动词。汉语中,关键强调标记“是”与次要强调标记“的”组成四种句法结构,分别为“是1…x…的”“……的是2 x”“是2x的”和“是3x的”。在此,“是1”发挥操作词功能,“是2”发挥谓体功能,“是3”发挥推断状语功能。语法性质上,英语的强调标记“be”具有限定性,且位置固定,凸显成分紧随其后,而汉语的强调标记“是”无限定性,位置多变,可与凸显成分之间具有一定的距离。就人际凸显型强调句式而言,英语和汉语的凸显成分语义范畴一致,涉及六类判断意义,即可能性、惯常性、真实性、明显性、义务性、意愿性,和七类评价意义,即情绪反应、认知反应、行为规范、行为人属性、潜力、实体价值和环境。然而,英汉语人际凸显型强调句式的强调产生机制不同,这同时引起体现形式上的差异。英语中,表示判断/评价意义的凸显成分与被判断/评价项目以两个独立命题的形式呈现,并且凸显成分由主位引发语“it be”引出而成为主位焦点,因此英语人际凸显型强调句式的句法结构为:it[主语]+be[主要动词]+x[补语]+被判断/评价项目[补语]。汉语中,存在三种强调方式:一是添加传信语气词“是”和“的”以增强肯定语气,其中“是”位于谓体之前,“的”位于句尾,它们不会改变原式小句的基本句法结构;二是使用“的字结构”使人际意义经验化,以强化命题或者提议的有效性。在这种情况下,强调结构为“被判断/评价项目[主语]+是[谓体]+x-的[补语]”;三是通过“连x都/也y”结构蕴含的非常规判断意义,加强事件真实性或者评价的正确性。在这种结构中,“连”发挥介谓体的功能,用来引出部分凸显内容“x”从语篇角度,本研究考察了英汉语强调句式在小说、新闻和剧本三类语篇中的分布情况。研究发现,英汉语强调句式的总体分布情况相同:剧本语篇>小说语篇>新闻语篇。从语体角度看,在英语书面语篇中,人际凸显型强调句式出现频率高于经验凸显型强调句式,在口语语篇中情况相反,而在汉语中,人际凸显型强调句式出现频率始终低于经验凸显型强调句式。局部来看,英汉语强调句式的分布特征有三:其一,参与者角色凸显型强调句式在英语和汉语任何语篇类型中都是最为常见的经验凸显型强调句式;其二,英汉语各类强调句式在每类语篇中的常见性等级序列不同;其三,英汉语各类强调句式在每类语篇中的出现总频率不同。在小说和剧本中,英语强调句式的总频率低于汉语,而在新闻中,却高于汉语。总的来看,英汉语强调句式在语篇中的分布情况主要受到以下两点影响:首先,三类语篇特点造成了上述的总体分布特征。就小说语篇和剧本语篇而言,它们描述完整的故事,涉及多个事件、多种视角等,这为各类强调句式的出现创造了有利条件。然而,新闻报道遵循“篇幅最小化、信息最大化”的原则,更常使用强调词汇而非强调句式,因此新闻语篇中强调句式出现频率低于小说语篇和剧本语篇。其次,英汉语强调句式的主客观特点决定了它们在不同语篇中的出现频率差异。由于英语强调句式具有明显的客观性,它符合新闻语篇客观、严谨的文风,因而英语强调句式更常出现在新闻语篇中,而汉语强调句式具有明显的主观性,这不符合新闻语篇特点,所以它较少出现在新闻语篇中,而更常出现在不需要保持客观、中立的语篇中。然后,从话语生成和发展角度,本研究指出英汉语经验凸显型强调句式在语篇中主要发挥以下几种话语功能:修正话语、发起话题、延续话题、转换话题和总结话语。人际凸显型强调句式主要发挥四种功能,即主导观点、推动观点、对照观点和总结观点。最后,本研究发现了引起英汉强调句式异同的历时因素、认知因素和思维因素。历时上,英语强调标记“be”和汉语强调标记“是”的起源不同,这导致了二者的语法性质差异。“be”的发展路线为:动词→系动词→强调标记,“是”的发展路线为:指示代词→系动词→强调标记。相比而言,“be”具有动词起源,所以含有动词的屈折变化的特点,而“是”由指示代词发展而来,没有动词来源,既没有限定性,也不发生屈折变化。认知上,英汉民族都按照舞台模型感知强调现象。不同的是,英语民族将凸显成分置于固定的图形位置,按照从图形到背景的顺序进行认知,而汉语民族运用强调标记激活无固定位置的凸显成分,按照自然顺序进行认知。思维模式上,英语强调句式在客体思维、分析思维和抽象思维的影响下,具有客观性、“强调部分-非强调部分”二分性和抽象性等特点,而汉语强调句式在主体思维、整体思维和形象思维的作用下,呈现主观性、整体把握性和具体性等特点。总而言之,本论文作为国家社科基金重大项目“‘一带一路’沿线国家语言资源数据库建设与汉外对比研究”（19ZDA319）的部分研究成果,建构了强调语义模型,并基于元功能思想提出了强调句式的界定以及分类,这将有助于深入强调结构在语义方面的理论研究。另外,通过对英语和汉语强调句式的对比性描述和解释,本研究揭示了英汉语言的相关特点,这将在一定程度上推动系统功能语言学在对比领域的发展,为语篇分析提供一定的借鉴意义。
唐建华[3]（2020）在《面向对外汉语教学的常用单音节行为动词动名搭配研究》文中研究指明搭配是体现语言流利性与地道性的关键因素,是衡量学习者语言水平的重要指标,因此有必要加强对搭配习得的研究。本文的研究思路是以搭配中的重要类别“动名搭配”为研究对象,以10个常用单音节行为动词为切入点,首先对HSK动态作文语料库中学习者自然输出的动名搭配包括正确部分和错误部分进行运用分析,以考察学习者对该类动词动名搭配的习得情况。然后,基于学习者对上述动名搭配的应用情况,反观汉语本体,阐释动名搭配形成的不同制约因素,为动名搭配教学提供理论指导。最后,回归到动名搭配的教学实践,提出重视动名搭配语块教学,并兼顾动名搭配理据阐释的教学建议。本文共包含八部分。第一章主要对选题缘起、研究意义、理论背景、研究方法和思路等进行阐释。理论依据主要包括生成词库理论、隐喻与转喻理论及语块教学理论等。研究方法主要有对比分析法、语料库方法和定量定性分析法等。第二章是搭配研究综述,通过梳理国内外搭配尤其是动名搭配研究现状了解已有的研究成果,进而指出本文的搭配概念不是国外传统的狭义搭配观,而是包含自由搭配、受限搭配和固定搭配在内的更广义的搭配观,并指出汉语动名搭配习得研究在对语料库方法的运用和研究深度上有待加强。第三章主要包含三方面内容:其一,对动名搭配的相关概念进行界定和分类,指出动名搭配是语言中动词项和名词项之间具有高频共现和相互期待关系的词语组合,并将动名搭配根据类推性强弱分为动名自由搭配、动名受限搭配和动名固定搭配三种类型。其中,动名受限搭配又可分为常规动名受限搭配与非常规动名受限搭配。同时,分析了动名搭配与语块的关系,认为语块是范畴概念,三种类型的动名搭配均属于语块,区别在于动名自由搭配是非典型语块,而动名受限搭配和固定搭配是典型语块。其二,描写了 10个常用单音节行为动词的选择依据和在语料库中动名搭配的检索步骤。其三,阐述了对中介语语料库（HSK动态作文语料库）和本族语语料库（国家语委现代汉语平衡语料库）中的动名搭配进行对比分析的可行性。从第四章到第七章是本研究的主体部分。第四章主要根据不同动名搭配类型,以10个常用单音节行为动词为切入点,将学习者语料库中正确使用的动名搭配与本族语语料库中的动名搭配使用情况从搭配类型、动词义项、搭配名词语义类、搭配数目等维度进行量化对比分析。结果显示,动名自由搭配习得效果较好,其次是动名受限搭配,再次是动名固定搭配。在动名自由搭配中,除个别动词外,学习者所使用的动词义项与本族语者差别不大。但搭配名词语义类对比显示二者仍存在差距,而且学习者对名词下位词的使用明显不足。另外,不及物动词带非受事宾语构成的动名自由搭配的习得不理想。在动名受限搭配中,由于其在开放性上不及自由搭配,在整体凸显性上不及固定搭配,导致学习者的动名受限搭配意识不强,在搭配各考察维度上与本族语者差距较大。另外,学习者对名词为目的、工具、处所、施事等宾语类型的非常规动名受限搭配习得效果较差。而动名固定搭配由于多蕴含丰富的历史文化要素,语义透明度较低,认知难度较大,导致学习者存在回避使用的问题,其搭配数目也远低于本族语者。第五章主要对语料库中错误使用的动名搭配进行偏误分析。在逐个分析10个动词的动名搭配偏误后,本文指出不同动名搭配类型并未呈现独特的偏误规律。无论是动名自由搭配、受限搭配还是固定搭配,其偏误均可归为词汇、句法和语用偏误三类。词汇偏误主要包括近音词、近形词、近义词（包括同译词、同素单双音节词等）以及同一语义场的相关词等引起的词汇混淆。句法偏误主要有助词误用、补语误用、语序偏误、词语漏用或冗余等。语用偏误指学习者因不了解动名搭配的使用条件而造成的与语境不符的情况,如在正式语境中用非正式搭配等。本章最后对学习者的动名搭配偏误进行了分层次归因,包括表层原因和深层原因。其中,表层原因除了包括母语负迁移等常规因素外,本文认为媒介语负迁移也是造成偏误的重要原因,而深层原因在于学习者未建立起汉语动名搭配的概念认知系统。第六章主要是结合学习者的动名搭配习得偏误反观汉语本体,探讨汉语动名搭配的独特制约因素,以启发汉语动名搭配教学。本文认为,动名搭配类型不同,所受的制约因素也不尽相同。每种类型的动名搭配都包含其表层组合机制和深层生成机制。具体而言,动名自由搭配中的动名语义契合,名词能直接满足动词的语义要求,其组合主要受句法和语义限制,属于纯粹类型选择;常规动名受限搭配的特点是,动名语义契合,其名词仍能直接满足动词的语义要求,但并非所有满足动词语义要求的名词均可与动词搭配,这表明此类搭配除受句法、语义限制外,也受语言惯用等规约因素的制约,也属于纯粹类型选择;而非常规动名受限搭配在表面上动名语义不契合,但出于凸显焦点信息的语用动机和语言经济性的双重需要,动词会强迫利用名词的关涉信息或其功用角色来满足其对名词的语义要求,且语用动机和语言的经济性并不是非常规受限搭配成立的充分条件,规约原则依然在很大程度上制约着这类搭配,使其既具强阐释性,又有弱预测性,属于类型强迫选择。非常规动名受限搭配的深层生成机制则是转喻认知方式。而动名固定搭配由于多出自历史典故,由本义引申出隐喻义,使得该类搭配中隐喻义的使用比本义的使用更常规化。由此可知,语言具有理据和规约双重原则,即理据原则体现的生成性与规约原则体现的程式性是语言的两个方面,二者相互交融,不可分割。但在二者发生冲突时,理据原则服从于规约原则。第七章主要结合语言的双重原则提出动名搭配教学建议。规约原则意味着将语言中约定俗成的动名搭配当作语块整体习得,理据原则意味着可适度阐释动名搭配产生理据。由于规约原则高于理据原则,本文提出既要重视动名搭配语块教学,又要兼顾动名搭配理据阐释的教学建议。其中,重视动名搭配语块教学主要包括加强动名搭配语块输入、引起学习者对其注意、强化整体习得意识和在句子语境中增强动名搭配语块输出四个环节。而对于动名搭配的理据阐释,主要关注易混淆词辨析、语义阐释以及与句法规则的结合等方面。最后是本文的结论部分,通过梳理主要内容,重申了主要观点和研究意义。本研究通过语料库对比分析全面考察学习者对相关动词的动名搭配使用情况,为汉语动名搭配习得研究方法和内容提供借鉴;结合以名词语义特征分析为中心的生成词库理论和隐喻与转喻理论探讨不同类型动名搭配的产生机制,丰富和深化了动名搭配产生机制研究;提出重视动名搭配语块教学,兼顾动名搭配理据阐释的教学建议,对两种教学理论之间的关系进行了新的解读,希望能为对外汉语动名搭配的理论研究和教学实践提供借鉴。
宋来全[4]（2020）在《系统功能视角下商务英语合同和信函中语法隐喻的文体功能研究》文中指出在语境层,商务英语合同和信函交际是国际商务语类内常见的两个亚语类,也是国际商务交际过程中的两个关键环节,前者为国际商务交际的有序开展提供保障,后者贯穿国际商务交际全过程。在语篇层,与通用英语相比,商务英语合同和信函都是高度语法隐喻化的专业语篇,但二者之间也存一些文体上的细微差异。这两类亚语类语篇在文体上的异同或许与语法隐喻的使用有关。然而,目前国内外学者们对这两类亚语类语篇中语法隐喻的文体功能明显关注不足。在凤毛麟角的相关研究当中,存在诸多局限:研究内容囿于语法隐喻对其词汇句法结构形式特征的影响,尚未触及语法隐喻对其意义特征的建构功能;所考察的语法隐喻仅限于名词化和情态语法隐喻这两种类型,未涉及形容词化、介词短语化、语气语法隐喻等其它语法隐喻类型;研究方法单一,导致一些研究结果缺乏说服力。根据系统功能语言学,交际目标的显着改变通常会引起语类的改变,在同一语类内交际目标的细微变化可能会引起不同亚语类的产生。在语篇层,不同语类语篇乃至不同亚语类语篇都会呈现出在词汇语法资源、意义风格类型、修辞成分的位置、意义表达式等语类限制性因素方面的差异。这些差异构成不同的文体。语法隐喻,作为对经验现象进行重新建构的重要词汇语法资源,在这两类亚类语篇中的“失衡”运用情况会对它们的语类结构、意义风格、词汇句法结构等文体意义特征和形式特征产生一系列的影响。基于上述研究背景,本研究同时择取商务英语合同和信函这两类国际商务亚语类语篇,试图探讨在这两类亚语类语篇中语法隐喻所发挥的文体功能,旨在回答以下三个问题:（1）商务英语合同和信函中语法隐喻的总体分布情况分别如何?与通用英语语篇（参照语篇）和商务英语信函相比,商务英语合同中突出的语法隐喻有哪些?与通用英语语篇（参照语篇）和商务英语合同相比,商务英语信函中突出的语法隐喻有哪些?（2）商务英语合同中突出的语法隐喻对于该文体的意义特征和形式特征产生何种影响,即发挥何种文体功能?（3）商务英语信函中突出的语法隐喻对于该文体的意义特征和形式特征产生何种影响,即发挥何种文体功能?为了回答上述问题,本研究从系统功能语言学视角出发,以其意义建构观、语言层级观、例示观和语境观为理论基础,设计本研究的文体分析模式（系统与语篇相互参照下的商务英语合同/信函文体分析模式）。遵循该文体分析模式中的描述和解释与评价两大步骤,本研究首先运用语料库研究法和比较分析法对自建的三个小型语料库（商务英语合同语料库、商务英语信函语料库及通用英语语料库）中语法隐喻的分布情况进行数量上的描写和比较。其次,本研究综合运用语料库研究法、比较分析法及例示分析法,对商务英语合同和信函中突出的语法隐喻的文体功能分别进行解释与评价。本研究主要发现如下:（1）在商务英语合同词频表中,名词化语法隐喻享有最高的使用频次,形容词化、介词短语化、动词化及情态语法隐喻分别位居第3、第13、第34及第52位,语气语法隐喻的使用频次只有1词次（出现在雇佣合同的落款处）。与通用英语语篇（参照语篇）乃至同一语类内的商务英语信函相比,商务英语合同中突出的语法隐喻有名词化、形容词化及介词短语化这三种概念语法隐喻,以及情态语法隐喻和语气语法隐喻这两种人际语法隐喻。这三种概念语法隐喻表现出明显的“超用”特征,而这两种人际语法隐喻则呈现出明显的“少用”特征。在商务英语信函词频表中,名词化语法隐喻享有最高的使用频次,形容词化语法隐喻、情态语法隐喻及语气语法隐喻分别位居第4、第5及第15位,介词短语化和动词化语法隐喻仅位居第60和64位。与通用英语语篇（参照语篇）乃至同一语类内的商务英语合同相比,商务英语信函中突出的语法隐喻只有情态语法隐喻和语气语法隐喻这两种人际语法隐喻。（2）商务英语合同中突出的概念语法隐喻对商务英语合同文体的一些意义特征和形式特征都具有建构功能。在文体意义层,首先,它们可以建构合同文体与语境的关联,即建构合同交际的目标、合同交际者之间平等的主体关系与“作者-读者”双重身份以及合同交际的正式语式。其次,它们可以建构合同语篇的语法隐喻化主题。一些概念语法隐喻化主题词通过高频重述隐喻实体来建构语法隐喻化主题,另一些概念语法隐喻化主题词通过呈现出较高的主题值来凸显语法隐喻化主题。再次,它们可以建构合同语篇的语法隐喻化语步标题和语法隐喻化语步信息,尤其是“终止条款”、“不可抗拒力条款”、“仲裁条款”这三个基本语步。最后,它们还可以建构合同文体的客观性、抽象性、正式性、严肃性、严谨性等意义风格。在文体形式层,它们会促使合同文体的语法隐喻化形式特征凸显。第一,名词化专业术语的高频使用和介词短语化结构的前置用法,会促使合同语篇的语法隐喻化信息结构特征凸显;第二,它们会导致合同语篇的型/次比（词汇密度）较低,即词汇自由度较小,专业性较强;第三,它们会促使合同语篇的词形和句形较长;第四,它们会促使合同语篇的语法隐喻化词组特征和语法隐喻化句法结构特征凸显。（3）商务英语信函中突出的人际语法隐喻对商务英语信函文体的一些意义特征和形式特征都具有建构功能。在文体意义层,首先,它们可以建构信函文体与语境的关联,即实现合作共赢的交际目标、建构相互平等与尊重的贸易伙伴关系以及建构信函交际的正式语式。其次,它们可以建构信函语篇的语法隐喻化主题,主要表现为人际语法隐喻化主题词通过呈现出较高的主题值来凸显语法隐喻化主题。再次,它们可以建构信函语篇的语法隐喻化语步信息,尤其是“建立信任/事由”、“征求反馈”、“礼貌结尾”这三个基本语步。最后,它们还可以通过创造出更大的符号距离和社会距离来建构信函文体的主观性、谦虚性、含蓄性、礼貌性等意义风格。在文体形式层,它们会促使信函文体的语法隐喻化形式特征凸显。信函语篇含有丰富的情态语法隐喻（尤其是显性主观倾向性情态语法隐喻）和语气语法隐喻（涉及五种语气语法隐喻类型）。它们的高频使用会促使信函语篇的语法隐喻化词组特征和语法隐喻化句法结构特征凸显。本研究的结论是:第一,商务英语合同和信函中语法隐喻的文体功能不仅体现为一种文体形式特征,来区别于日常生活语篇乃至这两类亚语类专业语篇,而且更重要的是还表现为一种文体建构功能。在文体意义层,这两类亚语类语篇中突出的语法隐喻发挥建构文体的语境关联、语法隐喻化主题、语法隐喻化语步及文体意义风格的功能,在文体形式层发挥促使文体的语法隐喻化形式特征凸显的功能。第二,商务英语合同和信函中语法隐喻的文体功能是作者在国际商务交际情境语境中对语言系统资源（概念意义系统和人际意义系统）进行选择的自然结果,即语言概念意义系统和人际意义系统分别在这两类亚语类语篇中的例示化结果。本研究兼有理论价值和实践意义。在理论层面,首先,本研究揭示了商务英语合同和信函这两类国际商务亚语类语篇中语法隐喻的文体建构功能这一语言使用规律,可以助推国内商务英语语言学理论研究的发展。其次,在系统功能语言学语法隐喻研究领域,本研究证实并拓展了Halliday（2004/2007）有关“名词化语法隐喻可以用来区分专家语言与日常语言”这一论断,突破了以往语法隐喻研究仅把语法隐喻视为一种文体形式特征而忽略其文体建构功能的局限。在实践层面,本研究有关国内外商务英语研究和语法隐喻研究现状的综述发现对相关学者们有一定的启发作用,本研究设计的系统功能文体分析模式具有一定的适用性和可操作性等等。
丁艳[5]（2020）在《汉语植物词语研究》文中研究表明植物词语是汉语词汇系统的一个重要组成部分,也是一个较大的语义场。众多植物词语在传达自身的概念意义之外,还蕴涵着丰富的文化信息,成为富含民族文化意义的“能指”词。植物词语不仅是解读民族文化的一种媒介,也成为探索语言与思维关系的重要途径和出口。本文选择汉语植物词语（包括用来称说植物的名词和以植物名为构词语素构造的词语）为研究对象,以汉语相关权威字典、词典及综合性语料库中的植物词语为语料,依据传统语言学、文化语义学、认知语言学等相关知识对植物词语从命名、语义等语言层面以及认知、文化等角度进行全面而系统地研究。文章对汉语植物词的命名理据、意义构成、意义衍变特别是具有文化义的植物词语的语义特点及表现、植物概念的隐喻命名和植物词语的隐喻模式、植物词语与民族文化的关系等方面进行微观的描写与宏观的分析,深入探讨语言认知机制和社会文化在植物词语意义及植物隐喻形成过程中的作用和影响,旨在揭示植物词语一般特点的同时探索其所具有的独特性,勾勒出汉语植物词语系统的基本面貌;并希望借助某一类词语聚合的研究,从词汇层面上探讨一个民族的语言现实与民族文化精神、民族思维方式之间的联系。论文的研究目标为:从植物名出发,分析植物词命名理据的类型和命名的特点,探讨植物概念获得名称的依据与理由以及它们在词义特征中的具体表现;分析植物词语的意义构成和语义特征,探讨社会文化对语义产生及发展的影响和作用;从认知角度分析隐喻在植物词语词义演变过程中的作用,探讨词义的演进与隐喻的认知机制和社会文化之间的内在关系。通过研究,有如下发现:汉语植物词语的命名理据多源,它们多方面揭示出植物词的词义特征并反映出植物的某种特点,呈现出类比性和具象性等比较突出的文化特征。汉语植物词语的词义具有复杂性和丰富性,既有客观词义,也有主观词义,是植物概念义和深层附加义的双层叠加,词义蕴涵的民族文化色彩浓厚。植物词语文化涵义的产生和理解是建立在植物自身的特征属性和文化模式（包括社会历史文化形式、习俗生活形式、心理文化形式）与认知模式（隐喻或转喻）的基础之上,并反映出民族文化和历史的信息。隐喻的认知机制是植物命名的重要依据和途径,植物的隐喻命名从属于与植物相关的基本概念隐喻,反映出人类认知事物的过程和规律;隐喻也是植物词语词义发展的内在心理机制,建立在经验基础之上的植物词语的语义,以相似性（或相关性）为联结点,通过隐喻（或转喻）的认知途径实现了语义的衍生和拓展。汉语植物隐喻涉及的层面极广,模式多样且特色鲜明。这些独具特色的植物隐喻模式是特定文化影响下的必然产物,与特定的文化模式相适应。植物词语词义的演进与隐喻（包括转喻）的认知方式及其被用于语言交流的社会文化三位一体、密不可分。论文主要内容如下:绪论。阐述了本文的选题缘由;对汉语植物词语的研究历史和研究现状进行了学术回顾;分析论题研究的意义和价值、说明研究方法及语料来源。第一章汉语植物词的命名。按照不同的研究方法对植物词的命名理据进行分析和归类;在此基础上探讨汉语植物词的命名特点,同时对植物词中的异名同名现象进行了描写和解释,并从语言的内外部因素分析产生植物词异名现象的深层原因。第二章汉语植物词语的语义分析。植物词语的语义构成包括理性义、语法义和文化义。根据自身研究需要,重点分析植物词语理性义和文化义两个方面。通过索解植物词语语素义与词义之间的内在关系,阐明植物词语理性义的直接性、间接性的语义表现和产生原因;阐释植物词语文化义的语义特征,指出植物词语文化义的语义来源和产生途径;通过对比英汉两种不同语言系统中植物词语的语义模式,探讨不同语言系统中植物词语的意义对应模式,分析引起这种语义模式差异的原因。第三章汉语植物词语的隐喻认知。隐喻是植物命名的一种重要依据,也是用来描述世界的一种重要方式。植物隐喻化认知表现在植物名的隐喻化上,也表现在借植物的隐喻含义来映射反映非植物域的某一概念上。论文从两个方面即汉语植物概念的隐喻命名和汉语植物词语的隐喻模式来分析植物词语的隐喻系统和隐喻文化认知,指出在植物词语语义演变的过程中,隐喻起着重构、联想和转移的认知作用。同时,文章在深入考察植物隐喻特点的基础上也指出了汉语植物隐喻生成的动因。第四章汉语植物词语的物质文化映射。意义作为一种概念系统,基于人们的认知模式而存在,词义的产生与发展受到人们认知能力和认知方式的限制,也受到社会文化、民族心理、生态环境等多重因素的影响。本章从文化的物质层次挖掘植物词语反映的古代生产生活以及植物词语对饮食文化和中医药文化的映射,通过词语所蕴涵的民族文化信息的微观解读,探讨词语与民族文化之间的内在关系和相互作用。第五章汉语词语的精神文化观照。植物词语不仅可以反映物质文化,有些更是精神文化下的言语结晶。植物词语蕴涵着独特的礼俗文化色彩,并烙有礼俗文化的鲜明印迹。蕴含于植物词语中的大量礼俗事象,折射出汉民族的一些价值取向和审美观念。植物词语也映照出民族价值观念,人们以花草树木为载体,抒发了对高尚精神人格的赞美与追求,彰显出人与自然物我相融的情感体验与共鸣,也折射出古代社会对女性的审美要求。结语。对论文的核心观点进行了总结,指出文章的创新之处,分析研究中存在的不足,明确今后努力和完善的方向。
周文岭[6]（2019）在《中国EFL学习者议论文写作中隐喻产出现状研究》文中研究指明认知语言学家指出,隐喻是人类生存的基本方式,我们赖以思考和行动的日常概念系统,在本质上就是隐喻性的。隐喻不仅是思维和认知的基本方式,也是语言与文化的必要元素。我们同样有理由相信,隐喻能力也是语言能力与文化素养的有机成分,学习任何一门语言,都不应无视隐喻的存在以及隐喻能力的培养。隐喻研究源远流长,经久不衰。然而在二十世纪八十年代之前,基本以理论研究为主,面向隐喻能力的实证研究尚未提上日程。八十年代以来,随着第二语言习得理论与实践研究的兴起和深入,隐喻能力逐渐进入人们的视野,并曾于本世纪第一个十年间形成研究热潮。即便如此,相较于传统的语言能力或交际能力,隐喻能力并未引起应有的重视,尤其是2015年之后,针对隐喻能力的研究有所回落,颇具影响力的文献数量有限。概括说来,隐喻能力涵盖对于隐喻的识别、理解、解释、评价以及产出等多个层面。国内迄今有关隐喻能力的研究大多集中于对隐喻的理解和解释方面,而最能直观反映学习者隐喻能力的核心指标当属隐喻的产出能力。现有的文献研究表明,以英语为外语或第二语言的学习者,其隐喻产出能力比之于隐喻理解或解释的能力更为堪忧。唐代大诗人白居易曾有言:善除害者察其本,善理疾者绝其源。因此了解我国EFL学习者英语隐喻产出能力的状况,将是本研究的出发点,而探究阻碍隐喻产出能力发展的障碍因素将是本研究的核心目标。本研究所要解决的主要问题如下:一、我国EFL学习者的英语隐喻产出能力状况如何?二、我国EFL学习者的母语隐喻产出能力处于何种状态?学习者的母语与英语隐喻能力之间存在何种关联或差异?三、影响我国EFL学习者英语隐喻产出能力发展的主要障碍是什么?造成这些障碍的主要原因何在?针对问题一,本研究选取《英语专业学习者语料库》中某年度专业八级考试的210篇作文为语料,借鉴MIP隐喻识别程序,对样本中的隐喻进行逐篇、逐句筛查和标注,并借助软件计算语料样本的总体隐喻频次及人均隐喻频次。针对问题二,选取9名英语专业大四学生为受试,开展一项中英文同题写作的微实验,分别计量每位受试者两篇习作中隐喻单位的产出频次,尝试发现其英语和母语隐喻产出能力之间的联系和差异。针对问题三,基于写作微实验数据,并通过后续开展的访谈,深入剖析影响我国EFL学习者隐喻产出能力发展的主要障碍及形成原因。通过对语料样本的数据比对和分析,得出如下主要研究发现:1.就直接隐喻和显性隐喻的用量而言,语料样本中无论高分组还是低分组,均显示出极低的频次和频率,两组样本均不具有显着性差异;2.就含蓄型隐喻的用量而言,高分组与低分组之间,除了副词性隐喻之外,名词性、动词性、形容词性及习语型隐喻等四种情形的显着性差异均为极显着,表明含蓄型隐喻的产出频次同学生的作文成绩之间具有显着相关性;3.样本中所有隐喻类型的人均频次均处于极低水平,与国外多个权威文献所得的语篇平均隐喻频次相去甚远。通过中英文写作微实验及访谈,发现阻碍隐喻产出的因素主要如下:1.英汉思维模式的差异制约了学习者对英语隐喻的理解和接受,阻碍了他们在英文写作过程中的思维流畅性;2.与目的语文化的交互不足导致学习者较难完全习得或掌握其隐喻性语言;3.目的语语言能力的限制迫使学习者为追求语法的正确性及词汇的得体性而选择风险回避策略;4.学习者产出的英语隐喻用法因受其母语迁移及干扰因素的影响,表现出较为明显的中介语特征;5.学习者的隐喻知识和输入量匮乏,同教师的课堂隐喻输出、教师对隐喻的重视程度、教师自身的隐喻素养,以及教材和各类测试材料中的隐喻含量等因素密切相关;6.英语测试大纲对隐喻等修辞能力的要求不高或不明确,导致教学双方对隐喻的教与学均重视不足甚至忽视。本研究重在发现我国EFL学习者的英语隐喻产出能力状况,以及导致隐喻能力发展受限的主要障碍因素。基于研究发现,提倡从提升教师隐喻素养、培养学习者隐喻学用意识入手,在外语教学中实施隐喻融入策略。作者希望籍此引发我国英语教学界同仁对英语隐喻教学的重新思考和深入探索。
张文倩[7]（2019）在《俄汉语名词数量隐喻对比研究》文中研究表明隐喻是语言中常见的现象,数量是事物不可分割的属性。通过隐喻手段来表达不定数量意义的现象在俄汉语中广泛存在,但不论是在俄语还是在汉语中对这一现象的研究都不够充分。因此,本文从对比的视角来研究俄汉语中这种普遍存在的隐喻现象。本文根据对数量的狭义定义,以认知隐喻理论为基础,采用定量研究与定性研究相结合的方法,研究俄汉语中带有数量隐喻意义的名词。本文主要从隐喻结构、词汇语义类型、隐喻模式以及隐喻意义这几个方面对比分析了俄汉语中数量隐喻的异同点。研究发现俄汉语中这种隐喻现象受到人类共同的认知思维和统一的物质现实的影响在隐喻结构、词汇语义类型、隐喻模式以及隐喻意义等方面存在很大的相似性,且由于俄汉两民族历史文化和语言本身的差异导致名词数量隐喻在上述几个方面还带有各自的民族特色。本文通过对上述几个方面的对比分析和研究一方面有助于在实践过程中强化对数量隐喻这一现象的理解、掌握和运用,另一方面也有助于加深对俄汉语认知思维和历史文化方面异同点的理解。
唐革亮[8]（2018）在《系统功能语言学视域下政治语篇中名词化翻译策略研究》文中研究表明政治语篇主要涉及国家或政党的方针政策与态度立场,是政治话语的主要表现形式,政治语篇的对外翻译直接影响到对外政治话语的传播效果,具有重要的战略意义。在我国,汉语政治语篇的翻译研究以中央重要政治文献的英译为主,资深译员、外宣工作者、翻译研究者围绕政治语篇翻译的经验体会、原则目标和策略方法等问题展开了多种层面和维度的探讨。但是,已有研究往往以宏观论述或个案分析为主,描述性和解释性不足,对汉英语言的结构差异关注较多,忽视了翻译中的选择对目标语语篇意义的建构作用。名词化具有重新识解经验的概念功能,能够将由动词识解的过程意义、形容词识解的属性意义等重新识解为事物,是主要的语法隐喻资源,在科技语篇的建构中发挥了重要作用（Halliday,1994;1998a）。汉语政治语篇及其英译文中同样存在大量名词化表达,如“现代化”modernization、“可持续发展”sustainable development、“党的建设”Party building等。然而,学界对于此类语篇中名词化表达的翻译方法及语篇建构功能却鲜有系统研究,一些翻译实践中的实际问题尚未得到有效解答,诸如如何翻译源语语篇中的名词化,如何翻译为目标语语篇中的名词化,以及翻译策略和方法选择的动因与功能等。鉴于此,研究政治语篇翻译中的名词化现象具有一定必要性,不仅可以深入了解名词化的使用情况和翻译方法,还可以揭示名词化对政治语篇及政治话语的建构作用。本研究主要在观察名词化分布的基础之上总结并概括政治语篇名词化的翻译策略和方法,发现名词化翻译的规律性特征,探究其背后的理据,阐释其在意义及社会层面的建构功能,从而为翻译实践及教学提出有价值的建议和参考。本研究针对的主要问题包括三个方面:（1）政治语篇及其翻译中汉英名词化表达具有何种分布与特征?呈现何种翻译模式和规律?（2）政治语篇翻译中名词化对等翻译具有哪些特征及建构功能?政治语篇特色名词化表达如何翻译?（3）政治语篇翻译中名词化转移翻译具有哪些特征及建构功能?受哪些因素影响?为了对以上问题进行科学系统地探究,本研究依据系统功能语言学的语法隐喻理论及系统功能翻译研究提出的“对等-转移”渐变体思想（Matthiessen,2014）为名词化的翻译策略和方法建立了描写框架。此外,本研究还以“翻译再实例化”（de Souza,2010;Yang,2015）模型为基础,对翻译过程中影响翻译策略和方法选择的主要因素建立了阐释框架。对名词化翻译实例的观察,本研究主要采用基于平行语料库的方法,对名词化的分布及翻译策略进行量化与质化分析。本研究自建的政治语篇汉英平行语料库由47篇十八大以来的重要党政文献及其官方译文组成,内容涵盖政治、经济、外交、军事、环境等多种话题,平行语料库总容量接近100万字词。本研究主要发现与结论如下:（1）名词化现象在汉语政治语篇及其英译文中大量分布。从频数来看,英语译文中名词化的使用高于汉语原文,但使用频率相当,说明目标语语篇与源语语篇的隐喻度在整体上基本保持一致,实现了文体风格的对等。此外,汉英不同名词化类型在语篇中的分布存在显着差异,汉语以转类型名词化为主,英语则以派生型名词化居多,主要受汉英语言的类型因素影响。其中,政治语篇英译文中,派生词缀-tion/-sion、-ment、-ance/-ence、-ty、-ing具有较高的使用频率,汉语原文中能产性较高的词缀为“-性”、“-率”、“-力”、“-化”、“-主义”,与英语的接触以及社会的发展是现代汉语派生名词化大量涌现的主要原因。汉语政治语篇中的高频转类词为“发展”、“建设”、“工作”、“改革”和“安全”,高频转类名词化结构为“NP+VP”结构,在没有形式标记的限制下,汉语存在大量兼类及活用的转类名词化。英语转类型名词化以单音节和双音节词居多,政治语篇英译文中出现的高频转类词为reform、work、support、use、control,这些词以名词性用法为主,表明其在共时层面的隐喻性有所削弱。短语层面的名词化结构“NP的VP”和“V-ing of”在整体上具有名词性,结构的组成成分具有一定临场性,且相对词汇层面的名词化保留了更多过程意义。（2）名词化翻译策略可概括为对等翻译和转移翻译两种,对等翻译还原了原文的名词化表达式,而转移翻译则改变了原文的识解方式,对目标语语篇意义进行重新建构。在政治语篇翻译中将汉语名词化结构翻译为对等的英语名词化是译者采取的主要翻译策略,比例达到47.7%,一方面说明了汉英名词化结构在意义和功能上的共性,另一方面也说明了译者在翻译政治语篇时倾向于保留原文中隐喻式表达,以实现语篇在意义识解方式上的对等。本研究发现名词化对等翻译包括“系统型”和“实例型”两种具体类型,前者为两种语言之间高度对应的名词化,如“重要性”importance、“全球化”globalization,后者为译者根据语境选择的临时性对等,如“环境治理”environmental improvement。但是,并非所有的汉语名词化表达都适宜翻译为对等的英语名词化,例如“化”字格和数式短语等政治语篇特色名词化表达,有时并不具备系统型对等项或不宜进行异化翻译,译者则需要采用转移翻译策略。基于名词化自身的概念功能,本研究认为名词化对等翻译策略在对外政治话语建构中具有凝练中国概念、中国道路和核心价值表述的作用。（3）转移翻译策略还可进一步分为隐喻化转移和去隐喻化转移两种具体类型。隐喻化转移翻译将原文中的非名词化表达翻译为译文中的名词化,去隐喻化转移翻译则将原文中的名词化表达翻译为其他非隐喻化结构,两者可以通过与同级其他词组转换、升级为小句、降级为零对应的翻译方法实现。其中,隐喻化转移翻译在政治语篇翻译中更为常见,比例约为去隐喻化转移翻译的三倍,说明英语的名词化选择更加丰富,在政治语篇建构中发挥了更多积极作用。对具体译例的质化分析表明语言系统因素、语篇类型因素、情景语境因素和文化语境因素在政治语篇翻译中对译者的选择产生主要影响,译者通过识解方式的转换使目标语语篇符合目标语语言系统的表达规范,顺应目标语语境,从而被目标语读者接受,在政治语篇翻译中起到了重构原文信息和结构、简化译文表达、概括原文及译文上下文语义内容、释义原文复杂语义的功能,增加了目标语语篇的可读性,从而有助于对外政治话语能见度的提升。本研究在理论视角、研究方法和体裁选取方面进一步拓展了名词化翻译研究,发现了政治语篇名词化翻译的规律性特征,分析了其背后的内在与外在因素,并从更深的意义层面阐释了其翻译策略与方法的建构功能。本研究对翻译实践与教学具有一定的启示意义和参考价值,能够提高译者的建构意识和主体意识,同时还从语言使用层面揭示了对外政治话语的表达方式与方法,为话语体系研究作以补充。
邓奇[9]（2018）在《认知视角下英汉感知形容词的对比研究》文中研究表明感知经验是人通过身体感官,在与外部世界的互动中获取的经验。人们常通过感知经验来理解心理和抽象经验,逐步发展了对物理、心理及抽象世界的认识。感知经验作为人类最基本的身体经验,又受到生存环境、社会文化、历史发展等因素的影响。另一方面,近年来,语言对比研究愈加重视认知机制的对比,试图比较隐藏在语言结构背后的社会文化因素。不少学者通过认知的研究视角对比英汉语义范畴,且卓有成效,为英汉语义对比提供了新的视野和路径。本文的研究对象是感知形容词,它表述人们通过五大感官感知到的事物的感知性质、状态及变化。本文首先在共时层面对比并阐释英汉感知形容词范畴的原型成员,在语义层面对比并解释英汉感知形容词范畴的原型特征;然后通过历时研究讨论英汉感知形容词范畴的原型和范畴化的异同和理据。本文对比英汉感知经验范畴的组织和形成,希冀可以更好地探究感知经验与概念表征及语言表征之间的关联,更全面地理解原型、认知及文化之间的关系。原型范畴理论、认知语法（Langacker,1987）和概念基块（Halliday&Matthiessen,1999）都体现了经验主义语言哲学观,在范畴和范畴化研究上具有一致的对象和目标,都旨在考察人类如何通过语言来识解经验。原型范畴理论关注范畴的原型和范畴化,认知语法和概念基块都关涉经验识解和范畴化,三者具有交叉点,且符合本文的研究主题。它们在理论渊源和方法论上又具有互补性。我们以原型范畴理论为主体,融合认知语法和概念基块的理论和概念,形成本文的理论基础。我们根据原型范畴理论对比英汉感知形容词的原型和范畴化,通过认知语法和概念基块阐释英汉感知形容词在原型和范畴化上的共性和差异。本文通过基于语料库的研究方法与问卷调查法收集语料和数据,结合共时与历时的角度,进行对比分析。共时语料采自英国国家语料库和北京大学现代汉语语料库。历时语料取自英汉历时词典和历时语料库。历时词典包括《牛津英语大词典》（第二版）、《汉语大字典》（第二版）及《汉语大词典》。历时语料库主要包括赫尔辛基历史英语语料库和北大中文古代汉语语料库。我们在古英语时期、中古英语时期、早期现代英语时期及现代英语时期四个历时时期考察英语感知形容词的原型和范畴化;在上古汉语时期、中古汉语时期、近代汉语时期及现代汉语时期四个历时时期考察汉语感知形容词的原型和范畴化。调查问卷包括自由列举问卷和典型性评分量表,考察了英汉语言使用者对感知形容词范畴原型成员的认知。我们得出以下发现:（1）原型成员的共时研究结果表明,英汉感知形容词范畴具有相同的原型成员,即触觉和空间觉形容词。因为英汉语言使用者具有相同的生理感知机制,经历着相似的感知经验。英汉触觉、空间觉及嗅觉形容词范畴具有不同的原型成员。汉语味觉形容词的典型性显着高于英语同类词。子类词范畴中,英汉温度觉类词、宽窄类词、明亮类词、辣类词及香类词的典型程度相差较大,因为这些类感知经验在英汉文化模型中的显着性具有较大差异。感知经验不只是生理的产物,也是社会的、文化的产物。英汉感知形容词和其子类词范畴原型成员的差异源自英国和中国的文化传统和社会历史变迁。（2）原型特征的共时研究结果表明,英汉感知形容词的语义特征原型都是感官感知义,语义功能原型都是<描述语>和<属性>。英汉感知形容词的感官感知义与<描述语>构成原型关联,情感和认知感知义与<属性>构成原型关联。英汉温度觉类词的环境和触觉温度义与<描述语>存在原型关联,个体感受温度义与<属性>存在原型关联。因为英汉语言使用者经历着相似的感知经验,对感知经验的认知扫描和主观性/客观性识解也具有一些共同点。英汉感知形容词和其子类词范畴的原型特征也具有一些差异。首先,英汉子类词范畴的原型特征存在差异,尤其是英汉味觉、视觉及触觉形容词。在英汉文化模型中,英汉味觉、视觉及触觉经验与认知域之间的关联具有不同的紧密度和重要性。其次,英汉感知形容词的语义特征与语义功能之间的关联程度不同。英语感知形容词的感官感知义与<描述语>之间的关联性强于汉语感知形容词,情感和认知感知义与<属性>之间的关联性强于汉语感知形容词。因为英汉感知形容词语义功能的历时演变和认知扫描存在差异。英汉感知形容词与其子类词在原型特征上的差异不是“客观”经验的对立,而是源自英汉语言体系中感知经验在认知扫描和相关文化模型上的差异。（3）原型成员的历时研究结果表明,英汉感知形容词范畴的原型成员一直是触觉与空间觉形容词。在子类词中,英汉空间觉、视觉及听觉形容词范畴一直具有相同的原型成员。另一方面,英汉感知形容词范畴的原型成员在现代英语和现代汉语时期的变化最大,汉语感知形容词范畴原型成员的变化更显着。英汉味觉和嗅觉形容词范畴原型成员的历时演变存在较大差异。在英汉文化模型中,感知经验范畴不是一成不变的先验性存在,而是随社会历史进程而不断改变。原型成员的演变在一定程度上可以反映感知经验在社会文化中的变化。原型特征的历时研究结果表明,英汉感知形容词范畴的语义特征原型一直是感官感知义。从子类词来看,英汉触觉、空间觉、味觉及听觉形容词的原型特征一直是感官感知义。由于受到英汉社会、历史及文化因素的影响,英汉视觉形容词语义特征原型的演变存在较大差异。英汉感知形容词和子类词范畴语义功能原型的演变存在差异,因为英汉感知形容词语义功能的认知扫描有所不同,表征的经验变化也存在差异。随着人们生产和生活的变化,英汉语言使用者为了满足自身经验表达的需要,不断调整词的语义功能。总之,英汉感知形容词和其子类词范畴的原型特征的演变呈现出差异;因为在英汉语言体系中,感知经验的认知扫描和相关文化模型发生了不同的变化。可见,英汉感知形容词的原型是认知和文化的统一体。英汉感知形容词和其子类词范畴的原型具有相似性,因为在英汉语言体系中,感知经验的认知扫描和主观性/客观性的识解具有共性。另一方面,英汉感知形容词和其子类词范畴的原型又具有差异;因为在英汉语言体系中,感知经验在认知扫描和文化模型方面也具有区别。认知机制和文化模型共同影响着原型的产生和发展。（4）范畴化的历时研究结果表明,英汉感知形容词的范畴化机制一直都是以转喻为主;都含有从目标域向始源域进行映射的隐喻,体现了隐喻的双向性。英汉感知形容词和原型实例之间的关联机制一直以转喻为主。英语感知形容词的范畴化主要依赖理想化认知模型（Idealized Cognitive Model,简称ICM）的部分与部分之间的转喻,而汉语感知形容词的范畴化主要借助ICM整体与其部分之间的转喻。英语感知形容词与原型实例之间的关联机制一直是转喻,关联的理据性逐渐增强。汉语感知形容词与原型实例之间的关联机制更多样。在上古汉语时期,汉语感知形容词通过转喻、形象象似等多种机制与原型实例关联在一起。自中古汉语时期起,汉语新增词与原型实例之间的关联机制显着减少,关联的理据性也逐渐减弱。这些差异与英汉语言体系的性质特点和整体演变有关。英语属于音素文字,是他源文字,英语字母与所指对象之间不存在象似性关联。而汉语是语素文字,作为自源文字,直接体现了汉先民对经验的划分和识解。英汉感知形容词范畴化的演变归根结底都是为了满足人们经验表达的需要,顺应语言内部自我调节机制。英语通过派生词来扩展词形,汉语通过复合词来增加音节。派生词和复合词分别满足了英语屈折语和汉语语素文字的特点。从认知视角来看,派生词的范畴化依赖ICM的部分与部分之间的转喻,复合词的范畴化借助ICM整体与其部分之间的转喻。英汉感知形容词范畴化演变的异同是英汉语言系统的特点、经验的表达需求、语言接触及认知机制等多个因素相互影响的产物。综上,英汉感知形容词的原型和范畴化的异同源自英汉语言系统中感知经验的认知机制和文化模型,又反映了语言系统自身发展、语言接触及社会变迁的需要,是语言系统内外“合力”的结果。本研究在吸收和借鉴前人研究成果的基础上,有以下几点创新:（1）本文根据原型范畴理论对比英汉感知形容词的原型和范畴化,通过认知语法和概念基块来阐释英汉感知形容词在原型和范畴化方面的共性和差异。理论基础涵盖了共时和历时层面的研究,为今后的语义对比研究提供理论借鉴;（2）本文通过语料库与问卷调查对比英汉感知形容词范畴的原型成员,两者的结合使用提高了研究结果的信度与效度,为语义对比研究提供研究方法方面的启示;（3）本文结合频率统计、标记性、历时研究及语言习得研究对比并阐释英汉感知形容词的原型。该研究思路为语义对比研究提供参考。
黄雅婷[10]（2018）在《俄语空间语义范畴多维研究》文中认为空间概念对人类其他概念的形成具有重要的影响,很多抽象概念都是以空间概念为基础,通过隐喻的方式构建起来的。空间是以事物的存在为前提而存在的,没有事物的空间是不存在的。在语言学研究中,空间语义范畴的特征研究对语句的合格性具有重要意义,对语言学理论的构建也具有很好的支撑作用。本文在国内外前人研究的基础上,运用语义学、认知语言学的相关理论对空间语义范畴的类别、性质,空间距离的参数类别与参数值,空间距离的相对性与绝对性,空间定位与定位标以及语言表达形式展开定性和定量分析。本文首先根据空间关系的形式结构构拟空间语义关系的不同层次结构,继而对俄语空间参数词展开义素分析,将空间参数词切分为参数类别与参数值,参数类别有“长、宽、高、深”,参数值使参数类别称谓获得绝对性,从而构成俄语这类语义范畴特有的语言表达形式。俄语中还有一类表示空间距离和空间处所的语义范畴,这类语义范畴与参数范畴不同,它们的参数类别和参数值融合为一体,并且表示一种相对的、主观的评价值。例如“远/近”距离,“在远处、在近处”的方位处所都表示主观的评价意义。在语义类别分析的基础上,我们利用义素分析方法,对“далеко,вдалеке,вдали;близко,поблизости,вблизи”（远/近）等同义关系的空间词汇展开定量分析,区分为有语义标记的“вдали,вдалеке,вблизи”（在远处、在远处、在近处）和无语义标记的“далеко,близко,поблизости”（在远处、在近处、在近处）两种语义范畴,打破了按“远/近”距离的传统分类方法。从交际结构的角度看,我们得出结论,有标记的“вдалеке,вблизи”（在远处、在近处）等只能占据语句左侧的句法位,即只能充当主位成分;无标记的“далеко,поблизости”（在远处、在近处）等只能占据右侧的句法位,充当述位成分。空间距离的确定、空间处所的定位,参照定位标是不可或缺的要素。一般情况下,都是以说话人充当定位标。因此,定位标、说话人和描写客体三者之间构成了复杂的语义句法关系。我们通过大量语言实践证明,对有标记的空间范畴而言,说话人不能充当描写客体角色,而无标记空间范畴则没有这种句法限制。同时,动词的语义属性、填充的空间和非填充的空间、同质的空间和异质的空间对句法的合格性也具有重要的影响。最后,我们利用认知隐喻的方法,对空间与时间的转换、空间与社会关系的认知、空间参数与参数值的认知、俄汉空间范畴的对称与不对称认知展开了分析。我们认为,民族文化、民族认知对空间语义范畴具有重要的影响,对句法表达形式具有重要的制约作用。
二、刍议从语言的层级体系看英语中隐喻现象（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、刍议从语言的层级体系看英语中隐喻现象（论文提纲范文）
（1）及物性系统及其体现形式的跨语言比较研究 ——以汉语、印地语、阿拉伯语和希腊语为例（论文提纲范文）
| 中文提要 |
| Abstract |
| 致谢 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究语种和语料 |
| 1.6 论文结构 |
| 第二章 及物性研究综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 及物性 |
| 2.2.1 句法及物性 |
| 2.2.2 语义及物性 |
| 2.3 及物性系统 |
| 2.3.1 悉尼模式下的及物性系统 |
| 2.3.2 加的夫模式下的及物性系统 |
| 2.3.3 融合模式下的及物性系统 |
| 2.3.4 其他及物性系统 |
| 2.4 及物性系统的比较或对比及类型学研究 |
| 2.4.1 双语比较或对比 |
| 2.4.2 多语比较或对比及类型学研究 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 理论基础和研究设计 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 及物性理论及及物性、及物性系统的层次归属 |
| 3.2.2 及物性和及物性系统的概念 |
| 3.2.3 及物性系统的建构 |
| 3.3 研究设计 |
| 3.3.1 总体设计 |
| 3.3.2 语料的处理与使用 |
| 3.3.3 语言与认知、思维和文化 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 及物性系统及其体现形式的共性:以汉、印、阿、希四语为例 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 丰富性 |
| 4.2.1 及物性系统丰富性的世界经验基础 |
| 4.2.2 及物性过程的丰富性:一种跨语言共性 |
| 4.2.3 及物性过程的丰富性与语篇分析:以汉、印、阿、希四语的语篇为例 |
| 4.3 层次性 |
| 4.3.1 及物性系统层次性的生物学基础 |
| 4.3.2 及物性系统的层次性:一种跨语言共性 |
| 4.3.3 及物性过程的层次性与语篇分析:以汉、印、阿、希四语的语篇为例 |
| 4.4 张力性 |
| 4.4.1 何谓张力性 |
| 4.4.2 及物性系统的张力性:一种跨语言共性 |
| 4.4.3 一种认知经验与多种经验过程:以汉、印、阿、希四语的小句为例 |
| 4.4.4 一种经验过程与多种认知经验:以汉、印、阿、希四语的小句为例 |
| 4.5 隐喻性 |
| 4.5.1 隐喻性的思维基础 |
| 4.5.2 及物性隐喻:从“一致式”到“隐喻式” |
| 4.5.3 及物性隐喻的跨语言普遍性:以汉、印、阿、希四语的语篇为例 |
| 4.6 抽象性 |
| 4.6.1 何谓抽象性 |
| 4.6.2 及物性系统的相对抽象性:以汉、印、阿、希四语的小句为例 |
| 4.6.3 不同层次及物性过程的相对抽象性 |
| 4.7 小结 |
| 第五章 及物性系统及其体现形式的殊性:以汉、印、阿、希四语为例 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 “过程”与“参与者”的相对序位:陈述语气小句视角 |
| 5.2.1 关于序位和语气 |
| 5.2.2 汉语陈述语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.2.3 印地语陈述语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.2.4 阿拉伯语陈述语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.2.5 希腊语陈述语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.2.6 “过程”与“参与者”序位的跨语言比较:陈述语气小句视角 |
| 5.3 “过程”与“参与者”的相对序位:感叹语气小句视角 |
| 5.3.1 关于感叹语气 |
| 5.3.2 汉语感叹语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.3.3 印地语感叹语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.3.4 阿拉伯语感叹语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.3.5 希腊语感叹语气小句中“过程”与“参与者”的相对序位 |
| 5.3.6 “过程”与“参与者”序位的跨语言比较:感叹语气小句视角 |
| 5.4 “环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.1 关于“环境” |
| 5.4.2 汉语小句中“环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.3 印地语小句中“环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.4 阿拉伯语小句中“环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.5 希腊语小句中“环境”与“过程”和“参与者”的相对序位 |
| 5.4.6 “环境”序位的跨语言比较 |
| 5.5 “参与者”或“过程”的省略与凸显 |
| 5.5.1 关于省略 |
| 5.5.2 汉语语篇中“参与者”或“过程”的省略 |
| 5.5.3 印地语语篇中“参与者”或“过程”的省略 |
| 5.5.4 阿拉伯语语篇中“参与者”或“过程”的省略 |
| 5.5.5 希腊语语篇中“参与者”或“过程”的省略 |
| 5.5.6 “参与者”或“过程”省略的跨语言比较 |
| 5.6 “参与者”“过程”等语义成分的分立与整合 |
| 5.6.1 关于语义成分的分立与整合 |
| 5.6.2 汉、印、阿、希语中“复合参与者”现象 |
| 5.6.3 汉、阿、希语中“过程”和“参与者”的重合 |
| 5.6.4 阿、希语中“参与者”同“过程”的并合 |
| 5.6.5 语义成分分立与整合的跨语言比较 |
| 5.7 小结 |
| 第六章 从民族认知、民族思维及民族文化看殊性:以汉、印、阿、希四语为例 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 民族认知、民族思维和民族文化 |
| 6.3 从民族认知看殊性 |
| 6.3.1顺序象似性（自然顺序）和突显象似性（规约顺序） |
| 6.3.2 由背景到图形和由图形到背景 |
| 6.3.3 认知突显与不突显 |
| 6.3.4 范畴化与去范畴化 |
| 6.4 从民族思维看殊性 |
| 6.4.1 事理逻辑（类比）思维（汉）、形式逻辑（演绎）思维（希、阿）和论辩逻辑（演绎+类比）思维（印） |
| 6.4.2 时间性思维（汉）、空间性思维（希、阿）和带有随意性的时间性思维(印） |
| 6.4.3 悟性（直觉）思维（汉）、理性（逻辑）思维（希、阿）和直觉证悟思维（印） |
| 6.4.4 整体性/综合性思维（汉）、分析性思维（希、阿）和整体—分析中介型思维（印） |
| 6.5 从民族文化看殊性 |
| 6.5.1 农耕文化（汉）、商贸文化（希）、沙漠游牧文化和外来文化（阿）及多元文化（印） |
| 6.5.2 儒道文化（汉）、科学文化（希）和宗教文化（阿、印） |
| 6.6 小结 |
| 第七章 结语 |
| 7.1 研究发现 |
| 7.2 创新之处 |
| 7.3 研究局限 |
| 7.4 未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 术语缩略表 |
| 附录2 参与者角色术语缩写表 |
| 附录3 英汉姓名对照表 |
| 附录4 英汉术语对照表 |
| 附录5 语言标注指南 |
| 附录6 汉语文本语料 |
| 附录7 印地语文本语料 |
| 附录8 阿拉伯语文本语料 |
| 附录9 希腊语文本语料 |
（2）系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 术语缩写表 |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题缘起 |
| 1.2 研究目的与研究问题 |
| 1.3 语料来源及研究方法 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.5 论文结构 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 英语强调句式的研究 |
| 2.2.1 英语强调句式的句法研究 |
| 2.2.2 英语强调句式的语义-语用研究 |
| 2.3 汉语强调句式的研究 |
| 2.3.1 汉语强调句式的句法研究 |
| 2.3.2 汉语强调句式的语义-语用研究 |
| 2.4 英汉语强调句式的对比研究 |
| 2.5 小结 |
| 3 理论基础 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 基本理论 |
| 3.2.1 元功能思想 |
| 3.2.2 功能句法理论 |
| 3.3 强调句式的描写 |
| 3.3.1 强调语义模型 |
| 3.3.2 强调句式的界定 |
| 3.3.3 强调句式的分类 |
| 3.3.4 强调句式的分析框架 |
| 3.4 小结 |
| 4 英汉语经验凸显型强调句式的对比 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 英语经验凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 4.2.1 英语参与者角色凸显型强调句式 |
| 4.2.2 英语环境成分凸显型强调句式 |
| 4.2.3 英语情形凸显型强调句式 |
| 4.3 汉语经验凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 4.3.1 汉语参与者角色凸显型强调句式 |
| 4.3.2 汉语环境成分凸显型强调句式 |
| 4.3.3 汉语情形凸显型强调句式 |
| 4.4 英汉语经验凸显型强调句式的对比分析 |
| 4.4.1 英汉语经验凸显型强调句式的形式对比 |
| 4.4.2 英汉语经验凸显型强调句式的语义对比 |
| 4.5 小结 |
| 5 英汉语人际凸显型强调句式的对比 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 英语人际凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 5.2.1 英语判断凸显型强调句式 |
| 5.2.2 英语评价凸显型强调句式 |
| 5.3 汉语人际凸显型强调句式的句法-语义分析 |
| 5.3.1 汉语判断凸显型强调句式 |
| 5.3.2 汉语评价凸显型强调句式 |
| 5.4 英汉语人际凸显型强调句式的对比分析 |
| 5.4.1 英汉语人际凸显型强调句式的形式对比 |
| 5.4.2 英汉语人际凸显型强调句式的语义对比 |
| 5.5 小结 |
| 6 英汉语强调句式的语篇考察 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 英汉语强调句式的语篇分布 |
| 6.2.1 语料说明 |
| 6.2.2 数据统计 |
| 6.2.3 总体分布异同 |
| 6.2.4 局部分布异同 |
| 6.2.5 小结 |
| 6.3 英汉语强调句式的话语功能 |
| 6.3.1 经验凸显型强调句式的话语功能 |
| 6.3.2 人际凸显型强调句式的话语功能 |
| 6.4 英汉语多重强调现象 |
| 6.5 小结 |
| 7 英汉语强调句式异同释因 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 历时因素 |
| 7.3 认知因素 |
| 7.4 思维因素 |
| 7.5 小结 |
| 8 结语 |
| 8.1 引言 |
| 8.2 主要研究发现 |
| 8.3 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（3）面向对外汉语教学的常用单音节行为动词动名搭配研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1. 选题缘起 |
| 1.2. 研究意义 |
| 1.3. 研究理论背景 |
| 1.4. 研究方法 |
| 1.5. 研究思路 |
| 第二章 国内外搭配研究综述 |
| 2.1. 国外搭配研究综述 |
| 2.1.1. 搭配概念的界定研究 |
| 2.1.2. 动名搭配的定量研究综述 |
| 2.1.3. 搭配的定性研究综述 |
| 2.2. 国内搭配研究综述 |
| 2.2.1. 英语界搭配研究综述 |
| 2.2.2. 汉语界搭配研究综述 |
| 2.2.3. 对外汉语教学界搭配研究综述 |
| 2.3. 小结 |
| 第三章 “动名搭配”基本概念的厘定与语料操作步骤 |
| 3.1.“搭配”概念的厘定 |
| 3.1.1. 搭配与词、短语的关系 |
| 3.1.2. 搭配与熟语的关系 |
| 3.1.3. 搭配与离合词的关系 |
| 3.1.4. 搭配与语块的关系 |
| 3.1.5. 搭配与类联接的关系 |
| 3.2. 动名搭配的界定与分类 |
| 3.2.1. 动名搭配的界定 |
| 3.2.2. 动名搭配的分类 |
| 3.3. 不同动名搭配类型的特点 |
| 3.4. 动名搭配习得的考察内容 |
| 3.5. 常用单音节行为动词的选取依据和步骤 |
| 3.6. 语料库介绍 |
| 3.6.1. 北京语言大学HSK动态作文语料库介绍 |
| 3.6.2. 国家语委现代汉语平衡语料库介绍 |
| 3.6.3. 语料库间的可比性分析 |
| 3.6.4. 语料库检索的具体方法和步骤 |
| 3.7 小结 |
| 第四章 常用单音节行为动词的正确动名搭配对比分析 |
| 4.1. 对常用单音节行为动词正确动名搭配的个案分析 |
| 4.1.1. “吃”+名词的正确搭配考察 |
| 4.1.2. “喝”+名词的正确搭配考察 |
| 4.1.3. “唱”+名词的正确搭配考察 |
| 4.1.4. “打”+名词的正确搭配考察 |
| 4.1.5. “抱”+名词的正确搭配考察 |
| 4.1.6. “放”+名词的正确搭配考察 |
| 4.1.7. “开”+名词的正确搭配考察 |
| 4.1.8. “坐”+名词的正确搭配考察 |
| 4.1.9. “走”+名词的正确搭配考察 |
| 4.1.10. “跑”+名词的正确搭配考察 |
| 4.2. 对常用单音节行为动词动名搭配正确习得的逐类分析 |
| 4.2.1. 自由搭配的正确习得分析 |
| 4.2.2. 受限搭配的正确习得分析 |
| 4.2.3. 固定搭配的正确习得分析 |
| 4.3. 小结 |
| 第五章 常用单音节行为动词动名搭配及相关偏误分析 |
| 5.1. 偏误动名搭配语料的提取过程说明 |
| 5.2. 常用单音节行为动词动名搭配偏误分析 |
| 5.2.1. “吃”的动名搭配偏误分析 |
| 5.2.2. “喝”的动名搭配偏误分析 |
| 5.2.3. “唱”的动名搭配偏误分析 |
| 5.2.4. “打”的动名搭配偏误分析 |
| 5.2.5. “抱”的动名搭配偏误分析 |
| 5.2.6. “放”的动名搭配偏误分析 |
| 5.2.7. “开”的动名搭配偏误分析 |
| 5.2.8. “坐”的动名搭配错误分析 |
| 5.2.9. “走”的动名搭配偏误分析 |
| 5.2.10. “跑”的动名搭配偏误分析 |
| 5.3. 常用单音节行为动词偏误动名搭配的逐类分析 |
| 5.3.1. 动名搭配中的词汇偏误 |
| 5.3.2. 动名搭配中的句法偏误 |
| 5.3.3. 动名搭配中的语用偏误 |
| 5.4. 常用单音节行为动词动名搭配偏误原因分析 |
| 5.4.1. 动名搭配偏误的表层原因 |
| 5.4.2. 动名搭配偏误的深层原因 |
| 5.5. 小结 |
| 第六章 常用单音节行为动词动名搭配形成的制约因素 |
| 6.1. 动名搭配产生的制约因素 |
| 6.2. 动名搭配理据性分析的理论基础 |
| 6.2.1. 生成词库理论 |
| 6.2.2. 隐喻与转喻理论 |
| 6.2.3. 物性结构与隐喻、转喻理论的关系 |
| 6.3. 动名自由搭配的制约因素 |
| 6.4. 动名受限搭配的制约因素 |
| 6.4.1. 常规动名受限搭配的制约因素 |
| 6.4.2. 非常规动名受限搭配的制约因素 |
| 6.5. 动名固定搭配的制约因素 |
| 6.6. 小结 |
| 第七章 单音节行为动词动名搭配的教学启示 |
| 7.1. 重视动名搭配语块教学 |
| 7.1.1. 语块相关理论 |
| 7.1.2. 语块教学相关理论 |
| 7.1.3. 动名搭配语块教学的设想 |
| 7.2. 兼顾动名搭配理据阐释 |
| 7.2.1. 动名搭配易混淆词的辨析 |
| 7.2.2. 动名搭配的语义阐释 |
| 7.2.3. 动名搭配在使用中的句法规则 |
| 7.3. 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）系统功能视角下商务英语合同和信函中语法隐喻的文体功能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究意义和创新之处 |
| 1.5 论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 语类与文体 |
| 2.1.1 语类的定义和特征 |
| 2.1.2 文体的定义和特征 |
| 2.1.3 语类与文体的关系 |
| 2.2 商务英语研究 |
| 2.2.1 商务英语的定义和特征 |
| 2.2.2 商务英语研究综述 |
| 2.2.3 商务英语合同和信函的定义及其文体特征异同 |
| 2.3 语法隐喻研究 |
| 2.3.1 语法隐喻的定义和特征 |
| 2.3.2 语法隐喻研究综述 |
| 2.3.3 语法隐喻的文体功能研究发现 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 理论基础 |
| 3.1 系统功能语言学意义观 |
| 3.1.1 意义建构观 |
| 3.1.2 语言层级观 |
| 3.1.3 语境观 |
| 3.1.4 例示观 |
| 3.2 本研究文体分析模式 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 研究方法 |
| 4.1 语料库研究法 |
| 4.1.1 语料库的建设 |
| 4.1.2 语料库的标注方法和过程 |
| 4.1.3 语料库的检索工具和方法 |
| 4.1.4 数据统计和检验方法 |
| 4.2 例示分析法 |
| 4.3 比较分析法 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 商务英语合同和信函中语法隐喻的分布情况 |
| 5.1 商务英语合同中语法隐喻的分布情况 |
| 5.1.1 合同中语法隐喻的总体分布 |
| 5.1.2 合同中突出的语法隐喻 |
| 5.2 商务英语信函中语法隐喻的分布情况 |
| 5.2.1 信函中语法隐喻的总体分布 |
| 5.2.2 信函中突出的语法隐喻 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 商务英语合同中语法隐喻的文体功能 |
| 6.1 合同中突出的概念语法隐喻的文体意义特征建构功能 |
| 6.1.1 建构合同文体的语境关联 |
| 6.1.2 建构合同语篇的语法隐喻化主题 |
| 6.1.3 建构合同语篇的语法隐喻化语步 |
| 6.1.4 建构合同文体的意义风格 |
| 6.2 合同中突出的概念语法隐喻的文体形式特征凸显功能 |
| 6.2.1 促使合同语篇的语法隐喻化信息结构特征凸显 |
| 6.2.2 促使合同语篇的词汇密度特征凸显 |
| 6.2.3 促使合同语篇的词长和句长特征凸显 |
| 6.2.4 促使合同语篇的语法隐喻化词组特征凸显 |
| 6.2.5 促使合同语篇的语法隐喻化句法结构特征凸显 |
| 6.3 讨论 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 商务英语信函中语法隐喻的文体功能 |
| 7.1 信函中突出的人际语法隐喻的文体意义特征建构功能 |
| 7.1.1 建构信函文体的语境关联 |
| 7.1.2 建构信函语篇的语法隐喻化主题 |
| 7.1.3 建构信函语篇的语法隐喻化语步 |
| 7.1.4 建构信函文体的意义风格 |
| 7.2 信函中突出的人际语法隐喻的文体形式特征凸显功能 |
| 7.2.1 促使信函语篇的语法隐喻化词组特征凸显 |
| 7.2.2 促使信函语篇的语法隐喻化句法结构特征凸显 |
| 7.3 讨论 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 结论 |
| 8.1 研究发现 |
| 8.2 研究贡献 |
| 8.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（5）汉语植物词语研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题缘由及植物词语的界定 |
| 一、选题缘由 |
| 二、植物词语的界定与选取 |
| 第二节 汉语植物词语研究的历史与现状 |
| 一、传统训诂学对植物词语的研究 |
| 二、植物词语文化内涵研究 |
| 三、植物词语隐喻认知研究 |
| 第三节 研究意义、研究方法与语料来源 |
| 一、研究意义与价值 |
| 二、研究方法 |
| 三、语料来源 |
| 第一章 汉语植物词的命名 |
| 第一节 汉语植物词命名理据的探求方法与类型 |
| 一、植物词命名理据的探求方法 |
| 二、植物词命名理据的类型 |
| 第二节 汉语植物词命名的特点 |
| 一、理据多源,但命名单一 |
| 二、选取事物最典型的特征进行命名 |
| 三、命名具有类比性 |
| 四、命名具有鲜明的具象性 |
| 第三节 汉语植物词的异名与同名 |
| 一、植物词的异名同实 |
| 二、植物词的同名异实 |
| 第二章 汉语植物词语的语义分析 |
| 第一节 植物词语的理性义 |
| 一、理性义的直接性及其表现 |
| 二、理性义的间接性及其原因 |
| 第二节 植物词语的文化义 |
| 一、文化义的语义特征 |
| 二、文化义的语义来源 |
| 三、文化义的产生途径 |
| 第三节 植物词语语义对应模式及成因 |
| 一、植物词语的语义对应模式 |
| 二、植物词语语义对应模式差异成因 |
| 第三章 汉语植物词语的隐喻认知 |
| 第一节 汉语植物概念的隐喻命名 |
| 一、植物概念与植物隐喻命名的认知形成 |
| 二、汉语植物名称的隐喻类型 |
| 三、汉语植物名称的隐喻认知分析 |
| 第二节 汉语植物词语的隐喻模式 |
| 一、植物基本层次概念为基础的隐喻模式 |
| 二、植物构成部分概念为基础的隐喻模式 |
| 三、“人是植物”“事(物)是植物”概念隐喻为基础的隐喻模式 |
| 第三节 汉语植物隐喻的特点及生成动因 |
| 一、汉语植物隐喻的特点 |
| 二、汉语植物隐喻的生成动因 |
| 第四章 汉语植物词语的物质文化映射 |
| 第一节 汉语植物词语与古代的生产生活 |
| 一、植物词语与古代的农业生活 |
| 二、植物词语与古代的社会生活 |
| 三、植物词语与古代其他生产活动 |
| 第二节 汉语植物词语与饮食文化 |
| 一、植物词语与饮食生活 |
| 二、植物词语与食事规仪 |
| 第三节 汉语植物词语与中医药文化 |
| 一、植物词语与药学典籍 |
| 二、植物词语与药学理论 |
| 三、植物词语与医食保健 |
| 四、植物词语与涉医文学 |
| 第五章 汉语植物词语的精神文化观照 |
| 第一节 植物词语的礼俗文化 |
| 一、植物词语与古代传统礼仪 |
| 二、植物词语与民风民俗 |
| 第二节 植物词语的价值观念 |
| 一、“君子之风”理想人格的赞颂与追求 |
| 二、人与自然“物我相融”的情感体验与共鸣 |
| 三、“德容兼备”古代社会的审美要求与反映 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间公开发表的学术论文 |
（6）中国EFL学习者议论文写作中隐喻产出现状研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略语表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 英语隐喻及其功能概述 |
| 1.2 需要厘清的几个概念 |
| 1.2.1 中英文“比喻”概念及范畴比照 |
| 1.2.2 隐喻与比喻之惑 |
| 1.2.3 隐喻与转喻之惑 |
| 1.2.4 隐喻与明喻之惑 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究问题及方法 |
| 1.5 本文结构 |
| 第二章 基本概念 |
| 2.1 隐喻的概念 |
| 2.1.1 英语“metaphor”一词的词源追溯 |
| 2.1.2 英语主流词典的隐喻释义 |
| 2.1.3 传统的隐喻观 |
| 2.1.4 现代隐喻理论对隐喻本质的界定 |
| 2.2 隐喻的认知功能 |
| 2.2.1 文体假说 |
| 2.2.2 隐喻从修辞到认知 |
| 2.2.3 认知假说 |
| 2.2.4 隐喻的认知功能 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 理论框架 |
| 3.1 概念隐喻理论 |
| 3.1.1 概念隐喻理论的提出 |
| 3.1.2 概念隐喻的基本要素及工作原理 |
| 3.1.3 隐喻投射的基本特征 |
| 3.1.4 概念隐喻的特征 |
| 3.1.5 概念隐喻理论综合评价 |
| 3.1.6 语言隐喻与概念隐喻之间的关系 |
| 3.1.7 概念隐喻理论对语言学习的促进作用 |
| 3.2 Bachman的交际语言能力模型 |
| 3.2.1 交际语言能力模型概述 |
| 3.2.2 交际语言能力理论评价 |
| 3.2.3 Bachman的“语言能力”构成 |
| 3.2.4 社会语言能力的核心要素——比喻和文化 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 第二语言隐喻能力研究综述 |
| 4.1 隐喻能力概念综述 |
| 4.1.1 隐喻能力的定义 |
| 4.1.2 概念流利 |
| 4.1.3 隐喻能力与语言能力、交际能力的三位一体 |
| 4.2 隐喻能力构成要素解析 |
| 4.2.1 隐喻能力的构成要素 |
| 4.2.2 隐喻产出能力 |
| 4.2.3 隐喻能力各构成要素之间的互促 |
| 4.3 第二语言隐喻能力研究文献综述 |
| 4.3.1 第二语言学习者的隐喻能力发展水平 |
| 4.3.2 影响第二语言学习者隐喻能力发展的相关因素 |
| 4.3.3 第二语言隐喻能力教学理念及实验效果 |
| 4.3.4 国内第二语言隐喻能力研究状况及评价 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 待考察隐喻类型及其描述性特征 |
| 5.1 隐喻的多维度分类依据 |
| 5.1.1 隐喻的多维度分类依据 |
| 5.1.2 词句隐喻的考察动机及原因 |
| 5.2 词句隐喻的概念、构成及分类 |
| 5.2.1 词句隐喻的概念及常规范畴 |
| 5.2.2 词句隐喻的基本构成要素 |
| 5.3 词句隐喻的载体形式及其描述性特征 |
| 5.3.1 词句隐喻的载体形式划分 |
| 5.3.2 词句隐喻的典型形式 |
| 5.3.3 含蓄型隐喻主体表征单位的描述性特征 |
| 5.3.4 传统隐喻和新颖隐喻以及本文立场 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 我国EFL学习者的隐喻产出能力状况 |
| 6.1 隐喻单位的识别和提取 |
| 6.1.1 隐喻识别概述 |
| 6.1.2 隐喻识别的标准及步骤 |
| 6.1.3 MIP隐喻识别程序 |
| 6.2 样本语料来源及隐喻考察项目说明 |
| 6.2.1 样本语料来源及选取原因 |
| 6.2.2 语料描述及抽样说明 |
| 6.2.3 隐喻考察项目及判别、计量方案 |
| 6.2.4 隐喻单位的频次计量方式及标注方案 |
| 6.3 数据分析 |
| 6.3.1 高分组数据分析 |
| 6.3.2 低分组数据分析 |
| 6.3.3 样本数据比较与分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 隐喻产出能力的障碍因素及成因 |
| 7.1中英文隐喻产出差异微实验 |
| 7.1.1 写作微实验的方式及体裁 |
| 7.1.2 写作微实验的受试描述 |
| 7.1.3 写作微实验的实施过程 |
| 7.1.4 写作微实验数据分析 |
| 7.2 主题访谈描述 |
| 7.3 英文隐喻产出不足的障碍因素及成因 |
| 7.3.1 英汉思维模式差异 |
| 7.3.2 与目的语文化的交互不足 |
| 7.3.3 目的语语言能力的限制 |
| 7.3.4 母语迁移与干扰 |
| 7.3.5 学生对隐喻的保留性态度 |
| 7.3.6 隐喻知识和输入量匮乏 |
| 7.3.7 英语测试导向不明确 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 研究结论与启示 |
| 8.1 研究发现 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 教学启示 |
| 8.3.1 输入隐喻理论知识,培养隐喻学用意识 |
| 8.3.2 实施隐喻融入策略,强化隐喻学用效果 |
| 8.3.3 提升教师隐喻素养,发挥教师主导作用 |
| 8.3.4 以习语为抓手,开启隐喻学习之门 |
| 8.4 研究不足及未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 写作微实验及访谈知情同意书 |
| 附录2 访谈提纲 |
| 附录3 中英文隐喻产出差异微实验写作指令 |
| 附录4 写作微实验中英文习作扫描件选录 |
（7）俄汉语名词数量隐喻对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Аннотация |
| 绪论 |
| 第1章 数量隐喻相关理论阐述 |
| 1.1 认知隐喻相关理论阐释 |
| 1.1.1 隐喻的本质 |
| 1.1.2 隐喻的工作机制 |
| 1.2 名词数量隐喻的相关理论及概念界定 |
| 1.2.1 数量的定义及分类 |
| 1.2.2 数量隐喻的多角度阐释 |
| 本章小结 |
| 第2章 俄汉语名词数量隐喻结构研究 |
| 2.1 俄汉语中相同的隐喻结构 |
| 2.1.1 名词_1+名词_2 |
| 2.1.2 名词+动词 |
| 2.1.3 否定结构 |
| 2.2 俄汉语中不同的隐喻结构 |
| 2.2.1 俄语中的独特结构 |
| 2.2.2 汉语中的独特结构 |
| 本章小结 |
| 第3章 俄汉语名词数量隐喻词汇类型对比分析 |
| 3.1 俄汉语中重合度高的数量隐喻词汇类型 |
| 3.1.1 状貌类词汇 |
| 3.1.2 自然地理类词汇 |
| 3.1.3 气象类词汇 |
| 3.1.4 植物类词汇 |
| 3.2 俄汉语中重合度低的数量隐喻词汇类型 |
| 3.2.1 军事类词汇 |
| 3.2.2 身体类词汇 |
| 3.2.3 动物类词汇 |
| 3.2.4 人群类词汇 |
| 3.3 俄汉语中无重合度的数量隐喻词汇类型 |
| 本章小结 |
| 第4章 俄汉语名词数量隐喻模式 |
| 4.1 静态模式 |
| 4.1.1 空间隐喻模式 |
| 4.1.2 容器隐喻模式 |
| 4.1.3 集合隐喻模式 |
| 4.1.4 部分整体隐喻模式 |
| 4.2 动静结合模式 |
| 4.2.1 过程隐喻模式 |
| 4.2.2 结果隐喻模式 |
| 本章小结 |
| 第5章 俄汉语名词数量隐喻意义研究 |
| 5.1 俄汉语名词数量隐喻的基本意义 |
| 5.2 俄汉语名词数量隐喻的附加意义 |
| 5.2.1 修辞意义 |
| 5.2.2 动态意义或静态意义 |
| 5.2.3 有序意义或无序意义 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录一 :俄语中带有数量隐喻意义的名词 |
| 附录二 :汉语中带有数量隐喻意义的名词 |
（8）系统功能语言学视域下政治语篇中名词化翻译策略研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 英文摘要 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 研究目标 |
| 1.5 研究意义 |
| 1.6 章节安排 第二章 文献综述 |
| 2.1 名词化研究回顾 |
| 2.1.1 名词化的本体研究 |
| 2.1.2 名词化的应用及实用研究 |
| 2.2 政治语篇翻译研究回顾 |
| 2.2.1 政治语篇翻译的经验与批评 |
| 2.2.2 政治语篇翻译的原则与目标 |
| 2.2.3 政治语篇翻译的策略与方法 |
| 2.3 功能语言学视角的翻译研究回顾 |
| 2.3.1 功能语言学对翻译核心问题的阐释 |
| 2.3.2 功能语言学理论在汉英翻译研究中的应用 |
| 2.4 本章小结 第三章 理论基础 |
| 3.1 功能语言学的意义观 |
| 3.1.1 功能观 |
| 3.1.2 建构观 |
| 3.1.3 进化观 |
| 3.1.4 社会符号观 |
| 3.2 功能视角下名词化的对等与转移翻译策略 |
| 3.2.1 名词化对经验的重新识解 |
| 3.2.2 种族发生视角下翻译过程的再实例化模型 |
| 3.2.3 翻译对等与转移的语法隐喻理据 |
| 3.2.4 名词化对等与转移翻译策略 |
| 3.3 本章小结 第四章 研究方法 |
| 4.1 研究思路 |
| 4.1.1 分析模式与步骤 |
| 4.1.2 名词化的界定与识别 |
| 4.2 政治语篇汉英平行语料库的建设 |
| 4.2.1 平行语料库的发展与应用 |
| 4.2.2 语料库的构成 |
| 4.2.3 语料的预处理 |
| 4.2.4 语料的检索与抽样 |
| 4.3 本研究使用的参照语料库 |
| 4.4 本章小结 第五章 政治语篇及其翻译中汉英名词化的分布与类型 |
| 5.1 汉英名词化及其翻译策略分布 |
| 5.1.1 汉英名词化的分布特征 |
| 5.1.2 名词化对等与转移翻译策略的分布特征 |
| 5.2 汉英派生型名词化 |
| 5.2.1 源语语篇中的汉语派生名词化 |
| 5.2.2 目标语语篇中的英语派生名词化 |
| 5.3 汉英转类型名词化 |
| 5.3.1 源语语篇中的汉语转类名词化 |
| 5.3.2 目标语语篇中的英语转类名词化 |
| 5.4 汉英短语型名词化 |
| 5.4.1 源语语篇中的汉语“NP的VP”结构 |
| 5.4.2 目标语语篇中的英语“V-ingof”结构 |
| 5.5 本章小结 第六章 政治语篇翻译中名词化对等翻译策略 |
| 6.1 政治语篇翻译中名词化对等翻译策略的类型 |
| 6.1.1 系统型对等 |
| 6.1.2 实例型对等 |
| 6.2 政治语篇特色名词化表达的翻译 |
| 6.2.1 汉语“化”字格的翻译 |
| 6.2.2 汉语数式短语的翻译 |
| 6.3 名词化对等翻译策略与对外政治话语的建构 |
| 6.3.1 名词化所凝练的中国概念表述 |
| 6.3.2 名词化所凝练的中国道路表述 |
| 6.3.3 名词化所凝练的核心价值表述 |
| 6.4 本章小结 第七章 政治语篇翻译中名词化转移翻译策略 |
| 7.1 政治语篇翻译中名词化转移翻译策略的类型 |
| 7.1.1 隐喻化转移 |
| 7.1.2 去隐喻化转移 |
| 7.2 政治语篇翻译中名词化转移翻译策略的影响因素 |
| 7.2.1 语言系统因素 |
| 7.2.2 语篇类型因素 |
| 7.2.3 情景语境因素 |
| 7.2.4 文化语境因素 |
| 7.3 政治语篇翻译中名词化转移翻译策略的功能 |
| 7.3.1 重构功能 |
| 7.3.2 简化功能 |
| 7.3.3 概括功能 |
| 7.3.4 释义功能 |
| 7.4 名词化转移翻译策略与对外政治话语的建构 |
| 7.5 本章小结 第八章 结论 |
| 8.1 主要发现 |
| 8.2 贡献及创新点 |
| 8.3 研究启示 |
| 8.4 研究局限及展望 参考文献 附录 后记 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（9）认知视角下英汉感知形容词的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词清单 |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 感知形容词的界定 |
| 1.2.2 感知形容词范畴的分类 |
| 1.3 研究问题 |
| 1.4 选题意义 |
| 1.5 论文的结构 |
| 第二章 英汉感知形容词的相关研究 |
| 2.1 英汉感知形容词的原型研究 |
| 2.1.1 英语感知形容词的原型研究 |
| 2.1.2 汉语感知形容词的原型研究 |
| 2.1.3 英汉感知形容词原型的对比研究 |
| 2.2 英汉感知形容词的范畴化研究 |
| 2.2.1 英语感知形容词的范畴化研究 |
| 2.2.2 汉语感知形容词的范畴化研究 |
| 2.2.3 英汉感知形容词范畴化的对比研究 |
| 2.3 文献综述小结 |
| 第三章 理论基础与研究方法 |
| 3.1 本文的理论基础 |
| 3.1.1 经验主义语言哲学观 |
| 3.1.2 理论基础与论文研究的关联 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 英汉感知形容词的选取和分类 |
| 3.2.2 共时与历时的对比分析法 |
| 3.2.3 基于语料库的研究方法 |
| 3.2.4 问卷调查法 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 英汉感知形容词范畴原型成员的对比 |
| 4.1 基于语料库的原型成员对比 |
| 4.1.1 英汉感知形容词语义特征的划分 |
| 4.1.2 基于语料库的英汉感知形容词范畴原型成员的对比 |
| 4.1.3 基于语料库的英汉子类词范畴原型成员的对比 |
| 4.2 基于自由列举任务的原型成员对比 |
| 4.2.1 自由列举词项的筛选 |
| 4.2.2 自由列举任务的研究结果 |
| 4.2.3 自由列举后访谈的研究结果 |
| 4.3 基于典型性评分任务的原型成员对比 |
| 4.3.1 典型性评分的信度 |
| 4.3.2 典型性评分任务的研究结果 |
| 4.3.3 任务后访谈的研究结果 |
| 4.3.4 英汉感知形容词范畴的层级结构 |
| 4.3.5 英汉感知形容词和其子类词范畴的原型成员 |
| 4.4 英汉感知形容词和其子类词范畴原型成员的对比与阐释 |
| 4.4.1 原型成员的对比小结 |
| 4.4.2 原型成员异同的阐释 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 英汉感知形容词范畴原型特征的对比 |
| 5.1 语义特征原型的对比 |
| 5.2 语义功能原型的对比 |
| 5.2.1 语义功能的划分 |
| 5.2.2 英汉感知形容词和其子类词的语义功能原型的对比 |
| 5.3 语义特征和语义功能之间的原型关联的对比 |
| 5.3.1 感官感知义与语义功能之间原型关联的对比 |
| 5.3.2 情感与认知感知义和语义功能之间原型关联的对比 |
| 5.4 英汉感知形容词和其子类词范畴原型特征的对比与阐释 |
| 5.4.1 原型特征的对比小结 |
| 5.4.2 原型特征异同的阐释 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 英汉感知形容词范畴原型的历时对比 |
| 6.1 英汉触觉形容词范畴 |
| 6.1.1 英语触觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.1.2 汉语触觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.1.3 英汉触觉形容词范畴原型的历时对比 |
| 6.2 英汉空间觉形容词范畴 |
| 6.2.1 英语空间觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.2.2 汉语空间觉形容词范畴原型的历时对比 |
| 6.2.3 英汉空间觉形容词范畴原型的历时对比 |
| 6.3 英汉视觉形容词范畴 |
| 6.3.1 英语视觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.3.2 汉语视觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.3.3 英汉视觉形容词范畴原型的历时对比 |
| 6.4 英汉听觉形容词范畴 |
| 6.4.1 英语听觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.4.2 汉语听觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.4.3 英汉听觉形容词范畴原型的历时对比 |
| 6.5 英汉味觉形容词范畴 |
| 6.5.1 英语味觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.5.2 汉语味觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.5.3 英汉味觉形容词范畴原型的历时对比 |
| 6.6 英汉嗅觉形容词范畴 |
| 6.6.1 英语嗅觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.6.2 汉语嗅觉形容词范畴原型的演变 |
| 6.6.3 英汉嗅觉形容词范畴原型的历时对比 |
| 6.7 英汉感知形容词和其子类词范畴原型历时对比的小结 |
| 6.7.1 原型成员的历时对比 |
| 6.7.2 原型特征的历时对比 |
| 6.7.3 原型—认知约束抑或文化选择？ |
| 6.8 本章小结 |
| 第七章 英汉感知形容词范畴化的历时对比 |
| 7.1 英汉触觉形容词 |
| 7.1.1 英语触觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.1.2 汉语触觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.1.3 英汉触觉形容词范畴化的历时对比 |
| 7.2 英汉空间觉形容词 |
| 7.2.1 英语空间觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.2.2 汉语空间觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.2.3 英汉空间觉形容词范畴化的历时对比 |
| 7.3 英汉视觉形容词 |
| 7.3.1 英语视觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.3.2 汉语视觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.3.3 英汉视觉形容词范畴化的历时对比 |
| 7.4 英汉听觉形容词 |
| 7.4.1 英语听觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.4.2 汉语听觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.4.3 英汉听觉形容词范畴化的历时对比 |
| 7.5 英汉味觉形容词 |
| 7.5.1 英语味觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.5.2 汉语味觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.5.3 英汉味觉形容词范畴化的历时对比 |
| 7.6 英汉嗅觉形容词 |
| 7.6.1 英语嗅觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.6.2 汉语嗅觉形容词的范畴化的历时演变 |
| 7.6.3 英汉嗅觉形容词范畴化的历时对比 |
| 7.7 英汉感知形容词范畴化的历时对比小结 |
| 7.7.1 英汉感知形容词范畴化演变的相同点和阐释 |
| 7.7.2 英汉感知形容词范畴化演变的差异和阐释 |
| 7.8 本章小结 |
| 第八章 结论 |
| 8.1 研究发现 |
| 8.2 研究启示 |
| 8.2.1 理论启示 |
| 8.2.2 应用价值 |
| 8.3 研究局限和未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（10）俄语空间语义范畴多维研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究目的与研究内容 |
| 二、理论意义与实践价值 |
| 三、研究的理论基础 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究的创新之处 |
| 六、论文结构 |
| 第一章 空间语义范畴研究综述 |
| 第一节 语言学中的空间范畴国外研究现状 |
| 一、西方语言学界研究现状 |
| 二、俄罗斯语言学界研究现状 |
| 第二节 语言学中的空间范畴国内研究现状 |
| 一、国内俄语学界研究现状 |
| 二、国内汉语学界研究现状 |
| 本章小结 |
| 第二章 俄语空间语义范畴系统构拟 |
| 第一节 空间语义系统分类 |
| 第二节 非完全填充同质空间 |
| 一、非完全填充静态同质空间 |
| 二、非完全填充动态同质空间 |
| 第三节 完全填充同质空间 |
| 一、完全填充静态同质空间 |
| 二、完全填充动态同质空间 |
| 第四节 整体异质空间 |
| 一、整体单定位标异质空间 |
| 二、整体多定位标异质空间 |
| 第五节 部分异质空间 |
| 一、部分水平异质空间 |
| 二、部分垂直异质空间 |
| 本章小结 |
| 第三章 俄语空间语义范畴参数分析 |
| 第一节 空间形状的认知语义分析 |
| 一、空间形状的表达手段 |
| 二、空间形状的内部参数分析 |
| 第二节 空间度量的认知语义分析 |
| 一、空间度量单位 |
| 二、空间度量参数 |
| 第三节 空间定位的认知语义分析 |
| 一、空间定位的认知 |
| 二、空间定位的类型 |
| 第四节 空间指示的认知语义分析 |
| 一、空间指示概说 |
| 二、空间指示的表达手段 |
| 三、空间指示语的去指示化 |
| 本章小结 |
| 第四章 俄语空间语义范畴隐喻分析 |
| 第一节 人类对空间的隐喻认知 |
| 一、空间隐喻的基本方法 |
| 二、空间隐喻的认知拓展 |
| 第二节 空间与时间认知隐喻 |
| 一、空间与时间的隐喻转换 |
| 二、时空隐喻的对称与不对称 |
| 第三节 空间与社会关系的认知隐喻 |
| 一、空间与社会关系的隐喻转换 |
| 二、社会关系空间隐喻的对称与不对称 |
| 第四节 空间关系量与值的认知隐喻 |
| 一、数量关系的认知隐喻 |
| 二、值量关系的认知隐喻 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
四、刍议从语言的层级体系看英语中隐喻现象（论文参考文献）
- [1]及物性系统及其体现形式的跨语言比较研究 ——以汉语、印地语、阿拉伯语和希腊语为例[D]. 王连柱. 北京外国语大学, 2021(09)
- [2]系统功能语言学视角下英汉语强调句式对比研究[D]. 王敏辰. 北京科技大学, 2021(02)
- [3]面向对外汉语教学的常用单音节行为动词动名搭配研究[D]. 唐建华. 山东大学, 2020(09)
- [4]系统功能视角下商务英语合同和信函中语法隐喻的文体功能研究[D]. 宋来全. 东北师范大学, 2020(07)
- [5]汉语植物词语研究[D]. 丁艳. 内蒙古大学, 2020(12)
- [6]中国EFL学习者议论文写作中隐喻产出现状研究[D]. 周文岭. 上海外国语大学, 2019(07)
- [7]俄汉语名词数量隐喻对比研究[D]. 张文倩. 黑龙江大学, 2019(03)
- [8]系统功能语言学视域下政治语篇中名词化翻译策略研究[D]. 唐革亮. 东北师范大学, 2018(12)
- [9]认知视角下英汉感知形容词的对比研究[D]. 邓奇. 东北师范大学, 2018(02)
- [10]俄语空间语义范畴多维研究[D]. 黄雅婷. 黑龙江大学, 2018(12)