中国城市地区3-6岁儿童忽视标准的制定

一、中国3～6岁城区儿童忽视常模的研制（论文文献综述）

吴萍萍^[1]（2020）在《乌鲁木齐农村36岁儿童忽视现状及影响因素的研究》文中进行了进一步梳理目的:了解新疆乌鲁木齐农村36岁儿童忽视现状,探讨影响儿童忽视的主要因素,为今后开展新疆农村儿童忽视的防治提供理论依据。方法:采用分层随机整群抽样方法抽取乌鲁木齐农村6所幼儿园中1326名36岁儿童,对儿童家长进行问卷调查。问卷内容主要包括:（1）儿童个人及家庭一般资料调查问卷;（2）中国36岁农村儿童忽视状况评价问卷;（3）家庭功能量表（APGAR）;（4）焦虑自评量表（SAS）;（5）抑郁自评量表（SDS）。结果:1.乌鲁木齐农村36岁儿童总忽视率为51.89%,总忽视度为48.98±6.41,其中乌鲁木齐农村36岁儿童受到的忽视以安全忽视率最高（27.98%）,身体忽视度最重（53.05±12.65）。2.乌鲁木齐农村36岁留守儿童的总忽视率及身体层面的忽视率均高于非留守儿童,差异有统计学意义（P<0.01）;除了安全、医疗、社会忽视外,留守儿童的总忽视度及其它层面的忽视度均高于非留守儿童,差异有统计学意义（P<0.05）。3.单因素分析结果显示:（1）儿童个体因素:乌鲁木齐农村3岁组儿童的总忽视率及总忽视度均高于4岁、5岁、6<7岁组儿童（P<0.01）。（2）父母因素:不同父母亲文化程度的儿童总忽视率、总忽视度比较差异均有统计学意义（P<0.05）,其中父母亲文化程度为小学或文盲的儿童总忽视率及总忽视度最高。（3）家庭因素:不同家庭类型儿童的总忽视率及安全、社会层面的忽视率比较差异有统计学意义（P<0.05）。单亲家庭、再婚家庭儿童的总忽视度及情感、教育、安全、医疗、社会五个层面的忽视度高于核心家庭和三代同堂家庭（P<0.05）;家庭功能良好、中度障碍及重度障碍的儿童总忽视率、总忽视度及六个层面的忽视率、忽视度比较差异均有统计学意义（P<0.01）,其中家庭功能重度障碍的儿童总忽视率、总忽视度及六个层面的忽视率、忽视度均最高（P<0.05）。（4）照顾者带养情况及其心理状态:非父母监护组儿童的总忽视率及身体、情感、安全、医疗四个层面的忽视率均高于父母监护组,差异有统计学意义（P<0.05）。非父母监护组儿童的总忽视度及六个层面的忽视度均高于父母监护组,差异有统计学意义（P<0.05）;顺其自然、说服教育及训斥打骂教育方式儿童的总忽视率及身体、情感、安全、医疗四个层面的忽视率存在差异,差异均有统计学意义（P<0.05）。教育方式以训斥打骂为主的儿童总忽视度及六个层面的忽视度均最高;焦虑抑郁照顾者组照顾的儿童总忽视率及总忽视度均高于无焦虑、抑郁照顾者组,差异有统计学意义（P<0.05）。4.二分类Logistic回归分析结果显示,低龄儿童、非独生子女、父母亲文化程度较低、母亲在家务农或外出打工、祖辈监护、单亲家庭、再婚家庭、低收入家庭、训斥打骂教育方式、家庭功能重度障碍、焦虑抑郁型照顾者、留守儿童是儿童总忽视率的危险因素。5.多重线性回归分析结果显示,低龄儿童、非独生子女、父母亲文化程度较低、父母亲在家务农或外出打工、训斥打骂教育方式、家庭功能障碍、家庭月收入低、家庭成员关系冷淡或常争吵、祖辈监护、照顾者焦虑状态、留守儿童是儿童总忽视度的危险因素。结论:乌鲁木齐农村36岁儿童忽视率偏高,忽视度较重。有关部门应加大对农村低龄儿童、留守儿童的关注,加强对农村父母育儿知识的宣传教育,重视家庭功能、照顾者心理状态在预防儿童忽视环节中的重要性,减少忽视对儿童的危害,保障新疆儿童的健康发展。

尹晓峰^[2]（2019）在《上海儿童（78岁）动作能力评价及其社会生态学影响因素的研究》文中研究表明作为儿童发展的重要组成部分,儿童动作能力的发展不仅能够对其认知和社会性及人格发展产生重要作用,还会对儿童青少年体质健康促进与提升产生以及规律锻炼行为养成有着重要价值。随着社会经济高速发展以及物质文化生活水平的不断提升,以及以信息技术为代表的科学技术变革在给现代生活带来诸多便利的同时,人们的生活行为方式也在悄然改变。以“健康”为主线的关爱行动开始受到各个国家的关注和重视,特别是提高青少年体力活动水平、遏制青少年体质下滑趋势、有效促进动作能力的发展己经成为公共健康领域和教育各界乃至全社会共同关注的“焦点问题”。尽管世界各国已经相继开展了围绕动作能力发展评估的测评工具和相关措施,但是儿童动作能力的发展会受到社会经济、宗教文化、地域气候等多方面的影响,而且呈现出较为明显的差异性。因此,如何有效借鉴欧美动作发展领域前沿理论和研究成果的同时,积极开展本土化研究,建立适合我国儿童动作能力发展评估体系,构建多维度的儿童动作能力发展模型,不仅可以丰富我国儿童动作能力发展的理论研究,还能够为我国新时期儿童动作能力的促进工作提供决策咨询。本研究在梳理当前国内外有关儿童动作发展特征和评价的研究进展基础上,综合运用文献资料法、量表法、问卷调查法、量表法、数理统计法等规范的研究方法,首先在对德国儿童青少年动作能力测评工具“德国儿童和青少年动作能力测试（DMT6-18）”进行修订的基础上,建立了“上海儿童动作能力测试（CMT-SH）”,并对上海市市区、郊区共计8个辖区共计6010名84至107月龄段的儿童进行了测试,形成了上海市7至8岁适龄儿童动作能力发展常模。其次,运用CMT-SH测评工具对733名上海适龄儿童的动作能力发展水平进行了测评,基于是社会生态系统理论视角,详细分析了个体约束特征层、身体活动特征层以及社会—物理环境特征层各因素对上海儿童动作能力发展产生的影响和作用机制。最后,结合我国现实国情,建立我国儿童动作能力发展的社会生态学模型。通过上述理论与实证研究,并研究得出以下结论:1.在修订基础上编制的“上海儿童动作能力测试（CMT-SH）”包含5个动作能力维度共计9项测试任务,该测评工具的客观性、可靠性以及有效性较好。5个维度包括力量、耐力、精准控制协调性、时间压力协调性以及柔韧性。9项测试任务由6分钟跑、20秒跑、15秒侧向跳、40秒仰卧起坐、40秒俯卧撑、80克投掷球、立定跳远、平衡倒退走以及立位体前屈。2.按照月龄段和性别建立了7岁和8岁儿童动作能力5各维度的均值和标准差常模,在实际应用中可以根据儿童的性别和年龄对儿童动作能力的发展情况进行测试和评价。3.本研究通过横断面研究对上海地区二年级儿童动作能力发展影响因素进行了探索与分析,并通过无序多分类逻辑回归分别检验了个体约束特征层面、身体活动特征层面以及社会—物理环境特征层面因素对儿童动作能力发展的影响和作用。（1）在个体约束特征值层,年龄因素在各维度动作能力方面并未呈现出较为明显的影响作用,但是从动作能力发展总体水平来看,对动作能力发展产生了显着的负向影响。作为身体形态典型性指标的BMI指数以及心理学因素的身体能力自我感知度都对儿童动作能力分组产生了重要影响。随着BMI指数的增加,儿童的动作能力发展呈现显着下降的趋势。而身体能力自我感知度则对儿童动作能力分组有着正向影响。（2）在身体活动特征值层,儿童性别角色定式以及年龄因素在身体活动水平与动作能力发展水平之间并未表现出显着性影响。每周身体活动量的增加,特别是校内体育活动水平的增加对于提升动作能力有着显着作用。同时,儿童每周身体活动推荐量也是有效抑制儿童动作能力向低水平方向下滑趋势的重要参考指标。（3）在社会—物理环境层,家庭结构能够对儿童动作能力水平产生显着性影响,“核心家庭”中成长儿童动作能力显着高于其他两类家庭。父母在运动方面积极的支持和父母双方规律性的健身行为,都能够对儿童动作能力水平的分组产生正向作用,其中父亲的影响明显高于母亲。另外,地理因素也在儿童早期动作能力表现方面产生了显着作用。4.在数据分析的基础上,本研究从社会生态学视角,逻辑推导出我国儿童动作能力发展的社会生态学模型。该模型主要包括五个系统,即构成微观系统的个体约束特征层、构成中观系统的身体活动特征层、构成外周系统的社会—物理特征层、构成宏观系统的政策方针指导层以及构成反馈系统的动作能力反馈层。这些层面中又包含了影响儿童动作能力的不同因素。该模型从宏观的角度展示了五个系统之间相互影响、相互联系和相互作用的机制。

赵凤,李一峰,孙业桓^[3]（2017）在《儿童忽视及其影响因素研究进展》文中研究说明儿童忽视（child neglect）是儿童虐待中最常见的同时也是具有严重危害的类型之一[1-2]。儿童忽视不仅在各国和地区一直存在,同时也是世界性的公共卫生问题。研究表明,忽视会对儿童的行为、情感、认知和社会发展等方面造成深远影响和损害,包括智商下降、情绪调节障碍、低自尊、抑郁、学习成绩不佳[3]。有研究者认为,儿童忽视是一个慢性且不容易被识别的事件[4],应该引起研究者、决策者和照顾者的更多

赵凤^[4]（2017）在《安徽省某农村地区儿童忽视和影响因素的两年随访研究》文中研究说明目的探析安徽省长丰县某农村地区儿童忽视的纵向发展趋势,阐述不同人口学特征分组的儿童（如不同性别、是否有兄弟姐妹、父母是否离婚、不同留守状态等）忽视的特点和在随访中的变化趋势;对儿童忽视的影响因素进行分析,以此为儿童忽视的预防和干预提供根据。方法本课题组以安徽省长丰县的某农村地区为研究现场,采用整群抽样的方法抽取长丰县该农村地区的5所小学和3所初中,在所抽取的学校中将全部3-9年级的学生纳入基线调查时的对象,于2009年12月使用课题组的自编问卷对调查对象进行调查。以基线调查时的3、4和7年级学生进行随访调查的对象,使用与基线调查时相同的问卷,在2010年12月和2011年12月各随访一次。采用广义估计方程模型的方法探析儿童忽视的影响因素。结果本次随访研究表明儿童忽视的检出率分别为67.8%,56.6%和57.7%,三次调查忽视检出率的差异有统计学意义。在随访调查中,有33.3%（272/816）的研究对象一直处于忽视状态,有12.9%（105/816）的儿童在随访调查中均未检出忽视,基线调查时检出忽视的553人中有106人（19.2%）在随访中未检出忽视,在基线时未检出忽视的263人中有158人（60.1%）在随访过程中检出忽视。男性和女性儿童忽视检出率的差异只在基线调查时有统计学意义,女生的忽视检出率低于男生;三次调查中,忽视组和非忽视组儿童年龄分布的差异无统计学意义;是否为独生子女的儿童忽视检出率的差异在随访调查时均有统计学意义,有兄弟姐妹的儿童忽视检出率高于独生子女儿童;除第一次随访调查外,父母离婚的儿童与父母未离婚的儿童之间忽视的检出率有统计学差异,父母离婚的儿童忽视的检出率高于父母未离婚的儿童;留守儿童忽视的检出率高于非留守儿童,且在两次的随访调查中都有统计学差异。广义估计方程模型的结果表明,年龄大、生活质量高、积极的应对方式是儿童忽视的保护因素,男性、有兄弟姐妹、父母离婚、留守、家庭功能重度障碍、消极应对方式是儿童忽视的危险因素。而在家庭人均年收入、焦虑、抑郁、自尊方面,未观察到与儿童忽视之间存在关联。结论本研究表明安徽省长丰县农村儿童的忽视检出率呈下降趋势,不同亚组的儿童忽视检出率在随访过程中呈现不同的特征,儿童忽视与儿童的性别、年龄、有兄弟姐妹、父母离婚、留守、家庭功能、生活质量、应对方式等因素有关。家庭、学校、社会等应当采取措施,预防和降低儿童忽视的发生,使儿童健康成长。

华美星^[5]（2016）在《幼儿忽视与神经心理发育》文中认为目的:了解幼儿忽视的现状,探讨幼儿忽视的影响因素,并分析其对神经心理发育的影响。方法:按照“知情同意、自愿参加”原则,在无锡市锡山区妇幼保健所门诊和锡山区三所幼儿园选择23周岁的幼儿共115名作为研究对象。由经培训的儿童保健医师对其进行儿-心测试,由家长完成一般情况调查问卷、中国城市36岁儿童忽视评价常模量表及ASQ-C问卷。应用卡方检验和Logistic回归模型分析幼儿忽视的影响因素,及其对神经心理发育的影响。结果:（1）纯母乳喂养组在情感忽视层面的忽视率低于非纯母乳喂养组,差异具有显着性,X2为3.955,P<0.05;父亲职业为行政办公人员组在教育、安全和医疗忽视层面的忽视率低于服务工作人员组,差异具有显着性,X2分别为4.775、4.107和6.798,P<0.05;母亲职业为行政办公人员组在身体忽视层面的忽视率低于服务工作人员组,差异具有显着性,X2为4.524,P<0.05;父母初婚组在安全忽视层面的忽视率低于非初婚组,差异具有显着性,X2为4.278,P<0.05。家庭房间数≤3间组在医疗忽视层面的忽视率高于房间数≥4间组,差异具有显着性,X2为4.536,P<0.05;近一年家庭收入减少组在身体和安全忽视层面的忽视率高于未减少组,差异具有显着性,X2分别为4.655和4.107,P<0.05。多因素Logistic回归分析结果显示:父母婚姻状况和父亲职业对教育忽视有显着影响;父母婚姻状况对安全忽视有显着影响;父亲职业和家庭房间数量对医疗忽视有显着影响。（2）教育忽视组在ASQ-C精细动作能区的得分低于非忽视组,具有显着性差异（t=2.083,P=0.039）。经Logistic回归分析,调整幼儿年龄、性别、分娩方式、纯母乳喂养、父母婚姻状况因素后,身体忽视组对ASQ-C个人社会能区得分的影响是非忽视组的3.468倍,其95%CI为1.077-11.166;情感忽视组对ASQ-C粗大动作能区的影响是非忽视组的8.499倍,其95%CI为1.149-62.895;教育忽视组对ASQ-C精细动作和个人社会能区的影响分别是非忽视组的3.988倍和3.748倍,其95%CI分别为1.053-15.100和1.034-13.588;医疗忽视组对ASQ-C个人社会能区得分的影响是非忽视组的5.706倍,其95%CI为1.774-18.353。（3）安全忽视组在儿心量表精细动作和语言发育能区的得分均低于非忽视组,具有显着性差异（t分别为2.738和2.199,P均<0.05）。教育忽视组在发育商的得分低于非忽视组,具有显着性差异（t=2.126,P=0.036）。调整幼儿年龄、性别、分娩方式、纯母乳喂养、父母婚姻状况因素后,教育忽视组对儿心语言发育能区得分影响是非忽视组的3.210倍,其95%CI为1.071-9.621;身体忽视组对儿心发育商得分影响是非忽视组的3.339倍,95%CI为1.205-9.256;教育忽视组对儿心发育商得分影响是非忽视组的3.310倍,95%CI为1.057-10.366。结论:（1）幼儿忽视的影响因素有喂养方式、父、母亲职业、婚姻状况、家庭住房面积和近一年家庭收入减少。（2）幼儿忽视对ASQ-C的粗大运动、精细动作和个人社会能区有显着不良影响,而对沟通和解决问题能区发育未见明显影响。（3）经儿心量表测试表明,幼儿的忽视,可明显降低精细动作能区、语言发育能区的发展,降低发育商的发展,而对大运动、适应能力和社交行为能区发育未见明显影响。

邢志敏^[6]（2016）在《家庭资本对农村儿童忽视影响的一个实证研究》文中研究指明儿童忽视是一项普遍存在的儿童伤害形式,它在所有时间里存在于所有社会中。儿童忽视危害严重,它会给儿童带来健康受损、认知偏差、心理创伤和行为异常的问题,也会威胁社会的和谐稳定。但儿童忽视问题在我国却备受忽视,已有的研究集中在公共卫生领域、城市儿童且缺乏理论视角;而国外已取得较为丰硕的研究成果,社会学领域的家庭资本也已成为一种独立的制度性视角用来考察家庭与儿童忽视间的联系。在这一背景下,本研究希望“补己之短取他之长”,试图了解河南省Y乡农村儿童忽视状况,并重点探讨家庭资本与儿童忽视的关系,以期发现儿童忽视在家庭层面系统的影响因素,进而提出有针对性的政策建议,促进儿童健康成长。本研究从家庭资本视角出发,提出了家庭经济资本、家庭文化资本、家庭社会资本对儿童忽视影响的四个假设。采用问卷调查法对河南省Y乡四所学校共490名10-16岁儿童进行了调查。运用卡方检验、方差分析和Logistic回归分析来考察家庭资本三个维度对儿童总体忽视和五个分忽视层面的影响。结论显示:1.河南省Y乡农村10-16岁儿童忽视率为26.3%,忽视度为55.79。社会忽视率最高,教育忽视度最大。儿童以同时受到1-3种忽视为主。不同性别的儿童受到忽视的状况没有显着差异,而年龄越小的儿童越易受到忽视。2.家庭资本对儿童总体忽视和五个分忽视层面的影响状况基本一致。总体来说,家庭社会资本对儿童忽视有显着影响,家庭文化资本对儿童忽视有显着影响,家庭经济资本在一定程度上影响儿童忽视。影响方向都是负向的。影响力的大小总是家庭社会资本>家庭文化资本>家庭经济资本。3.具体而言,对儿童忽视影响显着的主要因素是:家庭社会资本中的母亲职业、父母投入、邻里关系和教养方式,家庭文化资本中的读书嗜好和父母文化水平,家庭经济资本中的家庭资产。个别分忽视层面有其独特的影响因素。最后根据结论提出减少儿童忽视的政策建议并对本研究进行反思。

周晓军,蒋秋静,何春燕,肖年,张高东,林晓宁^[7]（2015）在《重庆市主城九区3～6岁儿童忽视状况的调查分析》文中认为目的了解重庆市主城九区36岁儿童的忽视状况。方法采取分层随机抽样的方法,对重庆市主城九区18个街道的1 316名36岁儿童,运用"中国36岁城区儿童忽视常模"进行问卷调查。采用SPSS13.0软件对不同年龄、性别、忽视层面（身体、情感、教育、安全和医疗）的忽视率与忽视度进行统计学描述与检验。结果重庆市主城九区36岁儿童总忽视率为22.95%,总忽视度为39.56±7.19,不同性别、各年龄组间儿童在忽视率和忽视度上差异无统计学意义（P>0.05）。儿童忽视的5种类型中,忽视率为5.09%10.64%,其中安全与身体忽视的频率较高,分别为10.64%与9.50%;忽视度为36.9441.24,教育、身体忽视的强度较大,分别为41.24±10.43与39.81±9.32。除各年龄组儿童情感忽视度外,5种类型的忽视率与其他4类的忽视度在各年龄组及男女童间差异均无统计学意义（P>0.05）。儿童同时受忽视种类发生率在不同性别与各年龄组间差异均无统计学意义,所有儿童均以单项（即只在5种忽视种类的任何一种）受忽视为主,发生率13.68%,构成比59.60%。结论重庆市主城九区36岁儿童受到忽视的频率与强度均处于一般水平,除情感忽视强度外,不同性别、各年龄的儿童受到忽视的频率和强度相同。儿童安全与身体受到忽视的频率较高,教育、情感受到忽视的强度较大。所有儿童均以单项受忽视为主。

栾艳,王毅^[8]（2015）在《辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视状况及其影响因素分析》文中提出目的了解辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视状况,探讨影响学龄前儿童忽视的相关因素,为制定相应的干预措施和政策提供依据。方法采用方便抽样和整群抽样相结合的方法,对辽阳市宏伟区9所幼儿园957名36岁儿童的父母进行问卷调查。结果辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视发生率为11.1%。影响学龄前儿童忽视发生率的主要因素有母亲的文化程度和儿童是否为独生子女;影响学龄前儿童忽视严重程度的主要因素有母亲的文化程度、孩子由父亲或母亲照顾、是否独生子女及儿童的性别。单亲家庭儿童受忽视率最高,三代同堂最低。结论辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视现象较为严重。母亲的文化程度、性格等个体特征、家庭经济条件等影响儿童忽视的各个层面,是儿童忽视的主要影响因素。因此,在对儿童忽视进行干预时应综合考虑以上因素,充分利用家庭、学校及社会等因素,提高每位家庭成员（特别是母亲）以及社会对儿童忽视问题的认知和理解,有针对性地开展干预工作,建立有效干预机制。

罗妮娜,孔丽华,王佳,蔡小露,肖同楚,屈克义^[9]（2015）在《宜昌市夷陵区幼儿园儿童忽视现状及影响因素分析》文中研究指明目的了解湖北省宜昌市夷陵区36岁儿童忽视现状以及影响因素,为制定儿童忽视的预防干预措施提供科学依据。方法抽取宜昌市夷陵区抽取4所幼儿园1 939名36岁的儿童,应用"中国36岁城区儿童忽视评价量表"进行评价,采用Logistic回归分析儿童受忽视的可能影响因素。结果儿童总忽视率为52.21%,总体忽视度为（46.58±9.06）。不同性别和年龄儿童的总忽视率和总忽视度差异均无统计学意义（P值均>0.05）。不同年龄儿童在医疗忽视方面的忽视率差异有统计学意义（χ2=22.004,P<0.01）,6岁最低（8.72%）,4岁最高（18.84%）。非条件Logistic回归分析显示,与儿童忽视有关联的因素有亲子关系、母亲周末是否与孩子一起玩耍、儿童犯错误时父母的态度、儿童遇到困难时父母的态度、儿童与同伴相处的情况。结论湖北省宜昌市夷陵区儿童忽视率相对较高,应引起社会和政府的重视。

蒋武,张志勇,韦金露,蒙晓,熊传庆,刘伟,何林^[10]（2015）在《南宁市城区学龄前儿童忽视状况的调查分析》文中指出目的了解南宁市城区36岁儿童忽视发生状况。方法采用随机整群抽样的方法,用《中国36岁城区儿童忽视状况评价问卷》对南宁市6个城区12所托幼机构的3 395名36岁儿童家长进行调查和统计分析,从身体、情感、教育、安全和医疗等5个层面进行忽视状况分析。结果南宁市城区36岁儿童忽视发生率为25.01%,总忽视度为40.20;男女儿童身体、情感、教育、安全、医疗层面及总体忽视率、忽视度比较,差异无统计学意义（P>0.05）。3岁组儿童身体、情感、教育层面及总体忽视率最高（P<0.05）,6岁组则最低（P<0.05）。3岁组儿童身体层面忽视度最高,6岁组最低（P<0.05）;5岁组儿童情感层面忽视度最高,3岁组最低（P<0.05）;6岁组儿童安全层面忽视度最高,5岁组最低（P<0.05）。儿童同时受24种忽视的比例较高82.69%（702/849）,同时受5种忽视较少3.18%（27/849）。结论南宁市城区儿童忽视现状较为严重,不同年龄组的忽视状况有所不同,应引起重视。

二、中国3～6岁城区儿童忽视常模的研制（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、中国3～6岁城区儿童忽视常模的研制（论文提纲范文）

（1）乌鲁木齐农村36岁儿童忽视现状及影响因素的研究（论文提纲范文）

（2）上海儿童（78岁）动作能力评价及其社会生态学影响因素的研究（论文提纲范文）

（3）儿童忽视及其影响因素研究进展（论文提纲范文）

（4）安徽省某农村地区儿童忽视和影响因素的两年随访研究（论文提纲范文）

（5）幼儿忽视与神经心理发育（论文提纲范文）

（6）家庭资本对农村儿童忽视影响的一个实证研究（论文提纲范文）

（7）重庆市主城九区3～6岁儿童忽视状况的调查分析（论文提纲范文）

（8）辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视状况及其影响因素分析（论文提纲范文）

（9）宜昌市夷陵区幼儿园儿童忽视现状及影响因素分析（论文提纲范文）

（10）南宁市城区学龄前儿童忽视状况的调查分析（论文提纲范文）

四、中国3～6岁城区儿童忽视常模的研制（论文参考文献）

• [1]乌鲁木齐农村36岁儿童忽视现状及影响因素的研究[D]. 吴萍萍. 新疆医科大学, 2020(07)
• [2]上海儿童（78岁）动作能力评价及其社会生态学影响因素的研究[D]. 尹晓峰. 上海体育学院, 2019(01)
• [3]儿童忽视及其影响因素研究进展[J]. 赵凤,李一峰,孙业桓. 中国学校卫生, 2017(11)
• [4]安徽省某农村地区儿童忽视和影响因素的两年随访研究[D]. 赵凤. 安徽医科大学, 2017(02)
• [5]幼儿忽视与神经心理发育[D]. 华美星. 苏州大学, 2016(06)
• [6]家庭资本对农村儿童忽视影响的一个实证研究[D]. 邢志敏. 中国青年政治学院, 2016(06)
• [7]重庆市主城九区3～6岁儿童忽视状况的调查分析[J]. 周晓军,蒋秋静,何春燕,肖年,张高东,林晓宁. 重庆医学, 2015(31)
• [8]辽阳市宏伟区学龄前儿童忽视状况及其影响因素分析[J]. 栾艳,王毅. 中国初级卫生保健, 2015(08)
• [9]宜昌市夷陵区幼儿园儿童忽视现状及影响因素分析[J]. 罗妮娜,孔丽华,王佳,蔡小露,肖同楚,屈克义. 中国学校卫生, 2015(06)
• [10]南宁市城区学龄前儿童忽视状况的调查分析[J]. 蒋武,张志勇,韦金露,蒙晓,熊传庆,刘伟,何林. 广西医学, 2015(02)

标签：系统评价论文;  社会因素论文;  中国现状论文;  能力模型论文;  幼儿心理论文;