一、鼻咽癌原发肿瘤靶区勾画的差异分析（论文文献综述）
章钰梅,巩贯忠,曹秀娟,韩云炜,周静,陆合明,尹勇[1]（2021）在《基于CT/MRI/PET-CT进行鼻咽癌大体肿瘤区及淋巴结勾画的对照研究》文中指出目的比较基于计算机体层成像（CT）、磁共振成像（MRI）、18氟-脱氧葡萄糖正电子发射计算机断层显像（18F-FDG PET-CT）3种图像勾画鼻咽癌（NPC）大体肿瘤靶区（GTV）及淋巴结的差异,并以MRI为参考研究基于PET自动勾画NPC GTV的最佳标准摄取值（SUV）。方法选取拟行放疗的鼻咽癌患者53例,依次获得CT模拟定位、MRI模拟定位及PET图像,在3种图像上分别勾画GTV与阳性淋巴结,分别命名为GTVMRI、GTVCT、GTVPET2.5（SUV=2.5）、LymphMRI、LymphCT、LymphPET2.5,比较不同图像确定的GTV及淋巴结差异。将MRI与PET-CT配准后,得到相交区域GTV∩2.5,依据SUV=4.0、4.5、5.0、5.6为阈值分别在PET上自动勾画GTVPET4.0、GTVPET4.5、GTVPET5.0、GTVPET5.6,比较不同GTV之间体积、相似系数（DSC）的差异。结果在3种图像中,GTVMRI分别较GTVCT增加了1.73%（P>0.05）,较GTVPET2.5减小了21.34%（t=-3.52,P<0.05）;LymphPET2.5的体积分别为LymphMRI、LymphCT的1.61、1.87倍（t=-4.12、-5.18,P<0.05）。PET上表现为高摄取的淋巴结体积平均为无或低摄取的4.07倍（t=5.50,P<0.05）。GTVPET4.0与GTVMRI的DSC为0.78±0.27,低于GTVPET2.5与GTVMRI的DSC（0.84±0.18）,但GTVPET4.0与GTV∩2.5体积基本相当（P>0.05）。结论基于CT、MRI、18F-FDG PET-CT勾画鼻咽癌GTV及淋巴结时,MRI可更好显示肿瘤边界;而基于18F-FDG PET-CT自动勾画GTV时,推荐SUV=4.0作为阈值。
徐杰[2]（2020）在《诱导化疗后肿瘤退缩率作为预测局部晚期鼻咽癌患者预后的早期生物标志物的价值》文中研究指明目的:探索诱导化疗后肿瘤体积退缩百分比能否用于评估局部晚期鼻咽癌患者预后。方法:回顾性分析了220名经病理明确的III-IVa期初治局部晚期鼻咽癌患者,均接受2周期诱导化疗,并序贯同步放化疗。所有病人在诱导化疗前后均进行鼻咽部及颈部影像学检查,并计算出诱导化疗前后原发灶及颈部淋巴结体积,按照（pre-GTV-post-GTV）÷pre-GTV×100%方法计算出肿瘤退缩百分比,然后使用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析,分别分析与患者5年无局部复发生存率（LRFS）、无远处转移生存率（DMFS）、无疾病进展生存率（PFS）、总生存率（OS）的相关性。结果:患者诱导化疗后的原发灶肿瘤退缩率与LRFS（P=0.022）、DMFS（P=0.022）具有统计学意义、与PFS（P=0.378）、OS（P=0.412）无相关性,而淋巴结肿瘤退缩率与LRFS（P=0.841）、DMFS（P=0.841）、PFS（P=0.727）、OS（P=0.596）均无相关性。使用ROC特征曲线分析,计算出患者原发灶退缩率与LRFS、DMFS、PFS、OS的最佳cut-off值23.47%（AUC=67.5%）、23.47%（AUC=67.5%）、31.06%（AUC=52.9%）、50.76%（AUC=67.5%）,按照上述cut-off值将患者分为tumor fading rate<optimal cutoff value vs tumor fading rate≥optimal cutoff value组,使用Kaplan–Meier生存分析患者5年LRFS（P<0.001）、DMFS（P<0.001）、OS（P=0.027）均具有统计学意义,而患者原发灶肿瘤退缩率与患者5年PFS（P=0.107）无相关性。结论:鼻咽癌原发灶体积退缩率与患者5年LRFS、DMFS、OS具有统计学意义,即原发灶诱导化疗后退缩率越大,患者的5年的生存获益更好;而颈部淋巴结肿瘤退缩率与患者5年LRFS、DMFS、PFS、OS无统计学意义。
曾庆星[3]（2020）在《基于个体化电子密度赋值进行胸部肿瘤MRI-only计划设计的可行性研究》文中研究指明背景:MRI在放疗计划设计中具有独特的优势。近年来,单独使用MRI进行放疗计划设计（MRI-only）的方法已广泛用于脑部肿瘤和前列腺癌的放射治疗过程中。其中,应用最早、最简便的方法是对所勾画的各靶区和危及器官进行电子密度赋值,以解决MRI-only放疗计划设计中的电子密度缺失问题。但对胸部肿瘤而言,既往研究表明,目前常用的电子密度赋值方法难以达到临床剂量精度要求。目的:利用3DVH软件系统的三维剂量评估功能,探讨基于最佳个体化电子密度赋值法进行胸部肿瘤MRI-only计划设计的可行性,并分析胸部肿瘤MRIonly计划设计时采用电子密度赋值法可能达到的最优结果。方法:为消除MRI的几何形变以及CT和MRI配准时可能引入的误差,本研究将采用模拟定位CT图像,进行胸部肿瘤患者靶区和危及器官的个体化精细勾画,并结合最佳电子密度赋值法,据此模拟基于电子密度赋值法的胸部肿瘤MRI-only计划设计,探讨使用赋值法进行MRI-only放计划设计可能达到的极限精度;并利用3DVH软件系统,评估分析模拟的MRI-only计划与基于CT图像的标准计划的剂量学差异。选取在我院接受放射治疗的典型胸部肿瘤患者,包括中央型、周围型肺癌及食道癌,用真空袋和热塑体模进行体位固定,用飞利浦大孔径CT模拟定位机对患者进行定位扫描,扫描层厚、层间距为3mm,将所得定位图像传输至Monaco放疗计划系统进行靶区和危及器官勾画,包括患者体表外轮廓（Body）、大体肿瘤体积（GTV）、脂肪、肌肉、骨骼、纵膈、脊髓、全肺、肺（不含支气管）、支气管等。统计分析靶区及各组织、器官的体积、平均CT值及相对电子密度（Relative Electron Density,RED）信息;选择医科达Synergy加速器的6MV X射线（剂量率600MU/min）,为每例患者分别进行双弧容积调强放射治疗（Volumetric modulated arc therapy,VMAT）计划设计和单弧动态适形放射治疗（Dynamic Conformal Arc Therap,DCAT）计划设计,处方剂量:PTV/60Gy,2.0Gy/次,5次/周;计划优化完成后,采用Monte Carlo算法,根据各靶区和危及器官、组织的CT电子密度信息,进行精确剂量计算。研究中,将基于模拟定位CT图像及其固有电子密度信息进行剂量计算的VMAT和DCAT计划,分别作为后续对比研究的参考标准计划,命名为Plan-CT。基于胸部肿瘤患者个体化的精细靶区和危及器官勾画以及Monte Carlo剂量算法,寻求每个靶区和器官、组织的最佳电子密度赋值,以实现基于电子密度赋值法的胸部肿瘤MRI-only高精度计划设计,每例患者将分别进行VMAT、DCAT计划设计和约20次剂量计算和评估。具体步骤:（1）拷贝标准计划Plan-CT,依次只对计划中的某一靶区或组织、器官,赋予其平均电子密度值;（2）保持其余各项参数不变,用Monte Carlo算法对进行了靶区/组织/器官电子密度赋值的计划进行剂量计算,得到单一靶区/组织/器官被赋予其平均电子密度值的计划,命名为Plan-RED i（i表示某一个靶区或组织、器官）;（3）在TPS的比较界面中,将Plan-RED i与参考标准计划Plan-CT进行直观的DVH比较,如果各靶区及危及器官的DVH曲线非常相似,或者只有很小甚至可忽略的差异,则进一步使用3DVH软件系统,进行3D Gamma量化分析,评判标准为0.5%/0mm。若所得的Gamma通过率大于95%,则认为所赋平均电子密度为该靶区/组织/器官的最佳电子密度;若所得Gamma通过率小于95%,则对所赋的均电子密度值进行微调,然后,再进行剂量计算和评估,直至3D Gamma分析的通过率满足实验要求。（4）拷贝标准计划Plan-CT,对各靶区、组织、器官均赋予各自的最佳电子密度值,并进行剂量计算,得到基于个体化最佳电子密度赋值的模拟胸部肿瘤MRI-only计划,命名为Plan-MRI;（5）基于3DVH软件系统,对Plan-MRI和Plan-CT进行剂量差异的可视化及量化分析,此时3D Gamma分析的通过率的评判标准设为1.0%/1.0mm。结果:各靶区和危及器官、组织的平均相对电子密度值分别为:GTV 0.925、脂肪0.961、肌肉1.059、骨骼1.251、纵膈1.109、脊髓1.046、肺0.286、肺（不含支气管）0.267、支气管0.680;基于CT图像的标准参考计划Plan-CT与模拟的MRI-only最佳电子密度赋值计划Plan-MRI相比,在1.0%/1.0mm评判准则下,总体Gamma通过率为95.3%±1.9%,其它各靶区和危及器官的通过率界于91.9%±5.5%与98.2%±1.9%之间;两种计划间的剂量学最大相对偏差:肿瘤靶区GTV中D2、D95、D98、Dmean均小于1.3%;其它危及器官则不超过1.5%;肺组织的V5、V20及V30的剂量最大偏差分别为-1.29%,-3.25%,-2.78%。结论:对于胸部肿瘤而言,基于精细的靶区和危及器官勾画以及最佳个体化电子密度赋值法,所得的模拟MRI-only计划可达到标准参考计划相近的剂量计算精度,是胸部肿瘤进行MRI-only放疗计划设计可行方法。
黄光,杨时平,王献维,殷艳海,陈峰,陈泽昙[4]（2019）在《PET/CT引导鼻咽癌靶区勾画对危及器官剂量影响的研究》文中研究表明目的:比较18F-FDG-PET/CT与CT/MRI引导鼻咽癌靶区勾画在调强放疗中危及器官放射剂量的差异。方法:选择局部晚期鼻咽癌31例患者,由18F-FDG-PET/CT引导靶区勾画作为实验组,由CT/MRI引导靶区勾画作为对照组,分别制定调强放疗计划。比较两组中大体肿瘤体积（GTV）、危及器官的剂量差异。结果:PET/CT较CT/MRI勾画的原发灶体积小,T3、T4体积比较,差异均有统计学意义（P<0.001）。PGTV在Dmin、 Dmean、 D95,实验组小于对照组;在Dmax,实验组大于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.001）。脊髓的Dmin、Dmax实验组小于对照组,差异有统计学意义（P=0.022,0.042）;Dmean,两组无差异。脑干、腮腺的Dmax实验组小于对照组,差异有统计学意义（P=0.001,0.047）;Dmin、Dmean两组无差异。视交叉、颞叶的Dmin、 Dmean、Dmax两组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:PET/CT引导靶区勾画在晚期鼻咽癌患者调强放射治疗中同步加量的应用,在MRI显示的原发病灶靶区当中,使PET/CT浓聚区的病灶剂量较高,平均剂量及最小剂量较小。数据显示脊髓、脑干及腮腺所受剂量减少,对视交叉及颞叶无影响。未来要观察剂量变化对病灶控制及危及器官的长期影响。
林洁[5]（2019）在《鼻咽癌调强放疗靶区勾画差异的研究》文中进行了进一步梳理鼻咽癌是我国南方常见的恶性肿瘤之一,正确的靶区勾画能使肿瘤得到更好的剂量照射。进一步提高局部控制率。本文根据现有的国内外鼻咽癌靶区勾画资料进行鼻咽癌靶区勾画差异的综述。
顾莹[6]（2019）在《MRI模拟定位影像与CT融合精确性评估的初步研究》文中研究表明目的:与MRI诊断影像（MRIdiag）相比较,评估MRI模拟定位影像（MRIsim）与模拟CT融合的精确性,并进一步评估对靶区及危及器官的剂量学影响,为MRIsim的临床应用提供参考。方法:选择行MRIsim同时又有MRIdiag的患者共24例,其中脑胶质瘤、鼻咽癌和前列腺癌患者各8例。将每位患者的MRIsim、MRIdiag影像分别与模拟CT影像融合,在MRIsim、MRIdiag、CT三种图像上分别勾画危及器官（OAR）,并且在CT与MRIsim的融合影像（FCTMsim）、CT与MRIdiag的融合影像（FCTMdiag）上分别勾画靶区。评估基于MRIsim、MRIdiag与CT影像分别勾画的三种OAR之间的一致性指数（CI）、形似性指数（DSC）、图像相似性指数（S）。基于FCTMsim的靶区和CT的OAR设计IMRT计划,评估靶区和OAR的剂量学差异。结果:除了鼻咽癌患者的全脑和前列腺癌患者的盆骨外,其余基于三种图像的OAR体积值无明显差异;MRIsim的所有OAR与CT 比较的CI和DSC值均高于MRIdiag,其中50%的OAR有统计学差异。MRIsim、MRIdiag与CT 比较的S值分别为0.89、0.83（p=0.000）,相对于 MRIdiag,MRIsim 改善了 S 值 10%（2%-56%）。三个部位肿瘤中所有OAR和所有靶区均无剂量学差异。结论:相对于MRIdiag,将MRIsim引入放疗与模拟CT融合可以明显改善图像匹配的精确性。但两者基于刚性匹配肿瘤区域结合手动调整方法所勾画的靶区之间没有剂量学差异。
江萍,孟娜,王俊杰,张喜乐,孙海涛,姜伟娟,李峰[7]（2018）在《MRI-CT图像融合对颈椎原发肿瘤GTV勾画和剂量学影响》文中指出目的利用MRI-CT融合图像和CT为基础图像进行靶区勾画比较靶体积和危及器官体积差异,探讨带来的治疗计划剂量学差异。方法 2013-2014年颈椎原发肿瘤患者10例,收集患者放疗前我院放射科MRI（GE Discovery MR 750 3.0T）图像传输至我科Eclipse系统,与定位CT图像进行融合。比较以MRI-CT融合图像和CT图像为基础进行靶区及OAR勾画体积差异及靶体积差异所致治疗计划剂量分布差异。对不同医师不同影像参考下勾画靶体积、剂量学参数行单因素方差分析或配对t检验,非正态性资料行Wilcoxon秩和检验。组内相关系数（ICC）可靠性分析。结果 GTVMRI-CT体积大于GTVCT,二者体积重叠指数为0.84±0.17。脊髓MRI-CT体积小于CT的（P=0.001）。5例肿瘤科医师靶区勾画组内相关系数ICCMRI-CT>ICCCT。脊髓剂量学参数DmaxMRI-CT<DmaxCT（46.00、52.39Gy,P=0.014）。结论 MRI-CT融合下的肿瘤靶区勾画不易造成靶区遗漏,不同医师间组间差异在MRI-CT融合图像后减少,并带来剂量学优势。
龚修云,金风,甘家应,吴伟莉,李媛媛,龙金华,陈潇潇,王立敏,贺前勇,毕婷,李卓玲[8]（2018）在《MRI/CT融合图像勾画局部晚期鼻咽癌诱导化疗后靶区对放疗计划的影响》文中进行了进一步梳理目的:探讨MRI/CT融合图像勾画局部晚期鼻咽癌诱导化疗后靶区对放疗计划的影响。方法 :选取52例经局部晚期鼻咽癌患者,经诱导化疗2或3周期后分别在相同体位下同期采集鼻咽部CT定位图像及鼻咽部MRI T1W1图像,并通过Pinnacle38.0放疗计划系统进行MRI/CT图像融合,分别对CT定位图像及MRI/CT融合图像资料进行GTVnx勾画,对转移淋巴结、CTV1、CTV2及正常组织均在CT图像进行勾画,形成两套靶区;两套靶区均由同一物理师分别进行调强放疗计划设计后给予相同处方剂量及正常组织限量,在勾画诱导化疗后分别比较两套放疗计划靶区适形指数（CI）及均匀指数（HI）,统计靶区照射体积、剂量及正常组织受量。结果:与CT图像靶区放疗计划比较,局部晚期鼻咽癌诱导化疗后MRI/CT融合勾画靶区放疗计划CIPTVnx和GTVnx照射体积更大（P<0.05）;2套放疗计划的HI、PTV照射体积、PTV靶区适形CI、剂量均匀性HI、靶区剂量及正常组织受量比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:MRI/CT融合图像方案可一定程度增加局部晚期鼻咽癌时辰诱导化疗后勾画靶区的照射体积,有较好的靶区适形度,可能会减少诱导化疗后放射治疗漏靶的发生。
吴娜静,尤徐阳,周乐源,万卫星[9]（2017）在《鼻咽癌18F-FMISO乏氧显像的临床相关性研究》文中提出目的探讨18氟-米索硝唑(18F-FMISO)乏氧显像与鼻咽癌临床相关参数的相关性。方法研究对象为2013年10月至2014年11月间经病理学确诊为鼻咽癌的患者39例,依治疗情况分为未化疗组和化疗组,未化疗组12例,化疗组（多西他赛联合奈达铂静脉化疗）27例;按照2009年鼻咽癌第7版UICC分期标准进行T分期,T1期3例,T2期14例,T3期13例,T4期9例。39例患者均进行18F-FMISO PET/CT显像;采用Mann-Whitney U检验比较鼻咽癌未化疗组和化疗组的原发灶放射性摄取视觉分析有无差异,以及两组间的SUVmax值有无差异;采用秩相关检验（Spearman相关）进行不同T分期肿瘤原发灶放射性摄取视觉分析,Kruskal-Wallis检验比较不同T分期肿瘤原发灶SUVmax值有无差异;以鼻咽癌大体肿瘤体积中位数26.6mm3为分界点,将原发灶分为两组,采用成组t检验比较两组间SUVmax的差异。结果 （1）未化疗组和化疗组的原发灶视觉分析显示两组间差异无统计学意义（U=107.5,P=0.098）,两组间SUVmax值差异无统计学意义（U=118,P=0.188）。（2）不同T分期肿瘤原发灶放射性摄取视觉分析显示T分期与放射性摄取存在中等程度相关性（rs=0.513,P=0.001）,不同T分期的SUVmax值差异有统计学意义（H=9.733,P=0.021）。（3）体积≤26.6mm3组的SUVmax为1.41±0.21,体积>26.6 mm3组的SUVmax为2.05±0.86,两组间差异有统计学意义（t=-3.11,P=0.004）。结论鼻咽癌18F-FMISO乏氧显像原发灶SUVmax值与原发肿瘤大小及T分期之间存在相关性,与鼻咽癌化疗与否无明显统计学差异,提示肿瘤越大乏氧程度越明显,并对指导鼻咽癌生物靶区勾画具有一定的临床价值。
陈飞[10]（2016）在《图像引导调强放疗鼻咽癌计划靶区的算法研究》文中提出1994年美国率先在临床中开展鼻咽癌的调强放射治疗。2001年中国各大放疗中心也陆续开展了此项技术。目前有很多文献报道调强放疗不仅提高了鼻咽癌患者的疗效,而且改善了患者的生活质量。但鼻咽癌靶区特殊,照射面积大,边缘涉及的危及器官复杂。靶区的正确性和照射区域的精确性是调强放疗的关键。图像引导放疗（IGRT）是伴随调强放疗出现的。图像引导放疗是保证照射区域精确和准确的重要工具。本研究将依据经典Van Herk PTV外扩计算模型和图像引导次数建立新的计算模型。新模型建立是基于图像引导调强放疗的30例鼻咽癌患者数据,采集了795次治疗摆位偏差数据和126次治疗后摆位偏差数据。依据Van Herk计算模型,计算得到整个患者的系统误差和随机误差。在进行了795次图像引导基础上,我们对30例患者分为A、B、C三组,分别采样5-10次、10-15次和15次以上图像引导摆位偏差数据,分别用三组的原摆位偏差数据和采样数据求其系统误差和随机误差,并两两进行t检验,最后得到无显着性统计学差异（P>0.05）。建立A组PTV计算模型,Ma=2.5Σa+0.7δa-1mm,Σa和δa来源于全部患者数据（795次）;C组PTV计算模型Mc=2.5Σc+0.7δc+2mm,Σc和δc来源于放疗校正后摆位数据（126次）。B组PTV计算模型:Mb=1/2（Ma+Mc）。为了验证三组修正模型的准确性,我们运用叠加计划进行验证。叠加计划是将治疗前摆位数据输入原计划中,得到实际治疗摆位偏差。只改变等中心数据,计划涉及到的处方剂量、子野形状、子野权重、子野照射剂量（MU）、射野方向、危及器官剂量等均保持不变。通过叠加计划（实际照射次数）与原计划进行对照分析。要求每项均要达到小于5%的剂量偏差。选择合适的PTV,对鼻咽癌（NPC）调强放疗至关重要。我们分别研究了将全局PTV和残余PTV作为标准计划与相应不同的PTV进行靶区剂量和危及器官剂量差异的比较。图像引导调强放疗鼻咽癌计划靶区的算法研究,可以实现计划靶区的个体化,个性化的PTV计算模型,可在减少IGRT次数的情况下达到与每次IGRT一样的治疗效果。这样既可减少患者吸收的额外剂量避免不必要的损伤,也可节约治疗时间和额外的治疗费用。个性化的PTV对临床应用具有较大的实用性。
二、鼻咽癌原发肿瘤靶区勾画的差异分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、鼻咽癌原发肿瘤靶区勾画的差异分析（论文提纲范文）
（2）诱导化疗后肿瘤退缩率作为预测局部晚期鼻咽癌患者预后的早期生物标志物的价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 英汉缩略词对照表 |
| 预测鼻咽癌患者预后的生物标志物(综述) |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（3）基于个体化电子密度赋值进行胸部肿瘤MRI-only计划设计的可行性研究（论文提纲范文）
| 缩略词索引 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1 材料 |
| 1.1 患者纳入研究条件 |
| 1.2 患者排除研究标准: |
| 1.3 患者临床资料 |
| 1.4 主要设备和仪器 |
| 2 方法 |
| 2.1 放射治疗前准备 |
| 2.2 体位固定及CT模拟扫描 |
| 2.3 靶区勾画 |
| 2.4 放射治疗计划设计 |
| 2.5 基于3DVH软件评估放射治疗计划 |
| 2.6 数据统计分析 |
| 实验结果 |
| 3.1 各感兴趣区域(ROIS)勾画结果 |
| 3.2 最佳电子密度寻优 |
| 3.3 PLAN_(-CT)及 PLAN_(-MRI)靶区及感兴趣区域剂量参数及差异分析 |
| 3.4 PLAN_(-CT)与 PLAN_(-MRI)的 GAMMA通过率 |
| 讨论 |
| 4.1 MRI-ONLY的优势及不足 |
| 4.2 解决MRI-ONLY组织电子密度缺失的方法 |
| 4.3 组织电子密度赋值法的研究 |
| 4.4 最佳电子密度赋值对放射治疗计划剂量分布的影响 |
| 4.5 研究的不足及未来展望 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表的论文及申请的专利成果 |
| 致谢 |
（4）PET/CT引导鼻咽癌靶区勾画对危及器官剂量影响的研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 定位方法 |
| 1.2.1 CT模拟定位 |
| 1.2.2 18F-FDG-PET/CT定位 |
| 1.2.3 MRI检查 |
| 1.3 图像融合方法 |
| 1.4 靶区和危及器官勾画 |
| 1.5 计划设计与剂量计算 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两种勾画方法的靶区体积差异 |
| 2.2 PGTV各参数差异 |
| 2.3 两组计划中危及器官的剂量差异 |
| 3 讨论 |
（5）鼻咽癌调强放疗靶区勾画差异的研究（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 鼻咽癌的研究背景 |
| 2 国际上的差异 |
| 3 国内靶区勾画差异 |
| 4 诱导化疗后的靶区勾画 |
| 5 结论 |
（6）MRI模拟定位影像与CT融合精确性评估的初步研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一部分 前言 |
| 第二部分 材料与方法 |
| 第三部分 结果 |
| 第四部分 讨论 |
| 第五部分 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词表 |
| 致谢 |
（8）MRI/CT融合图像勾画局部晚期鼻咽癌诱导化疗后靶区对放疗计划的影响（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 对象与分组 |
| 1.2 图像采集 |
| 1.3 诱导化疗后靶区定义及勾画 |
| 1.4 放疗计划设计 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两套靶区放疗计划中PTVnx及PTV的CI及HI |
| 2.2 两套靶区放疗计划中原发病灶体积及放疗剂量 |
| 2.3 正常组织受量 |
| 3 讨论 |
（9）鼻咽癌18F-FMISO乏氧显像的临床相关性研究（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 2 显像仪器及显像剂 |
| 3 显像方法 |
| 4 图像分析 |
| 5 数据分析及处理。 |
| 5.1 视觉等级判定标准[3] |
| 5.2 SUVmax值测定 |
| 5.3 原发灶肿瘤体积测定 |
| 6 统计学分析 |
| 结果 |
| 1未化疗组与化疗组NPC的临床病理及SUVmax比较 |
| 2未化疗组与化疗组鼻咽癌原发灶18F-FMISO视觉等级及SUVmax比较 |
| 3鼻咽癌原发灶摄取18F-FMISO视觉等级及SUVmax与T分期的相关性分析 |
| 4不同体积的鼻咽癌原发灶SUVmax值比较 |
| 讨论 |
（10）图像引导调强放疗鼻咽癌计划靶区的算法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 主要符号对照表 |
| 第1章 前言 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 选题的背景及意义 |
| 1.2.1 选题的背景 |
| 1.2.2 选题的意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 图像引导设备现状 |
| 1.3.2 靶区勾画 |
| 1.3.3 计划靶区定义算法进展 |
| 1.3.4 Van Herk模型算法 |
| 1.3.5 鼻咽癌调强放疗规范 |
| 第2章 计划靶区模型的建立和验证 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.1.1 病例资料 |
| 2.1.2 治疗方法 |
| 2.2 图像引导系统及质量保证和数据采集方法 |
| 2.2.1 图像引导系统及质量保证 |
| 2.2.2 患者数据采集 |
| 2.3 计划靶区的分组和计算方法 |
| 2.3.1 计划靶区的分组方法 |
| 2.3.2 不同计划靶区的计算方法 |
| 2.3.3 计划靶区计算模型的修改 |
| 2.4 不同计划靶区计算模型的验证方法 |
| 2.5 计划靶区的算法研究方法 |
| 第3章 结果和讨论 |
| 3.1 摆位偏差及系统误差和随机误差 |
| 3.1.1 摆位偏差数据结果 |
| 3.1.2 讨论 |
| 3.2 不同计划靶区计算公式的外扩结果及讨论 |
| 3.2.1 不同计划靶区外扩结果 |
| 3.2.2 讨论 |
| 3.3 不同计划靶区计算模型的验证结果及讨论 |
| 3.3.1 位置偏差导致的剂量差异结果 |
| 3.3.2 修正计算模型的验证结果 |
| 3.3.3 讨论 |
| 3.4 计划靶区的算法研究结果 |
| 3.4.1 讨论 |
| 第4章 总结与展望 |
| 4.1 论文总结 |
| 4.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
四、鼻咽癌原发肿瘤靶区勾画的差异分析（论文参考文献）
- [1]基于CT/MRI/PET-CT进行鼻咽癌大体肿瘤区及淋巴结勾画的对照研究[J]. 章钰梅,巩贯忠,曹秀娟,韩云炜,周静,陆合明,尹勇. 中华放射医学与防护杂志, 2021(09)
- [2]诱导化疗后肿瘤退缩率作为预测局部晚期鼻咽癌患者预后的早期生物标志物的价值[D]. 徐杰. 西南医科大学, 2020(10)
- [3]基于个体化电子密度赋值进行胸部肿瘤MRI-only计划设计的可行性研究[D]. 曾庆星. 广州医科大学, 2020(01)
- [4]PET/CT引导鼻咽癌靶区勾画对危及器官剂量影响的研究[J]. 黄光,杨时平,王献维,殷艳海,陈峰,陈泽昙. 海南医学院学报, 2019(15)
- [5]鼻咽癌调强放疗靶区勾画差异的研究[J]. 林洁. 世界最新医学信息文摘, 2019(39)
- [6]MRI模拟定位影像与CT融合精确性评估的初步研究[D]. 顾莹. 苏州大学, 2019(04)
- [7]MRI-CT图像融合对颈椎原发肿瘤GTV勾画和剂量学影响[J]. 江萍,孟娜,王俊杰,张喜乐,孙海涛,姜伟娟,李峰. 中华放射肿瘤学杂志, 2018(05)
- [8]MRI/CT融合图像勾画局部晚期鼻咽癌诱导化疗后靶区对放疗计划的影响[J]. 龚修云,金风,甘家应,吴伟莉,李媛媛,龙金华,陈潇潇,王立敏,贺前勇,毕婷,李卓玲. 贵州医科大学学报, 2018(03)
- [9]鼻咽癌18F-FMISO乏氧显像的临床相关性研究[J]. 吴娜静,尤徐阳,周乐源,万卫星. 标记免疫分析与临床, 2017(06)
- [10]图像引导调强放疗鼻咽癌计划靶区的算法研究[D]. 陈飞. 清华大学, 2016(04)