一、玩具出口欧盟“门槛”提高（论文文献综述）
阳兰兰[1]（2021）在《W玩具公司德国市场营销策略研究》文中提出
李鑫[2]（2020）在《儿童用品领域中国与欧美地区监管制度和标准对比分析研究》文中进行了进一步梳理作为满足人们物质和文化生活需要的社会产品,消费品无时不刻的存在并影响着人们及整个社会,我国现阶段把消费品划分为17种类型,其中包括服装鞋帽、家用电器、儿童用品等,每一种类型产品的质量和安全性能的高低更是关系民生的重要指标。现阶段,我国儿童用品的监管体制与欧美差异较大。欧盟推行的是大陆法体系,其特点是没有足够的证据证明某个项目或材料是无害的,先将其视为有害,对其提出必要的法规或者标准,以保护消费者的安全。这种体系的保险系数高,对于暂时危害证明基础数据不足时仍可先行管理。美国是判例法体系,相对于欧盟更加科学合理,但是它要求的数据采集系统很高,结合我国目前的基础数据系统缺乏的实际,目前难以效仿,但可作为未来追求的目标。我国虽然是世界上最大的儿童用品生产国和出口国,但多以小型企业OEM代加工模式为主。由于国外产品的技术指标与国内的差异,出口产品存在机械物理、标识和使用说明不合格,以及化学元素超标等多个问题,对我国相关产业造成一定的经济损失。为了避免这种情况的发生,国内外产品标准的对比分析就显得尤为重要。本论文就儿童用品领域中国与欧美地区的监管体制和标准进行了详细对比分析,从而为中国相关制度建设和标准的修订提供必要的理论与数据支持。
邢洁[3]（2020）在《产品异质性、生产率与企业出口二元边际扩张研究》文中进行了进一步梳理中国货物出口保持稳步增长是过去近二十年来国际贸易中最重要的现象之一。目前,中国已经成为世界第一大货物贸易国、第一大出口国。出口企业作为货物出口的微观经济主体,已经逐步成为各国参与国际市场竞争的主体。因此,中国能否实现货物出口的可持续增长与中国出口企业的成败密不可分。在国际市场上,中国出口企业该如何应对来自劳动力成本更低的发展中国家企业的竞争?该如何与具有众多名牌和高质量产品的发达国家企业进行抗衡?是一味地提高生产率降低生产成本,还是不断提高产品质量、功能以及知名度等产品特性（尽管由于选材、研发和广告等投入使生产成本增加）?只有确定了出口企业比较优势的关键来源,才能就这些问题给出较为准确的答案。本文尝试就这一系列问题进行探讨和分析。有关异质性企业贸易理论的研究主要有两个基本框架。一个是以Melitz（2003）为基础,使用CES（固定替代弹性）效用函数。另一个是以Melitz和Ottaviano（2008）为基础,使用拟线性二次效用函数。无论选择这两个主流模型中的哪一个进行理论构建,大多通过引入更多的企业异质性或者放宽企业生产的假设条件等途径进行拓展分析。已有研究对Melitz（2003）的拓展分析较为广泛,而Melitz和Ottaviano（2008）还有很大的挖掘空间。关于企业异质性的引入,起初大都是从成本角度进行考虑,主要是以生产率倒数形式出现反映生产成本的异质性或者是反映企业进入新出口市场固定成本的异质性。近年来,产品特性的异质性正在逐渐得到国内外学者的关注。在这样的现实和理论背景下,本文以拟线性二次效用函数为基础构建理论框架,同时引入产品异质性和生产率异质性,分析这两者对企业出口绩效的影响,结合需求弹性和成本弹性与产品异质性和生产率异质性的交互作用,进一步分析产品异质性和生产率异质性在不同市场结构条件下的相对重要性,并利用中国12个主要出口制造业行业企业层面生产和出口的微观数据进行验证。本文的基本结构和主要内容如下:第一章是导论,介绍本文的背景、思路、主要内容、方法以及创新点;第二章是文献综述,从三个角度展开:一是异质性企业贸易理论主流模型及其拓展,二是产品异质性和全要素生产率的估计方法,三是产品异质性和全要素生产率对企业出口绩效的影响;第三章是理论模型,建立了一个异质性企业出口模型,通过分析零出口利润条件,得到关键变量之间的相互关系;第四章是数据和统计性分析,包括数据来源及其处理过程、样本数据初步统计分析以及样本分组标准;第五章是关键变量的估计,包括表示产品异质性的需求指数、全要素生产率、需求弹性、成本弹性,考察关键变量之间的相互关系;第六章从深度边际角度考察产品异质性和全要素生产率对企业出口绩效的影响,采用企业年度出口额和企业在出口目的地的年度市场份额两个指标衡量企业出口的深度边际,在对全体样本进行检验之后,又按照贸易方式、企业登记注册类型以及出口目的地等标准将全样本划分为不同组别进行分组估计,最后对全样本估计结果进行稳健性检验;第七章从广度边际角度考察产品异质性和全要素生产率对企业出口绩效的影响,采用企业出口产品种数和出口目的地个数两个指标衡量企业出口的广度边际,进行了全样本检验和分组检验以及稳健性检验。第八章为研究结论和政策建议。通过规范分析、实证分析、对比分析以及微观层面与宏观层面相结合等多种分析方法的综合运用,本文主要结论如下:第一,产品异质性和全要素生产率在企业出口深度边际和广度扩张中都发挥了重要作用。产品质量、功能和知名度等特性越强、全要素生产率越高,企业出口额和在出口目的地所占市场份额越大,企业出口产品种数和出口目的地个数越多。不但没有发现“生产率悖论”的存在,而且产品异质性的影响也不容忽视。如果忽略了产品异质性的重要作用,就意味着某种程度上高估了低成本在企业出口扩张中的作用。所以,尽管通过提高生产率来降低生产成本可以在一定程度上扩大企业出口,但更大程度的企业出口二元边际的扩张要靠降低生产成本和提升产品特性并驾齐驱。第二,按照贸易方式、企业登记注册类型以及出口目的地等标准将全样本划分为不同组别进行分组估计和对比分析得到三个主要结论。首先,在区分了一般贸易企业和加工贸易企业之后,与加工贸易企业相比,产品异质性在一般贸易企业出口扩张中的作用更大。其次,在区分了内资企业和外资企业之后,与外资企业相比,内资企业通过加强产品特性来扩大出口的效果更为明显。最后,在区分了出口目的地之后,对产品出口到美国、加拿大、日本以及韩国的中国企业来说,加强产品特性和提高生产率都相当重要;对于出口目的地为欧盟的中国企业来说,加强产品特性更有利于出口二元边际的扩张;对于出口目的地为除日韩以外亚洲其他国家和地区的中国企业来说,通过提高生产率降低成本扩大出口的效果更为明显。第三,产品异质性和全要素生产率在企业出口二元边际扩张中的相对重要性与需求弹性和成本弹性有关。目标市场的需求弹性越小,即市场上产品差别程度越大,相对于提高生产率降低成本,加强产品特性更有利于企业出口二元边际的扩张。加强产品特性的成本弹性越小,也就是加强产品特性所引起的边际成本增加越少,与提高生产率相比,提升产品特性能够更加有效地扩大企业出口的二元边际。基于已有研究,本文从以下几个方面展开探索:第一,本文将产品异质性和生产率异质性同时引入以拟线性二次效用函数为基础的异质性企业分析框架进行理论分析。与基于CES效用函数的异质性企业分析框架假设条件相比,拟线性二次效用函数的假设更为宽松、更符合客观实际,所得结论的普遍性更强。CES效用函数下的均衡价格由简单的加成得到,而拟线性二次效用函数下的市场均衡是由价格相互作用的众多企业的纳什均衡给出。由于数理推导的复杂性等方面原因,将多个维度的企业异质性同时引入以拟线性二次效用函数为基础的异质性企业分析框架的研究较少,本文从这个角度对异质性企业贸易理论进行扩展。第二,本文从企业微观层面出发,以中国主要出口行业的企业数据为样本,考察产品异质性对企业出口二元边际扩张的影响,把企业出口绩效分解为深度边际和广度边际,深度边际以企业年度出口额和企业年度出口市场份额两个指标来衡量,广度边际以企业出口产品种数和企业出口目的地个数两个指标来衡量。并且,还考察了产品异质性和全要素生产率在中国企业出口二元边际扩张中的相对重要性及影响因素。另外,按照贸易方式、企业登记注册类型以及出口目的地等标准将全样本划分为不同组别进行分组估计和对比分析。第三,本文的实证检验采用了中国工业企业数据库和中国海关交易统计数据库两套微观数据以及联合国商品贸易统计数据库的部分宏观数据,将中国出口企业的生产、贸易和出口目的地市场规模等相关信息进行匹配,并根据行业出口份额、传统出口行业以及新兴出口行业等标准选择了 12个出口行业的企业数据组成了本文的样本数据,丰富相关研究的实证分析对象以及结论。
卢晓菲[4]（2020）在《贸易政策不确定性对中国制造业出口升级的影响研究》文中研究表明近年来,以英国硬脱欧、美国频频加税等为代表的单边主义和贸易保护主义成为国际贸易的突出特点,由此导致地缘政治风险上升,世界经济下行压力持续加大。在这种环境下,贸易壁垒、贸易保护、贸易政策不确定性、中美贸易摩擦、贸易萎缩、经济损失等关键词频频出现,由此,学术界展开对贸易政策不确定性的丰富研究。本文基于当前中美贸易摩擦这一背景,深入研究了2002年中国入世期间、入世之后的过渡期和2018年前后中美贸易摩擦期这三个不同阶段的贸易政策不确定性,理论分析了贸易政策不确定性对中国制造业出口升级的影响效应。然后,利用中国海关数据、中国工业企业数据、UNcomtrade数据、Feenstra等（2002）提供的关税数据和WTO的Tariff Download Facility数据等,使用引力模型估计、双重差分估计（DID）、高维面板固定效应估计、泊松模型和分位数估计等方法,针对三个阶段贸易政策不确定性的影响效应及其作用机制进行了较为全面深入的实证检验。本文主要研究结论如下:第一,以往经验表明,美国市场对中国来说具有重要地位,占中国总出口的18%左右。中国入世以来,输美出口主要以制造业为主,商品结构日益高级化,出口商品的价值链嵌入日益高端化,出口产品技术水平逐渐提高。第二,中国入世背景下,关税政策不确定性下降,显着促进了出口规模扩张,TPU下降0.1单位,导致行业出口规模提高4.59%。这一结论十分稳健,且消费品行业和中低技术行业规模扩张效应显着大于其他行业。关税政策不确定性影响效应的作用机制主要是沉没成本效应以及集约边际和扩展边际效应。第三,在中国入世的过渡期,非关税壁垒政策不确定性和出口升级之间显着正相关,在控制一系列因素的条件下,TPU提高的企业相较于TPU没有提高的企业,其出口规模要高15.6%、出口产品质量要高1.2%、新增出口产品数量要低5.6%、退出出口产品数量要高28.4%。这一倒逼升级效应具有良好的稳健性,且加工贸易企业和外资企业的出口规模扩张和出口质量升级效应显着强于其他企业,国有企业的出口产品转换效应显着强于其他企业。就行业异质性而言,消费品行业和中低技术行业的出口产品规模扩张效应和产品转换效应显着强于其他行业,而资本品和中间品行业或高技术行业的出口质量升级效应显着更强。就出口市场异质性而言,美国市场或高收入市场的出口产品规模效应显着强于其他市场。最后,非关税壁垒政策不确定性影响效应的作用机制略有差异,出口规模扩张和出口质量升级效应主要是通过企业自选择行为和市场再分割机制,而出口产品转换则主要是由于企业生产率的的中介效应。第四,中美贸易摩擦背景下,广义贸易政策不确定性和中国输美产品水平出口规模负相关,即TPU每提高1个单位,中国输美产品出口额降低7.6%。这一影响效应非常显着且稳健,具有异质性:加工贸易产品受到的抑制作用显着强于一般贸易;中间品显着强于资本品和消费品;高技术显着强于中低技术行业,主要原因可能是美国此次掀起贸易摩擦重点针对的是中国小规模的高技术出口。广义贸易政策不确定性影响产品出口规模的作用机制体现出明显的市场替代效应和产品调整效应。本文研究具有一定的现实意义和政策内涵。全球贸易紧张局势日益升级的国际大背景下,各国均致力于增强经济内生增长动力,以突破当前的低迷时期。无论是对政策制定者,还是对微观企业而言,本文的研究结论均具有重要的参考意义。对政策制定者而言,尽管中美贸易摩擦抑制了宏观行业出口,但中国目前正在全力发展战略性新兴产业,提高产业竞争力,出口贸易仍是推动这一战略目标的重要手段,美国也仍是中国的重要贸易伙伴,所以在目前的经济转型关键期,应对中美贸易摩擦,更应该保持战略定力,坚持扩大贸易自由化。对微观企业而言,贸易政策不确定性既是挑战,也是机遇。一方面,贸易政策不确定性导致外贸市场进入门槛提高,市场竞争持续升级,原本靠出口低附加值、低质量产品而生存的企业纷纷退出,对出口企业构成了挑战。但另一方面,市场环境的恶化也形成新一轮的“洗牌”:出口企业各自凭借产品竞争力重新分割出口市场份额,倒逼企业不得不放弃“薄利多销”、只为短期获利的低质量出口,转而加强研发、提高质量、提高核心竞争力实现出口结构的转型。因此,企业更应该借此迎难而上、破茧成蝶。
孟园园[5]（2020）在《技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易的影响研究》文中进行了进一步梳理近年来,我国玩具出口贸易在世界经济新常态下稳步发展,虽然受到全球贸易摩擦升级等因素的影响,但是受益于出口新兴市场的拉动作用,我国玩具的出口仍然保持震荡型稳步增长态势。根据联合国商品贸易数据库统计计算,从2001-2018年,我国制造的玩具占据了全球玩具总消费的73%,出口额也从2001年的51.65亿美元增长到2018年的254.68亿美元,十几年来增长了接近四倍,远远高于全国贸易出口增速和轻工行业的平均出口增速,在推动我国经济发展的同时也提供了众多的就业岗位。但是在玩具行业规模不断扩大的同时,也不乏一些问题的出现。当前我国主要出口目标市场如美国、日本等不断出台关于玩具的法规、标准,其中的要求越来越严苛,增加了出口企业的成本和经济负担,也在一定程度上降低了我国玩具的出口份额。例如目前作为我国玩具出口第一大目标市场的美国,近几年我国对其玩具出口份额一直呈现下降态势,已从2010年的38.28%下降到2018年的28.53%,其中可能有贸易摩擦的因素,但是也很难将技术性贸易壁垒排除在外。因此研究技术性贸易壁垒对我国玩具出口的影响有积极意义。论文在理论分析的基础上结合了实证分析。在理论分析部分,首先解释了技术性贸易壁垒的概念、表现形式、量化指标、作用机制以及对玩具出口国的贸易效应,其次分析了我国玩具出口现状及所遭受的技术性贸易壁垒;在实证分析部分,选取TBT通报数作为技术性贸易壁垒的量化指标,选取2001-2018年的数据利用OLS（普通最小二乘法）得出TBT通报数在长期对我国玩具出口额的平均边际效果,其次利用分位数回归方法分析TBT通报数对我国玩具出口额在某个特定分位数的边际效果,最后选取2001-2008年的数据利用OLS回归得出TBT通报数在短期对我国玩具出口额的影响。论文得出的主要结论有:（1）技术性贸易壁垒具有双重性,在短期对我国玩具产品的出口有抑制作用,TBT通报数每增加1%,我国玩具出口额减少0.151%;在长期有促进作用,TBT通报数每增加1%,我国玩具出口额增加0.084%。（2）随着分位数的增加,核心解释变量TBT的回归系数逐渐减小,这表明TBT的通报数量对我国玩具出口额的前端影响较大,而后影响逐渐减少,也就是指TBT通报数量的增加对低贸易额国家的影响较大,而对高贸易额国家的影响较小,因此最大受益者为较低贸易量国家。（3）技术性贸易壁垒在短期对我国出口至发达国家玩具总额的抑制作用显着大于对不发达国家的抑制作用,在长期对我国出口至发达国家玩具总额的促进作用显着大于对不发达国家的促进作用。根据论文分析及实证得出的结论提出的对策建议如下:（1）政府应该加强对产品质量的把关力度,加大对产品质量重要性的宣传以及对不合格产品的惩治力度;玩具出口企业应转变生产经营理念,树立长远发展的目标,努力提高产品的质量。（2）政府可以帮助企业整合各个方面的资源,加强资金和技术投入;玩具出口企业要加大科技创新的力度,提高产品技术含量。（3）政府应积极提高制定标准方面的素质,重视对相关标准的宣传和解读;玩具出口企业应提高自身标准化意识,力争使自己生产的产品符合目标市场的标准要求。（4）政府应加强与新兴市场的合作交流,为玩具出口企业与新兴市场的合作牵线搭桥;玩具出口企业应采取多元化的市场战略,扩大玩具出口。
郑休休[6]（2020）在《技术性贸易壁垒影响下的中国企业产品出口二元边际、贸易偏转与质量升级》文中认为本文首先介绍了技术性贸易壁垒（又称技术性贸易措施）的相关概念,厘清了技术性贸易壁垒与其他非关税贸易壁垒之间的区别,并通过文献综述的形式归纳了相关研究进展及其与贸易偏转、质量升级的关系。本文其次梳理了技术性贸易壁垒的历史背景、发展沿革和新时期特征,总结了技术性贸易措施通报和特别贸易关注提案在WTO平台的实施流程,分析了中国应对和使用技术性贸易措施的机制,以及中国企业受国外技术性贸易壁垒影响的经典案例。本文在理论模型方面基于异质性多产品企业出口决策模型、贸易偏转模型,将技术性贸易壁垒同时表现为固定成本和可变成本,并引入产品质量衡量参数,构建了技术性贸易壁垒对于企业出口数量、价格、动态决策、偏转影响的理论基础。在实证方面,作者整理了WTO双边技术贸易措施通报、特别贸易关注案例的配对数据,清理到国际统一的HS6产品层面,并在此基础上与清理所得的海关企业出口数据相匹配,定量分析了国外技术性贸易壁垒对中国企业-产品出口二元边际、贸易偏转、质量升级的影响,以及这一机制在各种异质性特征影响下所呈现出的差异化表现。在广延边际方面,中国的贸易伙伴所设置的技术性贸易壁垒导致中国细分产品-目的地市场中的出口企业总体个数显着削减（包括新进入者和幸存者）,且新进入者的个数减少得更多。当样本限制为一般贸易形式、或者滞后两期时,该影响依然成立。在企业-产品-目的地市场层面,来自发达经济体的技术性贸易壁垒会导致中国相关企业在下一期更加倾向于退出遭受壁垒的原市场。这一影响对于直接生产商的负面冲击十分显着,对贸易中间商则不显着。这一退出倾向在对于相应细分市场出口规模较小的企业样本中表现得尤为明显。不同所有制类型的企业在这一冲击中的表现有所差异。在集约边际方面,来自于发达经济体的技术性贸易壁垒导致了中国产品-目的地层面出口数量和金额的显着减少,但企业-产品-目的地层面的贸易阻碍影响却不显着。原因是发达经济体所设置的技术性贸易壁垒对新进入者和幸存者的作用方向不同。如前所述,相关细分市场企业个数显着减少,导致目标细分市场对于部分新进入者的吸引力变大,表现为当期“经筛选后”进入相关受影响细分市场的新进入者的出口数量显着增加,抓住这一机遇的主要是私营所有制的新进入者;相反,幸存者在相关细分市场中的出口数量显着减少,这一贸易阻碍效应对于国有、私营、外资、中外合资合作所有制类型的企业均成立。在贸易偏转方面,发达经济体所设置的技术性贸易壁垒对新进入者和幸存者的影响作用依然不同。发达经济体在上一期所设置的技术性贸易壁垒导致部分新进入者不仅在当期增加了出口数量,而且在全球范围内的市场组合也更加集中于这些目标市场,即在细分产品项下表现出对其它贸易伙伴出口数量的显着减少。同时,对于幸存者来说,也不存在显着的贸易偏转效应。然而,对于遭受发达经济体技术性贸易壁垒并选择退出的企业来说,它们在退出遭受壁垒的原细分市场后,转而显着增加了对于其他贸易伙伴的出口数量,即出现了退出原壁垒市场和偏转至其他伙伴市场的叠加效应。此外,总体上来看,生产能力越强的企业对于其他贸易伙伴的偏转规模越大,且生产能力越强的企业对于新市场组合的偏转规模越大,而生产能力越低的企业对于现有市场组合的偏转规模越大。在产品质量方面,来自发达经济体的技术性贸易壁垒一定程度上推动了中国企业出口产品优胜劣汰的质量升级效应,主要表现在促使细分市场中质量较差的企业退出市场,并引发幸存者和新进入者提升产品质量。这一现象主要出现在直接生产商样本中。进一步区分企业所有制时,私营企业和外资企业在这一机制中表现出的质量优胜劣汰效应尤为突出。技术性贸易壁垒在通报-生效-适用的不同时点也会对企业产生不同的影响。以美国这一使得中国遭受技术性贸易壁垒的主要来源国为例,本文进一步考虑了特别贸易关注提案者来源的异质性。三重差分模型的实证结果表明:技术性贸易壁垒加剧了通报-适用期间内美国进口市场中不同贸易伙伴之间的竞争。这一方面表现在壁垒遭受国出口企业对壁垒施加国相关产品出口价值的显着下降（贸易阻碍效应）;另一方面表现为第三国在壁垒施加国的进口市场中对于壁垒遭受国原市场份额的占领（贸易创造效应）。受壁垒负面冲击的企业同时表现出了增加新出口目的地的偏转特征。此外,这一影响造成的价格上涨影响并不稳健。最后,本文还探究了技术性贸易壁垒产生的驱动因素,发现经济环境和外交关系都是影响技术性贸易壁垒的形成的重要动因。同时,本文衡量了中国出口所遭受技术性贸易壁垒的产品和国别集聚特征,发现中国主要出口产品受国外技术性贸易壁垒的覆盖虽然广泛,但具有一定的国别-产品类别集聚趋势（例如食品、纺织品和化学品）,为今后的预警判断和政策制定提供了重要参考。基于上述详实的研究分析,本文最后从政府职能和企业对策两方面入手,提出了新形势下应对技术性贸易壁垒的政策建议。
刘建华[7]（2015）在《玩具出品企业应对欧盟技术性贸易措施策略研究》文中认为随着经济贸易全球化和自由化进程的加快,国际贸易规则正在发生新的变化,关税水平不断下降,进出口配额、进出口许可、外汇管制等传统非关税措施对进口的限制作用逐步减弱,而以技术法规、标准、合格评定程序为主要表现形式的技术性贸易措施对贸易的限制作用越来越明显。近年来,在玩具领域,欧盟凭借科技和经济方面的优势,陆续出台一系列高标准的以健康、安全、环保为内容的技术性贸易措施,在经济和信誉方面给我国玩具出口企业带来不必要的损失。本文结合大量国内外先进的研究理论成果,阐述了技术性贸易措施的含义特点、作用机制、发展趋势及对我国贸易的影响,并介绍了SWOT分析法、价值链分析法、供应商管理、差异化战略、多元化战略、品牌战略等企业管理相关理论。以S玩具出口企业为例,从实战应用角度出发,以提升企业应对欧盟技术性贸易措施的能力和成效为目的,简要梳理了欧盟玩具技术性贸易措施体系及其主要特点,深入分析了S玩具出口企业出口欧盟市场的现状和存在的主要问题。在此基础上,以企业管理的视角,针对技术性贸易措施实战应对的关键环节,提出S玩具出口企业应从强化欧盟玩具TBT措施的研究力度、加强与行业协会及政府机构的联系和互动、积极参与国内外标准化活动、完善企业技术性贸易措施风险预警体系、主动参与政府与欧盟的双边交流和措施、优化企业产品结构并着力提高产品质量的六点实用性对策建议。本文的创新点在于以企业管理的视角,针对技术性贸易措施实战应对的关键环节提出可行性应对策略。S玩具出口企业应对欧盟技术性贸易措施的策略,亦可推广应用于其它玩具出口企业和其它产品类别企业,具有广泛现实意义。
田菁慧[8]（2011）在《中国玩具出口如何跨越欧盟技术性贸易壁垒》文中进行了进一步梳理中国是当今世界最大的玩具生产国,全球约有超过七成的玩具是“中国制造”,玩具出口在我国对外贸易中占有重要比重。然而,2007年下半年开始的全球金融风暴,给我国的玩具产业带来诸多负面影响,如市场需求大幅缩减,原材料、劳动力等生产成本大幅度上升。同时,随着“玩具召回”事件的频繁发生,玩具使用安全成为消费者关注的焦点。随着贸易保护主义的不断发展,传统的国际贸易保护手段受到国际贸易规则的限制和约束,各种关税壁垒逐步被削减,传统非关税壁垒也正在逐步被取消。然而,WTO/TBT-SPS框架下关于技术贸易壁垒使用的例外条款和一些特殊规定,使技术贸易壁垒成为当今国际贸易中最主要和应用最广泛的贸易保护工具。欧盟作为我国第二大玩具出口国,是技术性贸易壁垒的主要发源地之一,其最新发布的《欧盟新玩具安全指令》（2009/48/EC）于2011年7月20日正式实施,提高了玩具的市场准入门槛,使我国玩具出口企业面临严峻的生存考验。本文基于技术性贸易壁垒的特点分析及中国玩具产业的发展现状,结合欧盟新玩具安全指令,评价技术性贸易壁垒对中国玩具产业的影响,力图探索中国玩具出口欧盟市场的竞争策略,进而探索一条适合中国玩具产业可持续发展的道路。本文共由三大部分组成,分为论文背景和基础理论及法规介绍,中国玩具产业现状及技术性贸易壁垒的影响,遭遇壁垒原因分析及对策建议。第一部分包括第一章和第二章。第一章是对论文的研究背景和意义进行介绍,并进行大量的文献综述,提出研究方法。第二章是对技术性贸易壁垒的理论阐释,从理论上把握技术性贸易壁垒的含义、特点及表现形式；特别地,将欧盟技术性贸易壁垒的特点独立出来,进行了单独研究,并针对欧盟新玩具法规进行详细解读。鉴于本文主要研究如何跨越欧盟的技术性贸易壁垒,因此将欧盟技术性贸易壁垒的特点及欧盟新玩具法规解读作为研究重点,几乎将法律原文做出调整的地方进行逐条分解,为下文的应对策略提供理论支持和法律依据。第二部分包括第三章和第四章。第三章是对中国的玩具产业及微观企业进行现状分析,提炼出全产业的优势和不足,发挥优势,弥补不足是应对挑战的必经之路。第四章通过正反两方面分析了欧盟技术性贸易壁垒对我国玩具出口的影响。一方面,增加了生产成本,提高了市场准入标准,对我国玩具行业形象造成不利影响,从而阻碍了出口；另一方面,激发了科技创新,有利于产业调整,提高了企业的社会责任意识,促进相关国家标准及体系的建立。第三部分包括第五章和第六章,是本文的着重阐释的部分。第五章,对我国玩具出口遭遇壁垒进行原因分析,从国际和国内两层因素上分别研究。国际上,大环境的影响使得我们企业不得不面对这么艰难的局面,而国内存在的问题和漏洞是需要重点分析的,从列举的众多因素可以看出,政府、行业协会、企业各自需要承担的责任与今后改进的方向,为后面寻求解决对策打下了基础。第六章,从国家、行业协会和企业三个角度提出了对策和建议。国家要从宏观层面上把握国际技术性贸易壁垒风向,建立咨询机构,加强制度及体系建设,为行业发展培育技术人才；行业协会要发挥协调和指导作用,积极制定行业标准,加强行业自律,建立预警机制,促进行业共荣发展；企业层面,在积极自主创新、提高产品附加值的同时,扩大目标消费群体,加强对国际标准体系和法规的认识,提高社会责任意识。
孙伟[9]（2011）在《玩具企业应对《欧盟新玩具安全指令》的策略》文中提出我国是世界上最大的玩具制造国和出口国,全球玩具大约70%都是由我国生产制造的,是名副其实的世界玩具制造中心。但在我国众多的制造业出口产品中,玩具一直处于"多事之秋"。多年来,欧盟等国家不断出台各种法规法令,设置各种贸易壁垒限制我国玩具出口,针对我国玩具安全问题持续不断地发出召回
崔巍巍[10]（2011）在《后危机时代中国玩具产品出口研究》文中研究说明中国是世界上最大的玩具生产国与出口国，2007年美国发起的大规模召回中国玩具事件和随后的世界经济危机使中国的玩具出口遭受了巨大冲击。本文首先从出口总量、出口价格、贸易方式、出口商品结构、出口地理流向和主要出口来源省份等方面对中国玩具出口贸易的现状进行阐述；其次，从当前国内玩具生产的供给状况和国际市场对玩具的消费需求两方面对我国玩具的生产和出口环境进行系统分析，并选取国际市场占有率（MPR）、贸易专业化指数（TSC）、显性比较优势指数（RCA）、出口优势变差指数（EAV）等衡量指标对我国玩具出口竞争力进行度量和测算。在此基础上提出当前中国玩具出口亟待解决的问题，探索在后危机时代我国玩具产业出口的方式和途径，拟为玩具出口企业提出相关对策，为促进中国玩具产业发展提供参考建议。通过本文的分析和对数量指标的测算，得出经济危机后我国的玩具仍具有比较强的国际竞争力。但是当前中国国内通货膨胀造成的劳动力价格和原材料价格上涨使得中国玩具长期以来的低劳动力成本优势逐步弱化或丧失。广大中小玩具出口企业因规模等因素的限制对风险的抵抗力较弱，也容易在频繁增加的技术性贸易壁垒和召回冲击中被淘汰。当前，国际市场对我国玩具的需求已经得到恢复。而后危机时代，我国的玩具出口发展面临的问题主要有：欧美等国玩具质量法规和技术性贸易壁垒增加；质量检测内容和费用增加；通货膨胀引起的原材料价格和劳动力价格上涨，玩具生产成本增加，人民币升值使玩具出口的利润空间更加有限；低价的传统竞争优势逐步弱化和丧失；本文首次提出小玩具出口企业因诚信度不高而将部分利润转移给中间代理商的问题是我国玩具出口发展当前亟待解决的重要问题；以及中小玩具出口企业应主动探索联合发展或集聚发展的模式。本文对上述问题一一提出了针对性的解决措施，主要包括有：加强企业、行业协会以及政府之间的交流合作应对技术性贸易壁垒；选择国际互认程度高的老牌质检机构或者国际权威质检机构在我国授权的机构进行出口质检，以避免重复检验；改进玩具出口策略，通过预测汇率变动，合理报价和利用金融工具规避汇率风险等方法来减少企业的损失；通过提高玩具的科技含量，培育自主的品牌，研发具有中国特色的玩具设计提升我国玩具出口的核心竞争力；提高出口企业诚信度，建立危机处理机制；在探讨中小玩具出口企业的联合或集聚发展方式时，本文提出了具体的实施建议，并将其总结为“统一接单，分散生产，集中检测”，探讨了中小玩具出口企业作为弱势群体通过发展有主导的合作关系，从而扩大生产规模，规避风险，增强国际竞争力。
二、玩具出口欧盟“门槛”提高（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、玩具出口欧盟“门槛”提高（论文提纲范文）
（2）儿童用品领域中国与欧美地区监管制度和标准对比分析研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 背景介绍 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.1.3 研究目的 |
| 1.1.4 研究方法 |
| 1.2 中国儿童用品法规机制和标准体系 |
| 1.2.1 中国儿童用品的相关法规和监管机制 |
| 1.2.2 中国儿童用品的标准体系 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 儿童用品出口的调研情况 |
| 2.2 欧美监管制度对我国制度影响的研究情况 |
| 2.3 儿童用品领域我国与欧美地区标准内容的对比研究情况 |
| 第三章 欧美地区儿童用品监管体系与标准化体系 |
| 3.1 欧洲儿童用品的安全监管体制与标准化体系 |
| 3.1.1 欧洲儿童用品的安全监管体制 |
| 3.1.2 欧洲儿童用品标准化体系 |
| 3.2 美国儿童用品的安全监管体制与标准化体系 |
| 3.2.1 美国儿童用品的安全监管体制 |
| 3.2.2 美国儿童用品的标准化体系 |
| 第四章 中国与欧美地区儿童用品标准对比分析 |
| 4.1 中国与欧美地区玩具标准对比分析 |
| 4.1.1 玩具安全指标对比简表 |
| 4.1.2 玩具标准的主要差异分析 |
| 4.2 中国与欧美地区童车标准对比分析 |
| 4.2.1 儿童自行车 |
| 4.2.2 儿童三轮车 |
| 4.2.3 儿童推车 |
| 4.2.4 婴儿学步车 |
| 第五章 改进与建议 |
| 5.1 安全监管体制 |
| 5.1.1 与欧盟的比较结果 |
| 5.1.2 与美国的比较结果 |
| 5.1.3 我国可以借鉴的经验 |
| 5.2 标准化工作机制分析 |
| 5.2.1 玩具标准化工作机制分析结论 |
| 5.2.2 童车标准化工作机制分析结论 |
| 5.3 标准化工作的建议 |
| 5.3.1 完善标准体系建设 |
| 5.3.2 标准的制、修订建议 |
| 5.4 国际标准互认建议 |
| 5.4.1 玩具产品 |
| 5.4.2 童车产品 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者及导师简介 |
| 专业学位硕士研究生学位论文答辩委员会决议书 |
（3）产品异质性、生产率与企业出口二元边际扩张研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 现实背景和意义 |
| 1.1.2 理论背景和意义 |
| 1.2 研究思路、主要内容与技术路线 |
| 1.3 主要研究方法 |
| 1.4 论文创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 异质性企业贸易理论的相关研究 |
| 2.1.1 Melitz模型及其拓展研究 |
| 2.1.2 拟线性二次模型及其拓展研究 |
| 2.2 产品异质性和全要素生产率估计方法研究 |
| 2.2.1 产品异质性的估计 |
| 2.2.2 全要素生产率的估计 |
| 2.3 产品异质性和生产率对企业出口影响效应研究 |
| 2.3.1 未区分企业出口边际的影响效应研究 |
| 2.3.2 企业出口二元边际的影响效应研究 |
| 2.4 简要评述 |
| 第3章 产品异质性和生产率对企业出口绩效影响的理论分析 |
| 3.1 产品异质性和需求指数 |
| 3.1.1 基于拟线性二次效用函数构建需求指数 |
| 3.1.2 引入产品异质性的拟线性二次效用函数特征 |
| 3.2 边际成本和成本弹性 |
| 3.3 出口利润和出口临界条件分析 |
| 3.3.1 出口利润 |
| 3.3.2 出口临界条件分析 |
| 3.4 理论分析结论 |
| 第4章 数据与统计性分析 |
| 4.1 微观数据 |
| 4.1.1 数据来源 |
| 4.1.2 数据处理 |
| 4.2 宏观数据 |
| 4.3 行业选择 |
| 4.4 变量的相关关系 |
| 4.4.1 价格与企业出口的二元边际 |
| 4.4.2 生产率与企业出口的二元边际 |
| 4.4.3 价格与生产率 |
| 4.5 样本分组 |
| 4.5.1 贸易方式 |
| 4.5.2 企业登记注册类型 |
| 4.5.3 出口目的地 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 关键变量的估计与分析 |
| 5.1 需求指数和需求弹性 |
| 5.1.1 计量模型 |
| 5.1.2 估计结果 |
| 5.2 全要素生产率 |
| 5.2.1 计量模型 |
| 5.2.2 估计结果 |
| 5.3 成本弹性 |
| 5.3.1 计量模型 |
| 5.3.2 估计结果 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 基于企业出口深度边际的实证分析 |
| 6.1 基于企业出口深度边际的计量模型 |
| 6.2 基于企业出口深度边际的估计结果 |
| 6.2.1 基本估计结果 |
| 6.2.2 分组估计结果 |
| 6.3 基于企业出口深度边际的稳健性检验 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 基于企业出口广度边际的实证分析 |
| 7.1 基于企业出口广度边际的计量模型 |
| 7.2 基于企业出口广度边际的估计结果 |
| 7.2.1 基本估计结果 |
| 7.2.2 分组估计结果 |
| 7.3 基于企业出口广度边际的稳健性检验 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 结论与政策建议 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 相关政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术成果 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）贸易政策不确定性对中国制造业出口升级的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究框架、内容和方法 |
| 1.2.1 研究技术路线图 |
| 1.2.2 研究主要内容 |
| 1.3 论文创新与不足 |
| 1.3.1 创新点 |
| 1.3.2 不足 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 贸易政策不确定性研究起源 |
| 2.1.1 经济政策不确定性和企业投资 |
| 2.1.2 经济政策不确定性和出口贸易 |
| 2.1.3 经济政策不确定性和其他经济要素 |
| 2.2 贸易政策不确定性的测度方法 |
| 2.2.1 关税测算法 |
| 2.2.2 非关税壁垒识别法 |
| 2.2.3 文本提取法 |
| 2.2.4 测算方法比较 |
| 2.3 贸易政策不确定性的影响效应 |
| 2.3.1 贸易协定和贸易政策不确定性 |
| 2.3.2 贸易协定背景下贸易政策不确定性的影响效应 |
| 2.3.3 无贸易协定背景下贸易政策不确定性的影响效应 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中美贸易和贸易摩擦演变特征事实 |
| 3.1 中美贸易演变历程和特征事实 |
| 3.1.1 总贸易规模及地位趋势演变 |
| 3.1.2 贸易顺差趋势演变 |
| 3.1.3 行业分布特征演变 |
| 3.2 中美贸易摩擦演变历程和典型特征 |
| 3.2.1 摩擦初发时期 |
| 3.2.2 摩擦爆发时期 |
| 3.2.3 摩擦频发时期 |
| 3.2.4 摩擦高发时期 |
| 3.2.5 摩擦全面升级时期 |
| 3.3 贸易政策不确定性演变和典型特征 |
| 3.3.1 关税政策不确定性趋势特征 |
| 3.3.2 非关税壁垒政策不确定性趋势特征 |
| 3.3.3 广义贸易政策不确定性趋势特征 |
| 3.4 日美贸易摩擦演化及经验启示 |
| 3.4.1 摩擦初发时期 |
| 3.4.2 摩擦爆发时期 |
| 3.4.3 摩擦高发时期 |
| 3.4.4 摩擦全面升级时期 |
| 3.4.5 中美贸易摩擦和日美贸易摩擦对比 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 贸易政策不确定性影响出口升级的理论分析 |
| 4.1 相关概念辨析 |
| 4.1.1 贸易政策不确定性 |
| 4.1.2 出口升级 |
| 4.2 贸易政策不确定性和企业进入决策的理论建模 |
| 4.2.1 基本假设 |
| 4.2.2 考虑贸易政策不确定性的企业进入 |
| 4.3 贸易政策不确定性影响企业出口升级的理论机制 |
| 4.3.1 关税政策不确定性和出口升级 |
| 4.3.2 广义贸易政策不确定性和出口升级 |
| 4.3.3 非关税壁垒政策不确定性和企业出口升级 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 关税政策不确定性与出口升级 |
| 5.1 数据、计量模型和变量选择 |
| 5.1.1 数据来源 |
| 5.1.2 计量模型设定 |
| 5.1.3 变量选择和统计描述 |
| 5.2 双重差分模型(DID)基础回归结果 |
| 5.3 稳健性检验 |
| 5.3.1 平行趋势检验 |
| 5.3.2 非关税壁垒 |
| 5.3.3 替代弹性变化 |
| 5.3.4 不可观测的供给侧冲击 |
| 5.3.5 不可观测的需求侧冲击 |
| 5.4 行业异质性影响 |
| 5.4.1 行业价值链嵌入异质性 |
| 5.4.2 行业技术异质性 |
| 5.5 机制分析 |
| 5.5.1 集约边际和扩展边际 |
| 5.5.2 沉没成本 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 非关税壁垒政策不确定性与出口升级 |
| 6.1 数据、计量模型和变量选择 |
| 6.1.1 数据说明 |
| 6.1.2 计量模型设定 |
| 6.1.3 变量选择和统计描述 |
| 6.2 基础回归结果 |
| 6.2.1 企业出口产品规模效应 |
| 6.2.2 企业出口产品质量升级效应 |
| 6.2.3 企业出口产品转换效应 |
| 6.3 稳健性检验 |
| 6.3.1 序列相关 |
| 6.3.2 逆向因果 |
| 6.3.3 入世效应 |
| 6.3.4 多纤维协议废除 |
| 6.3.5 金融危机冲击 |
| 6.4 企业异质性 |
| 6.4.1 企业贸易模式 |
| 6.4.2 企业所有权性质 |
| 6.5 行业异质性 |
| 6.5.1 价值链嵌入 |
| 6.5.2 技术水平 |
| 6.6 出口市场异质性 |
| 6.6.1 国家差异性 |
| 6.6.2 收入水平 |
| 6.7 机制检验 |
| 6.7.1 出口产品规模效应 |
| 6.7.2 出口产品质量升级效应 |
| 6.7.3 出口产品转换效应 |
| 6.8 本章小结 |
| 第7章 广义贸易政策不确定性和出口升级 |
| 7.1 数据、计量模型和变量选择 |
| 7.1.1 数据来源 |
| 7.1.2 计量模型设定 |
| 7.1.3 变量选择和统计描述 |
| 7.2 引力模型基础回归结果 |
| 7.3 稳健性检验 |
| 7.3.1 季节性因素调整 |
| 7.3.2 时间趋势因素 |
| 7.3.3 产品编码差异 |
| 7.4 异质性影响 |
| 7.4.1 出口规模异质性 |
| 7.4.2 产品贸易方式异质性 |
| 7.4.3 价值链嵌入异质性 |
| 7.4.4 行业技术异质性 |
| 7.5 机制检验 |
| 7.5.1 市场替代效应 |
| 7.5.2 产品结构调整 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 结论和政策建议 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 创新点、不足和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 个人简历及在学期间所得的科研成果 |
（5）技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| (一)关于技术性贸易壁垒对一国产品出口贸易影响的研究 |
| (二)关于技术性贸易壁垒对一国玩具出口贸易影响的研究 |
| (三)国内外研究文献述评 |
| 三、研究内容和方法 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究方法 |
| 四、本文的创新点和不足之处 |
| (一)创新点 |
| (二)不足之处 |
| 第二章 技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易影响的理论分析 |
| 一、技术性贸易壁垒的概念及表现形式 |
| (一)技术性贸易壁垒的概念 |
| (二)技术性贸易壁垒的表现形式 |
| 二、技术性贸易壁垒的量化方法 |
| (一)以价格差和关税等价为基础的量化方法 |
| (二)以存量指标为基础的量化方法 |
| 三、技术性贸易壁垒对产品贸易的作用机制 |
| (一)数量控制机制 |
| (二)价格控制机制 |
| 四、技术性贸易壁垒对玩具出口国的贸易效应分析 |
| (一)短期贸易抑制效应 |
| (二)长期贸易促进效应 |
| 第三章 我国玩具出口贸易的现状及所遭受的技术性贸易壁垒分析 |
| 一、我国玩具出口贸易的现状分析 |
| (一)我国玩具出口总额分析 |
| (二)我国玩具出口主要目标市场分析 |
| (三)我国玩具出口因技术性贸易壁垒而造成的损失分析 |
| 二、我国玩具出口主要目的国的技术性贸易壁垒分析 |
| (一)主要目的国的技术性贸易壁垒体系分析 |
| (二)主要目的国技术性贸易壁垒的新特点 |
| 第四章 技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易影响的实证分析 |
| 一、模型的选择和建立 |
| 二、数据的搜集和来源 |
| 三、数据处理及运行结果 |
| (一)基准回归及结果分析 |
| (二)异质性检验及结果分析 |
| 四、主要结论 |
| 第五章 我国玩具出口贸易应对技术性贸易壁垒的主要对策建议 |
| 一、加强对产品质量的把关力度,提高玩具生产质量 |
| 二、加强资金和技术投入,提高产品技术含量 |
| 三、加强标准的制定与宣传,提高标准化意识 |
| 四、出口市场多元化,扩大玩具出口 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论着 |
| 致谢 |
（6）技术性贸易壁垒影响下的中国企业产品出口二元边际、贸易偏转与质量升级（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究概述 |
| 1.2 研究背景及选题意义 |
| 1.2.1 技术性贸易壁垒的发展概况 |
| 1.2.2 国外技术性贸易壁垒对中国出口的影响 |
| 1.2.3 研究的现实必要性 |
| 1.2.4 选题的意义和重要性 |
| 1.3 研究内容、方法、技术路线及可行性 |
| 1.3.1 主要研究内容和关键问题 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 1.3.4 数据资料来源及概述 |
| 1.4 研究创新和难点 |
| 1.4.1 研究创新 |
| 1.4.2 研究难点 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 相关概念界定和区分 |
| 2.2 相关理论研究综述 |
| 2.2.1 非关税壁垒的相关理论研究 |
| 2.2.2 贸易偏转的相关理论研究 |
| 2.3 相关实证研究综述 |
| 2.3.1 技术性贸易壁垒对贸易的影响 |
| 2.3.2 技术标准互认与贸易自由化 |
| 2.3.3 技术性贸易壁垒、外交关系与贸易保护主义 |
| 2.3.4 技术性贸易壁垒与产品质量升级 |
| 2.3.5 非关税壁垒与贸易偏转 |
| 2.4 文献研究述评 |
| 第三章 技术性贸易措施的制度背景、形成动机、集聚效应 |
| 3.1 技术性贸易措施的历史沿革和新时期特征 |
| 3.1.1 技术性贸易措施的历史背景 |
| 3.1.2 技术性贸易措施的发展沿革 |
| 3.1.3 技术性贸易措施的新时期特征 |
| 3.2 技术性贸易措施的实施流程与特别贸易关注提案 |
| 3.3 中国应对和使用技术性贸易措施的发展概述 |
| 3.3.1 中国遭受国外技术性贸易措施的情况 |
| 3.3.2 中国对外使用技术性贸易措施的情况 |
| 3.4 中国企业受TBT影响的经典案例——美国玩具产品铅含量标准 |
| 3.5 技术性贸易壁垒的形成动机 |
| 3.5.1 数据来源及描述 |
| 3.5.2 基准回归模型设置 |
| 3.5.3 简单实证结果分析 |
| 3.6 技术性贸易壁垒的国别-产品集聚效应分析 |
| 3.6.1 聚类分析方法说明 |
| 3.6.2 数据来源及描述 |
| 3.6.3 聚类结果及分析 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 理论模型的构建 |
| 4.1 集约边际影响——数量阻碍与价格提升 |
| 4.1.1 假设条件 |
| 4.1.2 需求 |
| 4.1.3 供给 |
| 4.1.4 双边单一产品市场均衡 |
| 4.1.5 引入技术性贸易壁垒与质量函数的关系 |
| 4.1.6 主要命题 |
| 4.1.7 主要结论 |
| 4.2 广延边际影响——进出决策与优胜劣汰 |
| 4.2.1 封闭均衡 |
| 4.2.2 开放均衡 |
| 4.2.3 主要命题 |
| 4.2.4 主要结论 |
| 4.3 贸易偏转效应——流向与流量 |
| 4.3.1 假设条件 |
| 4.3.2 需求 |
| 4.3.3 供给 |
| 4.3.4 开放均衡 |
| 4.3.5 主要命题 |
| 4.3.6 主要结论 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 实证模型检验——出口二元边际 |
| 5.1 广延边际:TBT-STC如何影响厂商出口决策? |
| 5.1.1 数据来源及描述 |
| 5.1.2 基准回归模型设置 |
| 5.1.3 实证结果分析 |
| 5.1.4 生产能力异质性企业的出口决策 |
| 5.1.5 稳健性检验 |
| 5.2 集约边际:TBT-STC是否导致贸易阻碍? |
| 5.2.1 数据来源及描述 |
| 5.2.2 基准回归模型设置 |
| 5.2.3 实证结果分析 |
| 5.2.4 新进入者和幸存者的集约边际表现 |
| 5.2.5 内生性处理——引入双边死亡率差异 |
| 5.2.6 稳健性检验 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 实证模型检验——贸易偏转效应 |
| 6.1 数据来源及描述 |
| 6.2 基准回归模型设置 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 贸易偏转方向 |
| 6.3.2 贸易偏转规模 |
| 6.3.3 市场退出决策与贸易偏转规模 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 实证模型检验——产品质量升级 |
| 7.1 数据来源及描述 |
| 7.2 基准回归模型设置 |
| 7.3 实证结果分析 |
| 7.4 稳健性检验 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 引入多时点、多对象的技术性贸易壁垒影响 |
| 8.1 实证模型检验——以中国出口美国的厂商为例 |
| 8.1.1 数据来源及描述 |
| 8.1.2 三重差分模型(DDD)的推导 |
| 8.1.3 基准回归模型设置 |
| 8.1.4 实证结果分析 |
| 8.1.5 稳健性检验 |
| 8.2 本章小结 |
| 第九章 主要结论及研究展望 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.1.1 技术性贸易壁垒对出口二元边际的影响 |
| 9.1.2 技术性贸易壁垒对贸易偏转的影响 |
| 9.1.3 技术性贸易壁垒对质量升级的影响 |
| 9.1.4 技术性贸易壁垒的多时点、多对象不确定性影响 |
| 9.1.5 技术性贸易壁垒的驱动因素 |
| 9.1.6 技术性贸易壁垒的集聚特征 |
| 9.2 政策建议及相关启示 |
| 9.2.1 技术性贸易措施(壁垒)影响下的政府职能 |
| 9.2.2 技术性贸易措施(壁垒)影响下的企业对策 |
| 9.3 研究创新及贡献 |
| 9.4 研究局限及未来可研展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 国家三位代码ISO3对应表 |
| 附录B 实证章节的主要模型和计量方法推导 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（7）玩具出品企业应对欧盟技术性贸易措施策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 序言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路与框架 |
| 2 相关理论综述 |
| 2.1 技术性贸易措施相关理论 |
| 2.1.1 技术性贸易措施的概念 |
| 2.1.1.1 技术性贸易措施的含义 |
| 2.1.1.2 技术性贸易措施的特点 |
| 2.1.1.3 技术性贸易措施的三要素 |
| 2.1.1.4 技术性贸易措施的数量-价格作用机制 |
| 2.1.2 技术性贸易措施的作用和对我国贸易的影响 |
| 2.1.2.1 技术性贸易措施的作用 |
| 2.1.2.2 技术性贸易措施对我国企业出口贸易的影响 |
| 2.1.3 技术性贸易措施的发展趋势 |
| 2.2 企业管理相关理论 |
| 2.2.1 SWOT分析法 |
| 2.2.2 价值链分析法 |
| 2.2.3 企业管理的战略 |
| 2.2.3.1 供应商管理 |
| 2.2.3.2 差异化战略 |
| 2.2.3.3 多元化战略 |
| 2.2.3.4 品牌策略 |
| 3 欧盟玩具TBT措施体系 |
| 3.1 欧盟技术性贸易措施管理机构 |
| 3.1.1 技术法规立法和管理机构 |
| 3.1.2 技术标准制定机构 |
| 3.1.3 合格评定管理机构 |
| 3.2 欧盟玩具TBT措施 |
| 3.2.1 欧盟玩具指令 |
| 3.2.2 五类重点输欧玩具产品的欧盟TBT措施 |
| 3.3 欧盟玩具TBT措施的特点 |
| 3.3.1 以健康、安全、环保等因素为根本目标 |
| 3.3.2 以先进的科学技术为基础，但具有地域歧视性 |
| 3.3.3 具有完备的运行机制 |
| 3.3.4 欧盟玩具TBT措施对国际贸易的影响日益重要 |
| 4 S玩具出口企业出口欧盟的现状及问题 |
| 4.1 S玩具出口企业出口欧盟的现状 |
| 4.1.1 玩具出口产业对欧盟贸易情况 |
| 4.1.2 玩具出口产业遭欧盟通报情况 |
| 4.1.3 S玩具出口企业的现状 |
| 4.2 欧盟玩具TBT措施对S玩具出口企业的影响 |
| 4.2.1 欧盟玩具TBT措施对S玩具出口企业的消极影响 |
| 4.2.2 欧盟玩具TBT措施对S玩具出口企业的积极影响 |
| 4.3 S玩具出口企业遭受欧盟TBT措施影响的原因 |
| 4.3.1 产品结构单一、附加值较低 |
| 4.3.2 产品安全意识不强、质量不达标屡遭通报 |
| 4.3.3 缺乏核心技术、抵御风险能力较差 |
| 4.3.4 欧盟玩具技术法规、标准不断更新，出口难度日益加大 |
| 4.3.5 综合成本大幅上升，产品竞争力逐渐减弱 |
| 5 玩具出口企业应对欧盟TBT措施的策略 |
| 5.1 强化企业对欧盟TBT措施的研究力度 |
| 5.1.1 成立专门的技术标准部门 |
| 5.1.2 加强企业人力资源管理 |
| 5.1.3 加强对玩具TBT措施的研究 |
| 5.2 加强与行业协会、政府机构的联系和互动 |
| 5.2.1 充分利用和发挥行业协会的组织协调作用 |
| 5.2.2 充分利用和发挥政府机构的辅助作用 |
| 5.3 积极参与国内国际标准化活动 |
| 5.3.1 积极参与我国技术性贸易措施体系的构建 |
| 5.3.2 积极参与国际规则、标准的制修订 |
| 5.3.3 积极参与欧盟法规的制修订 |
| 5.4 完善企业技术性贸易措施风险预警体系 |
| 5.4.1 建立企业内部的技术性贸易措施预警机制 |
| 5.4.2 参与中国技术性贸易措施预警平台的搭建 |
| 5.5 主动参与政府与欧盟的双边交流和磋商 |
| 5.5.1 积极为中欧技术交流提供谈判素材 |
| 5.5.2 积极为TBT例会磋商提供谈判素材 |
| 5.5.3 深度参与对欧盟玩具TBT通报的评议 |
| 5.6 优化企业产品结构，着力提高产品质量 |
| 5.6.1 调整企业产品结构，主动适应市场需求 |
| 5.6.2 增强产品安全意识，切实提高产品质量 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 |
| 后记 |
（8）中国玩具出口如何跨越欧盟技术性贸易壁垒（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 国内外相关理论研究现状和理论回顾 |
| 1.3.1 技术性贸易壁垒理论研究 |
| 1.3.2 欧盟技术性贸易壁垒相关研究 |
| 1.3.3 我国玩具产业分析 |
| 1.3.4 我国玩具出口遭遇国外技术性贸易壁垒方面的研究 |
| 1.4 研究内容与研究方法 |
| 1.5 创新与不足 |
| 2 技术性贸易壁垒概述及欧盟技术性贸易壁垒特点 |
| 2.1 技术性贸易壁垒概述 |
| 2.1.1 技术性贸易壁垒的含义 |
| 2.1.2 技术性贸易壁垒的特点 |
| 2.1.3 技术性贸易壁垒的主要表现形式 |
| 2.2 欧盟技术性贸易壁垒的特点 |
| 2.2.1 严密的法律法规文件 |
| 2.2.2 制定的标准多且严格 |
| 2.2.3 标准几乎覆盖产品的整个生产和流通周期 |
| 2.2.4 扩散效应明显 |
| 2.3 欧盟新玩具法规的解读 |
| 2.3.1 新旧法规的对比 |
| 2.3.2 新法规的合理性探究 |
| 3 中国玩具业现状 |
| 3.1 中国玩具产业现状 |
| 3.1.1 全球最大的玩具制造基地 |
| 3.1.2 玩具企业集中 |
| 3.1.3 以加工贸易为主 |
| 3.1.4 出口市场集中 |
| 3.2 中国玩具企业现状 |
| 3.2.1 生产规模小,竞争力不强 |
| 3.2.2 自主品牌意识不强,以贴牌生产为主 |
| 3.2.3 科技含量低,低附加值 |
| 4 技术性贸易壁垒对我国玩具出口的影响 |
| 4.1 技术性贸易壁垒对我国玩具出口的消极影响 |
| 4.1.1 市场准入标准提高,阻碍我国玩具的出口 |
| 4.1.2 增加成本,削弱我国玩具产品的出口竞争力 |
| 4.1.3 产品及行业形象受损,扩大影响范围 |
| 4.2 技术性贸易壁垒对我国玩具出口的积极影响 |
| 4.2.1 有利于激发科技创新,调整产业结构 |
| 4.2.2 有利于提高企业社会责任意识,获得长远利益 |
| 4.2.3 有利于完善玩具国家标准和相关体系的建立 |
| 5 中国玩具出口欧盟遭遇瓶颈的原因 |
| 5.1 国际因素 |
| 5.1.1 对欧盟市场依赖过大 |
| 5.1.2 欧盟玩具技术性贸易壁垒严苛 |
| 5.1.3 国际金融危机的影响 |
| 5.2 国内因素 |
| 5.2.1 人民币升值 |
| 5.2.2 玩具企业生产规模小,科技含量低,缺乏自主品牌 |
| 5.2.3 技术性贸易壁垒体系不完善 |
| 5.2.4 玩具出口成本激增 |
| 5.2.5 玩具设计的软肋,质量堪忧 |
| 5.2.6 企业缺乏对国际安全质量标准的了解和重视 |
| 5.2.7 企业无序竞争 |
| 6 针对中国玩具跨越欧盟技术性贸易壁垒的对策建议 |
| 6.1 国家层面 |
| 6.1.1 建立咨询机构 |
| 6.1.2 完善玩具召回管理制度 |
| 6.1.3 健全与国际惯例接轨的安全质量体系 |
| 6.1.4 培育技术人才 |
| 6.1.5 实施出口多元化战略 |
| 6.2 行业协会层面 |
| 6.2.1 制定完善的行业标准 |
| 6.2.2 建立玩具行业协会预警机制 |
| 6.2.3 帮助企业积极应对贸易风波 |
| 6.2.4 建立协调机制 |
| 6.2.5 在国际上推广中国的玩具产品 |
| 6.3 企业层面 |
| 6.3.1 加强对国际标准体系和欧盟法规的了解 |
| 6.3.2 自主创新,提高产品科技含量 |
| 6.3.3 扩大目标消费群体 |
| 6.3.4 提升信心应对考验 |
| 6.3.5 增强环保、质量和安全意识 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）玩具企业应对《欧盟新玩具安全指令》的策略（论文提纲范文）
| 一、《欧盟新玩具安全指令》 (欧盟2009/48/EC) |
| 二、《欧盟新玩具安全指令》对我国玩具出口的影响 |
| (一) 玩具企业生产成本上升 |
| 1. 原材料采购成本上升。 |
| 2. 玩具检测成本上升。 |
| 3. 人力资源成本增加。 |
| 4. 产品设计成本增加。 |
| (二) 制造商的责任风险加大 |
| (三) 玩具召回事件增加 |
| (四) 技术壁垒示范效应显现 |
| 三、应对《欧盟新玩具安全指令》的策略 |
（10）后危机时代中国玩具产品出口研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 国内外研究现状 |
| 1.2.2 国内外研究现状的评述 |
| 1.3 研究目标 |
| 1.4 本文的研究方法和创新点 |
| 1.4.1 本文的研究方法 |
| 1.4.2 本文的创新点 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 要素禀赋理论 |
| 2.2 衡量出口产品国际竞争力的指标 |
| 3. 中国玩具产品出口贸易现状分析 |
| 3.1 我国玩具出口总量呈递减趋势 |
| 3.2 我国玩具出口的价格较低 |
| 3.3 加工贸易是我国玩具出口的主要方式 |
| 3.4 我国玩具出口商品结构分析 |
| 3.5 我国玩具出口地理流向分析 |
| 3.6 我国玩具出口的生产区域分布 |
| 4. 中国玩具产品出口国际竞争力分析 |
| 4.1 国内生产供应状况分析 |
| 4.1.1 我国玩具企业的构成 |
| 4.1.2 我国玩具企业的规模和产业进入壁垒 |
| 4.2 国际市场需求状况分析 |
| 4.2.1 国际市场需求总量分析 |
| 4.2.2 主要市场人均消费分析 |
| 4.2.3 国际市场对我国玩具的需求分析 |
| 4.3 数量指标分析 |
| 4.3.1 国际市场占有率（MPR） |
| 4.3.2 贸易专业化指数（TSC） |
| 4.3.3 显性比较优势指数(RCA) |
| 4.3.4 出口优势变差指数（EAV） |
| 5 后危机时代中国玩具产品出口发展面临的新问题 |
| 5.1 玩具出口新法规---技术性贸易壁垒迅猛增加的问题 |
| 5.1.1 美国《ATSMF963》质量标准对我国玩具出口的影响 |
| 5.1.2 《欧盟新玩具安全指令》对我国玩具出口的影响 |
| 5.1.3 技术性贸易壁垒更新和信息不对称对玩具出口的影响 |
| 5.2 国际和国内对玩具质量要求上升造成检测费用增加的问题 |
| 5.3 人民币升值、通货膨胀弱化我国玩具竞争优势的问题 |
| 5.3.1 人民币升值导致玩具出口量减少 |
| 5.3.2 人民币升值导致单位商品利润降低 |
| 5.3.3 汇率变动导致玩具企业结汇时受损失 |
| 5.3.4 通货膨胀造成玩具生产成本增加利润减少 |
| 5.4 产品附加值低、自主品牌设计缺乏的问题 |
| 5.4.1 产品附加值低使企业难以生存发展 |
| 5.4.2 长期贴牌生产使自主品牌缺乏 |
| 5.4.3 传统市场的需求制约我国玩具出口 |
| 5.5 中小玩具出口企业诚信度不高的问题 |
| 5.5.1 中小玩具出口企业诚信度不高的原因 |
| 5.5.2. 中小玩具出口企业诚信度问题对出口的影响 |
| 5.6 中小玩具出口企业当前如何加速发展的问题 |
| 6 稳定促进中国玩具产品出口的对策建议 |
| 6.1 积极应对化解技术性贸易壁垒 |
| 6.2 合理选择质检机构降低质检费用 |
| 6.3 增强防范国际和国内两个市场的不确定风险 |
| 6.4 鼓励培育自主玩具品牌提升产品附加值 |
| 6.5 建立健全玩具出口企业诚信体系 |
| 6.6 探索实践中小玩具企业联合发展模式 |
| 7 结论 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 有待于进一步研究之处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、玩具出口欧盟“门槛”提高（论文参考文献）
- [1]W玩具公司德国市场营销策略研究[D]. 阳兰兰. 桂林电子科技大学, 2021
- [2]儿童用品领域中国与欧美地区监管制度和标准对比分析研究[D]. 李鑫. 北京化工大学, 2020(02)
- [3]产品异质性、生产率与企业出口二元边际扩张研究[D]. 邢洁. 山东大学, 2020(09)
- [4]贸易政策不确定性对中国制造业出口升级的影响研究[D]. 卢晓菲. 上海社会科学院, 2020(08)
- [5]技术性贸易壁垒对我国玩具出口贸易的影响研究[D]. 孟园园. 山东师范大学, 2020(08)
- [6]技术性贸易壁垒影响下的中国企业产品出口二元边际、贸易偏转与质量升级[D]. 郑休休. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [7]玩具出品企业应对欧盟技术性贸易措施策略研究[D]. 刘建华. 首都经济贸易大学, 2015(02)
- [8]中国玩具出口如何跨越欧盟技术性贸易壁垒[D]. 田菁慧. 东北财经大学, 2011(07)
- [9]玩具企业应对《欧盟新玩具安全指令》的策略[J]. 孙伟. 对外经贸实务, 2011(09)
- [10]后危机时代中国玩具产品出口研究[D]. 崔巍巍. 安徽农业大学, 2011(07)