当代法国媒体体系与言论自由概念分析

一、法国当代传媒体制与表达自由理念探析（论文文献综述）

魏兵^[1]（2021）在《西方传播政治经济学电视理论研究》文中研究说明在西方媒介理论的学术版图中,传播政治经济学是从社会宏观层面批判性地研究西方政治与经济权力控制媒体等问题的研究思路与路径方法。从西方传播政治经济学的视角看,电视媒体不仅是一种大众传媒,而且是经济生产与文化生产的结合体。研究电视媒体需要关注电视的产业结构、生产关系、广播电视体制和全球传播秩序等社会性与机制性问题。所以,西方传播政治经济学力主采取社会整体的宏观视野,考察包括电视在内的大众传播媒介的政治、经济与文化功能。整体而言,西方传播政治经济学电视研究的相关概念、观点与理论是以马克思主义政治经济学为学术母体,着重研究电视等大众媒体的传播机制。作为一种学术研究路径,它尤其关注电视媒体在西方资本主义社会中的经济结构和市场运行过程。该研究主张,由于资本主义社会的资本逐利性,作为一种文化工业的电视媒体,不仅受到资本与政治等权力的制约,而且成为控制大众意识形态和实施国际文化霸权的工具,呈现出复杂而消极的文化生产局面。深入透彻地了解西方广播电视机制的理论成果,既可以掌握西方传播政治经济学的研究方法与分析模式,又能进一步认识西方发达资本主义国家广播电视体制机制的缺陷与问题,从而更深层次地理解我国社会主义文化事业与文化产业的制度性优势。本论文以西方传播政治经济学领域的电视理论为研究对象,通过厘清其学术渊源、研究背景、主要学者、核心观点与理论,进而阐述并评析西方传播政治经济学就西方发达资本主义国家电视媒体权力控制问题的电视理论研究特点。在此基础上,结合我国电视理论研究和电视产业发展的现状,以学术探讨和理论镜鉴的态度拓展我国电视理论研究的视角,为我国电视的管理实践、艺术创作、产业发展与对外传播汲取理论经验与发展启示。因此,本文围绕西方传播政治经济学电视理论研究的焦点问题,分七个章节进行论述:第一部分概述研究对象的基本情况,分别就西方传播政治经济学电视理论的生成语境和学者群体等展开论述,以期描摹出该领域电视理论的整体特点。第一章为西方传播政治经济学电视理论研究的生成语境,重点探究西方传播政治经济学电视理论研究的思想渊源、学术借鉴和西方媒介的发展背景与机制等。第二章是对西方传播政治经济学电视理论研究领域主要学者的概说与评述,通过梳理西方传播政治经济学在发展过程中在北美与欧洲两大地区集中的核心学者,阐述西方传播政治经济学电视理论研究领域的学者集群、学术承继、重要电视理论与观点概况、主要着作和学术地位等,进而为探讨该领域电视理论研究的核心议题与理论价值做出相应的学理性准备。第二部分是本文的重点内容,即以电视媒体的政治经济权力控制问题展开三个方面的思考与研究,即经济宰制观、意识形态操控观和国际文化霸权批判观。第三章主要探究西方传播政治经济学电视理论的研究起点,即经济控制下电视媒体的商品属性。通过对受众商品论、文化生产的双重意义、电视内部的隐形审查机制和资本主义商业媒体的逐利性原则等观点与理论的探讨与研究,提炼该研究领域对资本控制大众媒体的批判性观点。第四章的主要内容围绕着西方传播政治经济学者就电视等大众媒体的思想控制议题提出的如“思想管理者”、“文化有限公司”、“媒体操控”、“宣传模型”等概念,或对电视文化商品公共属性的反思性观点等相关理论研究成果,进行分析与论述,指出该研究领域着力批判西方电视媒体的思想控制机制的研究逻辑与理论特点。第五章将视点转向该领域的国际电视媒体传播研究,通过整合该领域对电视的国际传播议题等相关观点,分别就其提出的“媒体依附论”、“文化帝国主义”和国际传播单向流动等文化霸权观点与理论展开论述与探讨。第三部分是本文的总结性内容,即第六章西方传播政治经济学电视理论的特点和第七章西方传播政治经济学电视理论对我国的启示。第六章旨在以理性客观的态度看待该领域的分析框架和批判焦点等研究价值,指出问题与偏颇。第七章以谨慎而镜鉴的态度,考量并发掘西方传播政治经济学的电视研究对中国的电视理论建设和中国电视产业发展所具有的借鉴意义。本文将综合运用文献研究法、跨学科研究法、个案分析法和交叉研究法等阐述相关论点,厘清西方传播政治经济学电视理论的核心学者、研究方法、理论特点和重要议题等,探讨其对我国电视研究与产业的理论价值。

鞠丽华^[2]（2019）在《政治传播视域下当代中国国家政治安全维护问题研究》文中提出当今社会是一个风险社会,公共安全问题越来越受到全人类的关注。由于政治的公共性,各种安全问题总是和政治实践密切相关。建构主义安全研究的代表人物巴瑞·布赞曾说:“政治领域是最大的领域,所有安全事务都属于政治范畴,威胁和防卫都是从政治角度上构成和定义的。^因此,政治安全是其他各项公共安全的保证,居于国家安全体系的核心地位和最高层次,如果政治安全面临挑战与威胁,则直接从根本上威胁着社会稳定与国家安全。国家政治安全和政治合法性密切相关,保证政治安全,不单纯是从外部防范和减少政治体系的威胁因素,从根本上来讲,维护政治安全更是要通过增强政权的合法性程度,提高政治发展和政治文明建设水平来实现。国家政治安全维护是一项宏大的课题,与政治发展的方方面面息息相关,其中,政治传播对于国家政治安全维护意义重大,成为国家政治安全维护研究的重要视角。国家政治安全与政治传播过程密切相关,从某种意义上讲,整个政治过程都可以被看作是信息传播的过程,政治体系的稳定运转必须保证政治信息在政治体系内外的畅通传播。政治传播作为传播主体与受众之间的信息传递、接受、反馈的过程,从国家的角度来讲就是国家如何运用传播手段获取同意的过程,主要是合法性的获得过程,从社会角度来讲就是公众接受并内化政治信息,形成国家政治认同的过程。在当今社会中,政治传播是政治系统获取政治合法性、维护国家政治安全的重要途径。当前,我国面临的国内外安全形势依旧十分严峻和复杂。尽管政治传播越来越得到党和政府的重视,但是我国的政治传播建设仍然存在很大的不足,一定程度上影响到国内和国际社会对我国的政治认同,对国家政治安全维护产生不利影响。政治传播对于国家政治安全维护的重要性以及我国当前国家政治安全面临的现实挑战和政治传播发展的相对滞后都对从政治传播角度维护国家政治安全提出了理论和现实要求。从政治传播视域对国家政治安全问题展开研究,研究思路应实现政治学与传播学两种视角的融合。对于政治传播,历来有政治学视角下的研究和传播学视角下的研究两种思路,政治学视角下的研究侧重于将政治看成为一个传播过程,政治就是传播,传播是政府的神经;而传播学视角下的研究侧重于从传播（特别是大众传媒）对政治过程的影响以及公共舆论的形成及影响的角度展开研究,认为“居间政治”已经成为民主的主要模式,传媒在政治过程中的地位日渐重要。由于政治传播视域下的国家政治安全研究是从政治传播的角度对“政治安全”这个政治学中历久弥新的问题进行研究,故而政治学本位是首先要坚持的;同时,在大众传媒对当代民主政治产生重大影响,特别是新媒体对当代中国政治发展作用越来越大的背景下,从传播学角度思考政治传播和政治安全问题不仅是理论研究的需要,更是现实推动的结果。鉴于此,政治传播视域下的国家政治安全研究将落脚点放在当代我国国家政治安全的维护上,尤其是分解了当前我国国家政治安全的几个主要构成要素,在各个层面的构成要素下着重分析了政治传播对不同层面国家政治安全的重要作用及维护路径。具体研究遵循着“阐释概念——建构理论——追溯历史——分析现实——解决问题”的思路展开政治传播视域下当代中国国家政治安全维护问题的论析。概念阐释部分阐释了国家政治安全的内涵、层次、构成要素、理论基础等基本问题。国家政治安全具有多维内涵,既包括国家政治权力不受威胁、能够有效实施,也包括政治权力存在稳固的社会基础的支持。其中,政治观念安全和政治制度安全是国家政治安全的核心,而观念安全和制度安全主要指其合法性问题。国家政治安全包括价值层面的意识形态安全、政党层面的执政安全、政府层面的有效运转、社会层面的政治秩序稳定、国际层面的国家主权安全五部分构成要素。在当前我国的总体国家安全中,政治安全处于国家总体安全的最高层次,是总体国家安全的根本和保障。总体国家安全观下的政治安全注重政治发展与政治安全的统一、国内政治安全与国际政治安全的统一、国家政权安全与公民权利和安全的统一、自身安全与共同安全的统一。理论建构部分在政治传播理论的分析视域内,阐述政治传播与国家政治安全维护的内在逻辑关联,寻求政治传播与国家政治安全间的理论契合。通过政治合法性的获得,政治传播和国家政治安全内在关联在一起,政治合法性是国家政治安全的本质内容,有效的政治传播通过促进政治合法性的价值、权力和社会基础,不断推进实现国家意识形态安全、政权安全和政治秩序稳定,进而巩固国家政治安全。在构成要素上,政治传播与国家政治安全存在主体上的一致性、内容上的相关性、媒介上的交互性和目标上的吻合性。历史追溯部分对政治传播视域下国家政治安全维护的历史演变与现实挑战展开考察。时代特征决定国家政治安全的总体形势和维护方式。新中国成立以后,不同历史时期,处于政治安全本质层面的政治合法性,其来源和基础是由当时的政治发展状况和国家战略选择决定的。不同历史时期政治发展和国家政治安全状况直接通过当时的政治传播过程展现出来,特定时期的政治传播又会对当时政治合法性的获得和国家政治安全维护产生重要影响,对建构当时的政治秩序发挥重要作用。当前,新媒体时代的政治传播对国家政治安全的维护既是机遇又是挑战,国家治理现代化及政治传播的现代转型是国家政治安全维护的本质要求和总体方向。我国的国家政治安全面临着社会思潮多元化、社会认同感缺乏、网络政治参与无序化、国际安全局势复杂化等挑战。现实分析部分以政治合法性为政治传播与国家政治安全维护间的内在逻辑关联,密切结合我国政治安全维护实际,根据当前我国国家政治安全的五部分主要构成要素,从价值层面、政党层面、政府层面、社会层面、国际层面等五个方面构建政治传播视域下国家政治安全维护的分析框架,分别对我国国家政治安全维护的理论和实践问题展开研究。国家政治安全维护的价值层面从政治传播对于意识形态合法性的重要意义出发,论述了如何通过增强马克思主义大众化传播维护国家意识形态安全。国家意识形态安全本质上是要实现民众对主流意识形态的价值认同,以巩固政治合法性的价值基础。马克思主义大众化是实现我国意识形态认同的根本要求,政治传播是实现马克思主义大众化的基本手段。在我国当前马克思主义大众化传播过程中,要通过促进马克思主义大众化传播内容和形式的与时俱进,维护我国意识形态安全。传播内容上既要秉持其民主、法治、民本的基本价值追求,又要将价值宣扬与中国特色社会主义政治实践结合起来、与广大人民群众活生生的现实生活结合起来,传播方式上通过创新传播理念、完善传播话语、丰富传播途径以适应网络信息化传播的新要求,改善马克思主义大众化传播效果,切实维护主流意识形态安全。国家政治安全维护的政党层面从分析党的政治传播的向度出发,论述建立双向互动的政治传播过程,增强党的执政合法性的途径。政治传播模式有单向传播和双向传播之分,政治传播的向度对执政党与民众交流的效果具有很大的影响作用,直接关系到执政党获得人民群众支持的状况。尽管单向度的政治宣传在构建党的执政合法性、维护党的执政安全中起到了不可替代的重要作用,但双向互动的政治传播更有利于这个目的的实现。当前,需要通过加强党内政治沟通文化和制度建设,形成有效沟通的氛围和畅通的党内政治传播渠道,以期通过双向的政治传播,在党内更好地实现聚心聚力的政治目标,为维护党的执政安全打下坚实基础。通过创新传播思维、构建传播新模式等实现党与民众之间信息的双向沟通、良性互动,以期增强党的执政合法性,维护党的执政安全。国家政治安全维护的政府层面从政府传播中存在的信息公共性不足的现状出发,论述如何通过增强政府传播的公共性,提高政府公信力,维护国家政治安全。从政府层面看,国家政治安全建立在政府公信力基础之上。政府通过信息传播影响公众对政府行为的感知是提升政府公信力的必要条件,对于维护国家政治安全具有重要的现实意义。其中信息选择的真实性和回应性对政府公信力建设最为重要,而有选择性地控制政务信息极易导致政府与民众间信息沟通遇阻,引发公众质疑,对政府信任造成威胁。从政府传播的角度来讲,维护国家政治安全就是要通过不断增强政府传播的公共性,提高政府行为的公信力,培育和增强民众对政府的信任。这需要从树立政府传播公共理念、整合政府传播资源、加强政府传播制度建设等方面展开。国家政治安全维护的社会层面从政治参与的秩序,特别是网络政治参与无序的现实问题出发,论述如何构建畅通有序的网络政治参与和信息反馈体系,引导网络政治参与有序发展,促进政治秩序的稳定。公民利益表达畅通、政治参与有序、政治认同良好、社会政治秩序稳定是国家政治安全的重要衡量指标。从信息传播的角度来讲,政治传播反馈渠道的畅通是政治参与有序的重要保障,直接影响到政治秩序稳定。当今时代是一个数字化的网络时代,网络成为公民之间以及公民与政府之间政治信息沟通和交流的新途径,网络政治参与作为政治传播反馈的形式之一,对政治秩序稳定产生重要作用。良性的网络政治参与对于维持社会政治秩序意义重大,但无序的网络政治参与也会给社会政治稳定带来威胁和挑战。引导网络政治参与有序发展关键在于保证信息输入的有效性和畅通性,充分发挥网络政治参与表达民意、缓冲矛盾的积极作用,避免网络政治参与的非理性和表达不畅对社会政治秩序的危害。通过推进网络政治参与和信息反馈主体建设、加强网络政治参与和信息反馈政府治理、改善网络政治传播参与和信息反馈环境,推动网络政治参与理性发展,发挥网络政治参与对社会政治秩序稳定的促进作用。国家政治安全维护的国际层面从对外政治传播对国际政治安全的重要性出发,论述如何通过良好的对外政治传播,构建积极的国际认同,维护国际政治安全。国际认同是一国国际政治安全的深层影响要素。对外政治传播促进国家对外沟通和交流的实现,国际认同的理念基础、规则基础、有效性基础、共识基础的获得都离不开一国的对外政治传播。国际认同的获得过程实质上是一国通过对外政治传播实现政治合法性的国际政治社会化过程。我国国际政治认同的实现需要以让世界知晓“中国要走怎样的发展道路、中国代表着一种怎样的价值”为前提,这离不开强有力的对外政治传播。当前,进一步加强对外政治传播建设、积极促进国际认同是维护我国国际政治安全的重要任务。可以通过有效整合对外政治传播内容、加强对外政治传播话语建设、丰富对外政治传播形式和途径等措施构建积极、主动、有效的对外政治传播过程,充分发挥对外政治传播对于增进国际认同的作用,切实维护我国国际政治安全。政治传播视域下国家政治安全维护的五个层面彼此紧密相关、相互影响,构建起国家政治安全维护的多维度、整体性的分析框架。概而言之,五个层面蕴含着国家与社会两种意义上的国家政治安全维护间的关系。国家与社会两个方面的政治安全是政治传播视域下国家政治安全维护的一体两面,国家政治安全维护的各个层面都要实现国家（政党、政府）与社会（公众）之间的协调运转。作为国家政治安全主要组成部分的意识形态安全、执政安全、政府公信力和民众的政治参与秩序通过国家与社会之间的良性互动体现出来,也必须要通过两者之间的互动来实现和维护。五个层面彰显出对内与对外两个方面的国家政治安全维护间的关系。不仅国内政治安全和国际政治安全彼此促进、密切相关,而且国家对内政治传播与对外政治传播也密切联系在一起,国家对内政治传播的内容和模式决定着对外政治传播的基本特征,对外政治传播效果的好坏也会对国内舆论和国内民众的政治认同产生影响,两者共同对国家政治安全维护起到重要作用。五个层面诠释了观念与过程两个范畴的国家政治安全维护间的关系。一方面,政治传播视域下观念范畴上的国家政治安全维护贯穿于各个层面的政治安全维护过程之中,我国马克思主义主流意识形态安全是各个层面国家政治安全维护的核心内容和要实现的基本目标。另一方面,观念范畴上的主流意识形态安全通过各个层面的国家政治安全维护过程来实现,通过政治传播过程维护主流意识形态安全,对内就是在党的政治传播、政府传播、民众的政治参与等过程中体现马克思主义主流意识形态的基本价值内涵,维护其主导地位;对外就是在国际政治传播中增强社会主义核心价值观的传播,实现社会主义价值观的国际认同。

余平^[3]（2019）在《美国广告规制研究》文中研究说明美国是目前世界广告产业最为发达的国家,也是自近代以来对广告产业进行有效规制的典范国家之一。美国政府对广告的早期规制可以追溯到19世纪70年代其邮政署对邮件广告进行的直接和间接监管;之后在19世纪80年代的海报广告时代,美国国内也开始陆续出现广告行业自律组织。现代美国广告规制体系是以1911年“广告诚信运动”的兴起为开端,并以联邦贸易委员会（FTC）的成立为标志所全面建构起来的。时至今日,美国广告规制体系已经走过了一百多年的历史。在经过漫长的制度发展和实践经验的积淀后,美国广告规制体系的适用性和有效性已经赢得政府和产业利益相关者的接受和认同,亦成为世界广告产业监管和规制的典型与样板之一。规制主要分为他律和自律,两者互为补充,缺一不可,是辩证统一的关系。美国广告规制是在以国会、白宫、法院（分别代表立法、行政和司法）为主导的他律规制体系下,辅以广告产业参与者的自我约束而逐渐形成的规制模式。在这个体系中,国会和政府负责立法和行政（政府也有部分立法权）,法院负责司法并同时形成案例法,成为规制体系的主体;而广告产业参与者参照法律法规形成自身的行业标准和自律纲领。在广告产业的规制机体中,他律就像是“生命机体”中的“中枢神经”,而自律则像是机体中的“神经末梢”。在政府规制失灵的领域,自我规制往往具备更强的适应力和有效性。美国广告规制是在宪政制度下运行的,权利法案是美国宪政制度的民主基石,宪法《第一修正案》就成为了广告表达最根本的法律依据,也成为了政府广告规制违宪审查的主要法理争议。从权利性质角度来看,广告作为商业言论,理应受到言论自由的保护;但由于其具有“逐利”性质,被认为无法提升社会福祉而被长期排除在保护范围之外。宪政理念的发展、商业文明价值的提升,加上消费者知情权的日益被重视,使得广告言论逐渐有限制地纳入到了言论自由保护的范畴之内。这就使得广告权利具有“竞合性”的特征,并对现有权利分类理论体系构成了挑战,也使得政府广告规制必须放弃原先的单一标准而参照多标准体系。这就给广告规制的判例援引和司法解释提供了很大的弹性空间。媒介的发展是完善广告规制体系的又一重要参照。印刷广告技术比较简单,影响也很有限,广告规制只需对内容底线和事后救济进行限制,仅以宪法和普通法律即可基本建构。广播、影视为主的电子媒介则极大地拓宽了传播的空间,基于纸媒的规制体系已无法适应广电广告的现实需求,电子传媒法规开始颁布,广告规制也进入分类管理的时代。政府出于公共利益的规制理念,开始加大对广电广告的规制。而20世纪末新媒体的兴起,使得原先泾渭分明的传统分类监管机制不得不又重新解构。加之西方放松管制的思想思潮的影响,媒介融合势在必行。在媒介汇流的新媒体时代,广告规制进入了全新的调适期,传统广告规制体系依然适用,并积极纳入新媒体广告。联邦贸易委员会（FTC）、联邦食品药品管理局（FDA）、联邦通信委员会（FCC）等独立监管机构将管理范围扩大至新媒体广告,在无法适用的领域通过新的成文法另行规制。广告形式的多样化、媒体的再升级、理念的多维度使得新媒体时代的广告规制体系更富张力和弹性。本论文共分为九个部分,由绪论、总结和七章主体部分组成。第一章主要梳理广告规制的历史源起与流变;第二章重点阐述广告规制的理论动因和现实依据;第三章试图解构广告规制主体和框架;第四章全面分析广告不正当竞争行为的规制;第五章主要解析重点监管广告领域的规制;第六章力求阐述广告自律的理论发展和实践应用;第七章尝试探究新媒体广告带来的规制挑战与调适。本论文试图从广告他律和自律两个方面进行阐述,以广告他律为重点,兼顾广告自律。同时,希望能够从广告规制的体系、要素、内容、渠道等角度展开分析,结合纵向的历史分析方法,展现美国广告规制的理念、框架、内容、方式等,最终归纳出美国广告规制体系的规律和特征。本研究的主要发现包括:美国广告规制嬗变的内在动因主要在于规制理念的转变。在法律规制上体现的是法理的转变,从最初的尊重财产权到后期的注重个人权利;在商业关系理念中体现的是从纯粹地“保护竞争者”到既“保护消费者”又“保护竞争者”;在规制上体现出来的是从注重“经济性规制”到更注重“社会性规制”;在公平导向上从强调“过程公平”到“结果公平”。另一方面,社会动因体现出的则是规制主体和反规制力量的反复博弈,这当中包含了两个规制维度:商业言论自由、市场竞争博弈;并且涵盖了众多价值导向:如言论自由、公平、促进竞争、消费者权益保护、未成年人保护、公共利益、健康权、隐私权等,这些都为规制的冲突和调适提供了理论和现实依据。由于美国广告规制体系过于庞杂和细密,本研究难免挂一漏万,文中还有诸多不完善的地方,本论文将在今后进一步的研究中深入和细化。

李科^[4]（2019）在《中国网络媒体政策研究》文中研究说明互联网与人类社会的深度融合,不仅改变了信息传播方式,而且重塑了社会政治、经济、文化和生活形态。过去20多年,随着我国互联网的普及,网络媒体从边缘的新兴媒体发展为当之无愧的“主流媒体”,成为影响和引导社会舆论的重要力量。网络媒体政策是党和政府为规范网络媒体运行所制定的一系列行为准则和规范。它在很大程度上支配网络媒体的发展,设定了网络媒体运作的种种框架,形塑和建构了网络媒体角色功能、市场产业、生产方式、绩效评价和社会形象。因此,政策研究既是透视网络媒体发展的一个重要视窗,也是助力网络媒体健康发展无法回避的议题。当前多数网络媒体政策研究成果,要么着眼于宏观的体制机制分析,要么着眼微观的网络传播问题分析,而缺乏从中观视角综合分析政策与政治、经济、文化之间的关系。本文试图融合新闻传播学和公共政策研究相关理论,从中观层面进入我国网络媒体政策过程,研究其制定与实施机制,分析政策供需之间的问题与挑战,并提出相应的优化对策。我国网络媒体的发展壮大离不开正确的政策引导。我国在网络低俗内容治理、网络信息安全和网络犯罪打击方面形成了一些有效的政策措施,但是在网络媒体内容管控、产业发展等方面也有一些值得反思的地方。网络媒体政策演变受到网络技术和网络管理体制的双重影响。一方面,互联网技术一日千里、网络媒体形态高频迭变、网络传播功能日益聚合,需要网络媒体管理进行合理的顶层设计,形成具有灵活和融合的政策体系。另一方面,受制于传统媒体时代的分业规制惯性,以及政府自上而下的管理模式和条块分割的管理格局,我国网络媒体存在多头管理和政出多门的现象,相关政策的调整跟不上网络媒体发展节奏。政策供需失衡是推动我国网络媒体持续快速发展必须要解决的问题。在政策过程来看,网络媒体政策供需与政策制定、实施和评估等环节密切相关。网络媒体作为意识形态领域的重要部分,其政策过程注定由党和政府主导。在政策制定环节,网络媒体政策问题确定主要来自于党的执政需求和政府主管部门对网络传播问题的体认,政策议程创建以“内输入”模式为主,政策方案选择过程中党管媒体的基本原则以各种形式嵌入政策决策。在政策实施环节,形成了双轨运行和多头管理的网络媒体政策实施体制,实施方式以审批准入、内容审查、专项行动、行政约谈等行政手段为主。从政策评估看,我国暂未形成系统的网络媒体政策评估机制,对政策效果缺乏必要的跟踪监测和后续反馈。综合而言,在这样的政策运行模式之下,党和政府针对网络传播问题可以快速启动政策议程,并形成政策方案,在网络媒体社会性规制方面具有很好的效果。但是,这样的政策运行机制也容易导致对媒介意识形态过度强调、对管控手段过度依赖,造成政策理念窄化、政策选择偏狭等问题。这些问题随着网络传播的扩张而日益明显,掣肘网络媒体发展的情况日益加剧,进而难以持续有效的落实党和政府在网络媒体领域的政策目标。面对网络技术扩张和社会经济发展,我国网络媒体政策亟需适当地调整。基于我国网络媒体政策所处的困境和面临的挑战,本文认为我国网络媒体政策需要加强顶层设计,更新理念、创新体制、平衡政策结构、科学处理政策目标与政策手段之间的关系,深度重构政策体系;开放政策过程,形成多元共治模式和主体多元化、完善政策制定机制和决策程序化;健全政策监督机制形成合理的评估体系,全面提升政策质量和执行效率;实现网络媒体政策体系的良性发展。

黄朝钦^[5]（2017）在《公共性视域下社会化媒体的公共表达研究》文中指出传媒的公共性是一个在中外学术界都能激起焦虑和争论的话题,但在中外迥异的传媒环境中却蕴含着不同的现实意义。公共表达是古老而常新的社会现象,与公共性有着天然联系。在人类历史进入近代化以来,公共表达更是与各种传播媒介结下不解之缘,并因此成为传媒公共性的题中之义。社会化媒体是传媒变迁史上的新生代,作为第二代互联网（web2.0）的典型代表,它具有独特的内容生产与传播机制,实现了私人化的社交行为与公共性的信息传播行为二者的巧妙结合,这种结合产生的传播革命给整个社会生活带来了有力冲击和深远影响,对于传媒管制相对严厉和传播自由不够充分的中国社会,冲击和影响尤为剧烈。公共表达是人作为社会性动物的本能需求,也是社会健康运行的条件之一。赋予人们信息生产和传播自由并提供互动交流便利的社会化媒体,对于个体参与公共表达可谓如虎添翼,但问题并非如此简单和乐观,传媒总是特定环境中的存在,就像人总是生存于具体环境中一样。这就为我们探讨当下中国语境下社会化媒体与公共表达的关系提供了空间和机遇:站在传媒公共性的角度和传播技术赋权的角度,社会化媒体究竟能为中国大众参与公共表达提供什么?当前社会化媒体平台上公共表达的实际情况又是如何?制约公共表达与社会公共事务良性互动的因素有哪些?在现有条件下又当如何评价和克服?这些都是我们研究社会化媒体条件下的公共表达无法回避的问题,也构成了本文的研究依据和框架。本文第一章结合我国当下的传媒格局和管理体制,并参考国内外相关研究成果,分析公共表达在中国社会转型时期的重要意义,及其对于传媒公共性拓展的理论与实践价值。第二章梳理了西方公共性理论及传媒公共性理论的起源与发展,并结合历史与现实条件描述和分析了我国传媒公共性问题的内涵与外延,然后顺利过渡到中国环境下公共表达与传媒的历史及现实关系。第三章系统介绍了我国社会化媒体的构成情况及相应特点,并从公开性、公益性和批判性三个维度论证了社会化媒体参与信息传播对于传媒公共性的拓展与深化。第四章以2015年转基因话题争论为切入点,从公共表达的角度分析了不同社会化媒体平台的表现和特点,也描述和分析了运用不同平台进行公共表达的用户构成情况,还结合热点议题分布探讨了不同社会化媒体平台公共性的差异。第五章从微观角度入手,结合我国网民的语言习惯、表达方式、群体心理、媒介素养等因素,分析了当下呈现于社会化媒体上公众的表达方式与价值倾向。第六章从中观角度入手,结合传播自主权配置、公共领域建构、社会动员与社会整合等理论,分析了当下社会化媒体公共表达的功效,并指出其健康发展所面临的困境。第七章试图从协商民主、网络规制、对话精神、自由与责任、民主政治等角度探讨并寻求社会化媒体环境下完善公共表达的空间与路径。

牛博文^[6]（2016）在《信息主权论》文中研究指明以互联网为代表的信息技术革命,及其加速的全球化浪潮,推动着人类迈向崭新的历史阶段,即信息时代。信息时代是打破印刷媒介受国家地理边界的限制、实现全球信息高速便捷流通的时代,同时也是信息爆炸的年代。信息已成为现代社会无法忽视、割离的构成要素和资源形式。但信息泄露、信息窃取和信息战等威胁公民和国家信息安全的事件层出不穷,这一系列国内信息事故及国际社会中国家间信息冲突,表明维护信息安全和隐私成为世界各国紧迫且棘手的新问题。公民作为信息的发布者和接收者,加剧信息流动的任意、复杂和跨国趋势。国家如何保护公民实现自由地发布和接收信息的同时,维持本国内信息流动的有序,并在国际社会中维护自身信息利益,成为解决国内信息事故及国际社会中国家间信息冲突的关键。相较于解决如何完善基础信息网络、提升信息系统安全防护能力等具体技术问题,更重要的是解释国家为何可以采取一系列措施保护本国公民信息权利、维持本国信息空间秩序并维护国家信息利益,国家行使何种权力及权力行使的边界在何处等基础理论问题。具体而言,传统主权理论能否适用于不断涌现的信息问题、主权的覆盖范围可否从一国地理边界扩展至信息空间?（第一章）;若存在信息主权,其权力结构如何建立、是否需要通过法律途径予以限制?（第二章）;世界各国如何通过法律途径保护公民信息权利、维持本国信息空间秩序并维护国家信息利益?（第三、四章）。引论部分,从问题（现实需求）和意义（理论问题）两个方面,提出研究信息主权问题的实践和理论意义。无论在一国内抑或在国际上,信息的自由流动与信息控管之间均存在张力。国家和公民面对高新信息技术的崛起,双方的立场和主张不完全一致。公民主张信息是自由流动的,而国家倾向于对信息进行控制、管理和共享,公民和国家的不同主张在信息空间中被凸显。如何调和信息自由流动与信息控管之间的张力,成为提出信息主权问题的现实需求。信息成为经济、政治、文化、军事和社会发展的强劲动力,因此,对信息的开发、控制和利用,成为衡量一国政治实力、经济实力、文化实力和军事实力的重要指标,信息空间顺势化作各国竞争的新战场。信息技术进步冲击了国家控制信息流动的能力,是否造成传统主权理论的变化,成为研究信息主权问题的理论意义。正文部分以主权与国家分离为前提,共分四章,从应然和实然两方面阐释了信息主权的本质及其法律限制问题。第一章探究信息时代主权理论的新变化。作为一个既重要又相当模糊的法律概念,信息主权的历时性致使其陷入法律界定的理论困境中。通过梳理主权理论的历史流变,可见主权理论是与社会实践相联系,反映出主权在不同历史时期的时代特色。在信息空间中,信息并非毫无规则地任意流动,而是在既有的政治结构中有序地跨国界传播。尽管信息技术进步对国家控管信息流动带来了挑战,但它同样充当了信息主权生成的技术基础。由此,主权覆盖的范围由陆地、海洋、领空和底土延伸至信息空间,信息主权顺势诞生并成为调和信息自由流动与信息控管之间张力的依据。信息主权是与信息相关的主权,其法律界定为维护信息安全提供了理论依据,便于厘清国家、非国家行为体和公民在信息空间中的各自角色。第二章对信息主权权力的内部结构进行考察。这便于约束信息主权变异为信息霸权,实现对信息主权的有效制约。信息主权权力包含硬信息主权（信息控制权和管理权）与软信息主权（信息资源共享权）。三种权力之间的不同组合,构成了不同国家信息主权权力结构的特殊情形。通过对信息控制权、管理权和资源共享权进行平面化和层级化改造,提出信息主权权力的集权结构和制约结构两种典型模式。面对信息技术的迅猛发展,国家对信息的控制、管理与共享均受到信息技术的挑战。在应然层面,信息的自由流动存在于一定范围内,且在一定的秩序中进行。如何解决信息的自由流动与信息控管之间的矛盾,要求信息主权存在的同时,对信息主权进行法律限制。信息主权权力的制约结构是法治中的权力结构,成为搭建信息主权政治现实和道德追求的桥梁。第三章考察了国内信息主权法律限制的立法现状,归纳以德国、韩国和中国为例的相对严格的限制模式和以美国、英国和法国为例的相对宽松的限制模式。无论是相对严格的限制模式还是相对宽松的限制模式,均融合了自由价值和秩序价值,信息主权的法律限制以自由与秩序的良性互动为指导,实现了信息的自由流动与信息控管之间的平衡。对内信息主权的法律限制是实现信息主权权力制约结构的必然要求、保护公民信息权利的行为规则及回应信息技术发展的规则性诉求。由此,对内信息主权法律限制的路径包括区分有害信息和违法信息、运用技术手段弥补法律手段的不足,并坚守法律回应信息技术发展的准则。第四章考察了在全球信息空间中,国家对外信息法律和政策,包括单边行动、双边和多边协议。单边行动在本质上是国家推行信息霸权的表现形式,而信息霸权是权力集权结构模式下信息主权的变异。对外信息主权法律限制是为了防止信息霸权的形成和推行,维护全球信息空间的秩序和安全。实现信息主权法律限制的国际路径包括保障对外信息主权的实现、依法构建全球信息空间秩序,并提出依法规范信息资源共享权的运行方向。结论部分集中回答了“信息主权是否存在”、“信息主权权力的内部结构”和“信息主权法律限制如何进行”三个问题。继而得出三方面判断,即主权从陆地、海洋、领空和底土扩展至信息空间;信息主权权力的内部结构是信息控制权、管理权和资源共享权的平等互动关系;信息主权的法律限制包括对内和对外两种面向。对内,以规制强弱为区分标准,信息主权的法律限制分为相对严格和相对宽松两种模式。对外,应尊重各国信息主权,依法行使信息资源共享权,抑制信息主权变异为信息霸权。信息主权作为信息时代应运而生的概念,是以主权理论为基石,开放而非封闭、发展而非停滞、相对而非绝对的概念。现代社会,对自由的追求、理性的崇拜和人的关切,要求人从对神超验力量的顶礼膜拜中解放出来,同时应预防国家代替神重新获得超验力量。为应对信息霸权的挑战,抑制信息主权膨胀为一体化、同一化的力量,对信息主权进行法律限制,并将其维系成法治中的公共权力。在理论上,这便于厘清信息主权的归属与行使、公民与国家的关系;在实践中,为保护公民信息权利、维持本国信息空间秩序、制定全球信息空间治理规则,并建构和平与发展的信息空间秩序等现实问题提供了理论支撑。

郝建国^[7]（2015）在《传媒与政治的关系研究 ——基于西方传媒自由理论的评析》文中指出传媒自由是从言论自由引申而来的一个概念。它以西方自由主义哲学为基础,意为传媒业脱离政治权力的束缚,按照自身运行的规则独立地生存于社会当中。对于传媒获取自由的方式,在西方学术界有两种研究进路,一种是政治哲学研究,出现在17、18世纪左右,认为自由本身是一种天赋权利,政府对言论自由或传媒自由的压制是剥夺权利、违背契约的行为。同时,传媒自由是人们在观点的自由市场获取真理的途径,限制自由也就是限制真理。因此,在人们被剥夺这种权利的情况下,就可以通过政治斗争甚至革命的手段争取权利,或重新建立符合自由精神的政府。正是在这种抽象的自由哲学的指引下,传媒逐渐获取了自由；另一种范式是社会学研究,出现在19世纪初期,在抽象哲学向实证哲学转变以后,一些学者开始从社会实践出发,讨论传媒获取自由的现实社会因素。在这种视野之下,市场经济逐步被发掘出来,被认为是传媒获取自由的真正原因。传媒业正是借此获得了经济独立,并且日益成长为规模庞大的社会组织。同时,还以庞大的受众群而掌握了舆论的力量,因此,成为制衡政府的第四权力。哲学和社会学的研究进路代表了西方社会科学发展的两个阶段性成果,从根本上来讲,哲学研究的本意在于突出西方自由主义的价值基础和文化脉络,而社会学研究,是为了将自由主义和市场经济进行连接,突出目前在西方方兴未艾的自由市场经济的制度优势。它们的核心都是自由主义,并在总体上强调理论与实践的统一性和普适性。不过,如果从目前西方和受西方国家影响的其他国家传媒业发展的实际状况来看,这两种思路似乎都有问题。比如,自由主义哲学和市场经济在英国却结出了公共传媒体制这样的奇异果,甚至在北欧还有补贴制度。而在二战以后,西方自由新闻体制的对外输出并非一帆风顺,表现出浓厚的意识形态色彩,导致了在一些国家出现激烈的政治对抗和社会斗争。可以说,直到目前为止,我们对西方自由传媒体制得以建立的基本动因和演变过程的理解还深陷在西方所建构的价值体系当中。针对这样的理论问题,本文尝试在研究视角上从自由主义的哲学范式转向具有价值中立特点,能够从宏观角度和历史角度看待社会现象的系统理论范式。在系统理论视野中,传媒和政治将被看作是具有不同社会功能的社会子系统。传媒自由的过程其实是传媒与政治两个社会子系统的分离与调适的过程,即在社会总体变迁过程中,系统为了应对日益复杂的系统环境而出现的内部结构与功能的分化。在这样的宏观分析框架下,本文认为,技术、市场和政治是推动传媒与政治分离与调适的基本动力。并历史地相继引起两者在文化、组织和制度层面的变迁。结合以英美为代表的西方国家传媒业的发展过程,本文通过分析动力因素与媒体在不同历史阶段发生作用的方式与结果,阐释了西方传媒自由的实质和历史逻辑。具体而言,这个过程的特点是,技术首先引起了传媒与政治的文化分离,为西方国家在法律制度上确立媒体的独立自由地位奠定了基础。之后,是市场经济造成了传媒与政治的组织分离,特别是日益强大的媒体垄断集团的形成使得媒体和政治之间的相互关系出现某种转换。最后是政治或司法过程推动了传媒与政治的制度性分离。从系统论角度来看,第一个阶段是传媒体系自身原因引发的分离过程,第二个阶段是市场体系引起的分离过程,第三个阶段则是政治体系内部通过间接的权力结构完成的对传媒体系的制度化分离过程。从15世纪末期印刷传媒出现以来,这三个阶段存在于每一种传媒与政治的分离过程当中,并前后相续,形成了现代西方的自由传媒体制。需要说明的是,西方国家内部出现不同传媒体制的原因,其实主要是在广电传媒的第三个分离阶段有不同的政治结构安排,整个传媒体制在总体上并无大的差别。总之,本文从西方传媒自由理念出发,借鉴系统理论对传媒与政治关系的研究具有这样一些特点：其一,搭建系统分析框架,将抽象的自由哲学探讨转换成了分化视角下的传媒与政治关系研究；其二,在历史维度中,将以往作为传媒自由基本动力,但彼此割裂的技术、市场和政治因素重新进行了功能定位,并以此厘清了西方传媒自由演化的内在逻辑；其三,将技术、市场和政治作为比较因素,对中西方传媒和政治关系变迁过程进行了对比分析,从而对我国传媒业的发展现状有了重新的认识。与传统的传媒与政治关系研究相比,本文的创新之处正在于结合多种研究视角,尝试建立了一种综合性的分析框架。特别是对技术、市场和政治三个因素的历史分析,将有助于破除传媒自由意识形态化的迷雾,较为清晰地反映出西方传媒与政治之间的真实关系及其发展过程。自然,这种分析对正在发展进程中的我国传媒业,及其与政治之间的关系建构同样具有重要的意义。

王龙珺^[8]（2013）在《前提的消解与权利的抗争：论新自由主义视域下的表达自由》文中提出本文通过梳理大量国内外关于新自由主义和表达自由的相关文献，站在传播政治经济学的理论高度，并结合相关的传播学理论审视表达自由在新自由主义视域下的嬗变。本文全面提出了影响表达自由实现的四大前提：表达需求、法律、技术和传媒制度，并且运用新自由主义理论对这四大前提进行理论观照。本文通过概念推演、理论探究和事实分析得出表达自由得以实现的前提在新自由主义视域下发生消解的结论，并且学理性地描绘了这一消解发生的过程。在此基础上，本文还将对公共新闻运动、公民新闻运动、公共广播电视、新媒体为实现表达自由的斗争进行概括式的描绘和理论评析，得出其在新自由主义社会中存在某些缺陷的结论。

李盛之^[9]（2012）在《美国大众传播法律规制问题研究》文中认为美国大众传播法律规制的演进过程正是现代大众传播媒介首先在美国加速发展的历史阶段,随着印刷、电子和网络传播媒介的依次出现和融合新生,逐渐形成了以宪法《第一修正案》为前提、核心和原点的法律规制体系,形成了规范大众传播媒介的传播活动、传播内容、传播渠道、传播产业和传播效果等各方面的法律原则、规制和架构。这其中的最显着变化,一是大众传播媒介形态由单一的出版物向电子传播媒介加速发展与融合。二是言论自由由公民的基本人权向媒介的传播权延展。三是言论自由向表达自由拓展与延伸。四是伴随着大众传播日益强大的传播效果,表达自由已经由公民和媒介的基本权利转变为现代宪政民主制度的组成部分。关于媒介表达自由在面对政府管理时的合理界限,即表达自由与规制约束的平衡,在长期的司法实践中,联邦最高法院提出了“明显和即刻危险”（the clear and present danger）的标准,定义平衡的标准（definitional balance）和特别权衡的标准（the balancing doctrine）。其本质是试图在法理、公共利益和传播效果三者的权衡中找到现实的平衡点。由于网络传播等新技术和新型传播技术的出现,技术手段开始审慎的在表达自由的保护与约束中小心翼翼但却越来越多地发挥更大的作用。在儿童电视内容规制和网络传播中不良信息的管理中正是如此。宪法《第一修正案》保障的出版自由和言论自由包括了新闻自由和广播自由,包括了电子传媒在内的各种大众传媒的表达自由。这既是传统言论自由和出版的法理性拓展,也是大众传媒权利的技术性延伸。但是,不同形态的大众传媒由于不同的资源属性和传播特点,又有着并不相同的表达自由的呈现方式,因而,形成了针对不同大众传媒的具体法律规制。由于广播电视等电子传媒的资源特性和传播特性,美国形成了一整套有关电子传媒的法律规制体系、运行方式和规制机构。其中,围绕保护表达自由,服务公共利益,防止媒介垄断的广播电视电子媒介所有权规制由联邦通信委员会制定并经国会、媒体和法院的检视与判断,既促成了超级商业大众传媒集团的形成,也保证了公共电视和地方社区电视的运转,维护了公众的媒体近用。值得中国广播电视立法和行政管理深入借鉴。商业言论曾经被排斥在宪法保护之外,完全由政府管理。这既有普通法的历史渊源,也有对宪法《第一修正案》的不同理解。但是,大众传播的发达与商业与公益边界的模糊使得商业言论具有了公益或推进公益的特点,由此,商业言论开始进入宪法保护的一般言论的领域。但是,政府仍然可以以政府利益与商业利益的冲突程度为由限制商业言论,四步分析法为是否和如何保护与约束商业言论提供了有效的规制模式,其实质是对政府限制商业言论的制约。美国在保护与约束的平衡中实现了商业言论的广泛传播。大众传播与知识产权关系密切,作品的媒介呈现本身就是大众传播的信源及其表达方式。不同的媒介形态和传播方式充实着知识产权的内涵,衍生了媒介知识产权的诸多权利。网络传播的兴起对传统版权法提出了全新的挑战。时事新闻表达和电视节目模板的版权保护、网络服务提供商对传播不良内容的责任、网络传播时代合理使用原则等问题的争议与讨论建构了更加完善的媒介知识产权法律制度和法律保护机制。网络传播是大众传播的全新形态和全新阶段,融合了以往任何传播形式,也对现行的大众传播法律规制提出了全方位的挑战。表达自由、对象保护、侵权援引、技术监控和行业自律构成了美国网络传播规制和基本模式特点。中国大众传播法律规制面临着自身发展、国际传播和新技术变革的多重内在冲突,最重要的是将大众传媒的体制机制改革法制化和规制化。美国广播电视等电子传媒规制建构的起点之一是对其资源性质有限性的判断。中国的大众传媒、特别是广播电视资源与其组织性质的政治、经济双重属性,决定了其体制、机制与规制改革的复杂性。要改变中国广播电视国有性质、公益实质和商业运营的内在矛盾与冲突,通过体制机制改革,重新布局所有权规制,形成国有、公有和商业三种所有权性质并存的所有权规制结构,从而形成新的广播电视法律规制的体制基础。卫视体制存在诸多诸如行政化上星,市场化覆盖等内在冲突,要从改变上星资质开始,重构卫视体制与规制。同时,从以表达自由的宪法保护为原点,以言论保护、内容规制、所有权规制、媒介知识产权保护和网络传播管理等重大立法为主干,建设与完善中国的大众传播法律规制体系。

曾云^[10]（2012）在《论“三网融合”语境下公民言论自由的法律保护》文中研究表明言论自由视为公民的第一权利,而传媒作为“社会公器”和“意见的自由市场”,对于公共议题、舆论、信息传播、话语权等问题具有显赫的作用,也是实现公民言论自由的重要场所。随着互联网技术及我国文化产业的发展,传媒产业从形式到内容都发生重大调整,而我国实施的有限商业运作的传媒体制改革逐渐暴露出诸如行政权力对传媒业的过度制约、媒介单位的角色错位和失范、信息的垄断、技术控制与集权主义对民主的危害以及娱乐化等种种弊端,我国言论自由的法律保护面临着崭新的课题。目前,我国对于言论自由的法律保护尚处于较低水平。在三网（即电信网、互联网和有限电视网）融合的语境下,“三网融合”构筑的立体传播网络,一方面,使公民实现言论自由的渠道和形式得以拓宽与丰富,民主权利得以提高；另一方面,从更深层次上讲,“三网融合”又以强大的覆盖力加剧了传媒商业化和扭曲的价值取向、以高度和复杂的技术集权隐蔽性地控制各方观点博弈者的话语权,对公众的知情权和多元意见表达权存在现实或潜在可能的威胁。现行法制的步伐远不能跟上疯狂嬗变的信息技术和尖锐的法治民主需求,因此,法界有必要对此课题进行总结式的归纳和前瞻式的眺望,将行政集权、传媒商业化及技术控权造就的负面因素尽力纳入法治轨道。本文主要站在新闻传播法学的视阈,对“三网融合”议题下的新闻法治、传播技术、传媒经济及新闻自由进行综合论述,结合现实案例,借鉴西方先进的新闻法治模式,从理论与实践两个层面,探索解决传媒发展过程中对公民言论的法律保护新要求所面临的法治缺失的尴尬困局。研究方法主要采用了社会调查研究法、历史文献研究法、比较借鉴研究法。文章创新之处在于：一、将言论自由的法律保护议题置于当前“三网融合”传媒环境下讨论,有别于譬如纯互联网下的公民言论自由、电信通讯领域的公民信息保护及通讯自由,以及有线电视广播的新闻自由等个别领域的单独讨论；二、指出“三网融合”存在走向垄断化的趋势特征,并从政治、经济、技术及内容层面分别剖析；三、对于传媒领域内我国公民言论自由的法律保护体系的构想,基于当前传媒战略及媒介环境变化观察的专业角度切入,体现较强的实践价值。“三网融合”的大环境下,传播介质彼此渗透,传媒形态高度复合,各种政治、经济、文化及技术利益力量错综复杂。作为一个涉及经济学、社会学、信息学、新闻传播学及法学多领域的议题,“三网融合”不仅仅是提供一个技术平台,同时将深刻影响到相关传媒产业的内容生产、服务提供、运营模式、经营理念等方面,因此,公民言论自由的法律保护不应也不能片面地从互联网的技术特质出发简单界定,更应当基于我国新闻传媒及信息业迅猛发展所导致的深刻变化,立足于更宏观的角度来综合考量。全文划分为五大部分。第一部分,首先简要分析“三网融合”的新媒介环境、从政治、经济、技术等特征入手,呈现议题“公民言论自由的法律保护”所置的新语境；第二部分,对言论自由的含义及价值进行讨论,主要对“三网融合”语境下言论自由的外延拓展予以界定,对其所涉及的若干外围问题：把关人、数字鸿沟、涵化三个概念予以描述,另外,阐释言论自由在个人、社会、国家三方面的价值体系表现；第三部分,阐述西方发达国家的传媒业与公民言论自由的法律保护现状,重点讨论美国、德国、法国、日本等主要西方国家对本国公民言论自由权保护的新闻立法与实践,试图通过对国外公民立法保护和司法保护现状的分析,为我国公民言论自由法律保护提供借鉴；第四部分,阐述我国“三网融合”的传媒体制转型期所造成的国家、媒介及民众权义失衡及媒介失范的现象,以及公民言论自由在新闻立法和司法方面的保护现状,分析其在立法观念层面、制度层面及司法层面上存在的不足；第五部分,提出在媒介融合环境下言论自由的法律保护的理想状态,分别从构建前提、构建原则两个方面入手,最后从立法观念、立法规范、司法救济、配套制度建设等方面,勾勒出“三网融合”下完善我国言论自由保护体系的总体构想。理想的话语空间的构建有赖于媒介、公众、政府监管部门的三方共建。笔者认为,对言论自由应采取立法构筑与司法实践两个层面的双轨制保护,架构新闻法治为中心的市场机制,推进宪法司法化,逐步实现言论自由的“保护型”社会状态。

二、法国当代传媒体制与表达自由理念探析（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、法国当代传媒体制与表达自由理念探析（论文提纲范文）

（1）西方传播政治经济学电视理论研究（论文提纲范文）

（2）政治传播视域下当代中国国家政治安全维护问题研究（论文提纲范文）

（3）美国广告规制研究（论文提纲范文）

（4）中国网络媒体政策研究（论文提纲范文）

（5）公共性视域下社会化媒体的公共表达研究（论文提纲范文）

（6）信息主权论（论文提纲范文）

（7）传媒与政治的关系研究 ——基于西方传媒自由理论的评析（论文提纲范文）

（8）前提的消解与权利的抗争：论新自由主义视域下的表达自由（论文提纲范文）

（9）美国大众传播法律规制问题研究（论文提纲范文）

（10）论“三网融合”语境下公民言论自由的法律保护（论文提纲范文）

四、法国当代传媒体制与表达自由理念探析（论文参考文献）

• [1]西方传播政治经济学电视理论研究[D]. 魏兵. 中国艺术研究院, 2021(09)
• [2]政治传播视域下当代中国国家政治安全维护问题研究[D]. 鞠丽华. 山东大学, 2019(02)
• [3]美国广告规制研究[D]. 余平. 上海大学, 2019(03)
• [4]中国网络媒体政策研究[D]. 李科. 华东师范大学, 2019(09)
• [5]公共性视域下社会化媒体的公共表达研究[D]. 黄朝钦. 华中科技大学, 2017(04)
• [6]信息主权论[D]. 牛博文. 西南政法大学, 2016(02)
• [7]传媒与政治的关系研究 ——基于西方传媒自由理论的评析[D]. 郝建国. 山东大学, 2015(01)
• [8]前提的消解与权利的抗争：论新自由主义视域下的表达自由[D]. 王龙珺. 河北大学, 2013(S2)
• [9]美国大众传播法律规制问题研究[D]. 李盛之. 大连海事大学, 2012(08)
• [10]论“三网融合”语境下公民言论自由的法律保护[D]. 曾云. 广西师范大学, 2012(11)

标签：政治论文;  政治文化论文;  美国政治论文;  公民权利论文;  中国法国论文;