一、256例HBsAg阳性携带者B超检查结果分析（论文文献综述）
曹毛毛,雷林,曾红梅,郑荣寿,查震球,周金意,罗鹏飞,龚继勇,马恒敏,冯石献,孙喜斌,陈万青[1]（2021）在《农村地区肝癌高危人群肝病流行病学特征分析》文中研究说明[目的]探讨常见肝病在肝癌高危人群中的流行特点和分布特征。[方法]选取2008—2011年间,男性年龄在35～64岁,女性在45～64岁且参加安徽省、江苏省、河南省以及山东省肝癌早诊早治项目的常住居民为研究对象,并对其进行现场流行病学调查、血液生化指标检测和肝脏B超检查。[结果]本研究共纳入31 571人,男性和女性分别占52.88%和47.12%。当B超联合甲胎蛋白进行筛查时,共检出肝癌104例,检出率为0.33%。研究共发现肝脏异常6376例,脂肪肝是最常见的肝脏病变,在男性和女性中分别占总体病变的55.09%和61.28%。在全人群和HBsAg阳性人群中,肝癌、肝大、肝硬化、肝占位在男性人群中占比均高于女性。且在HBsAg阳性人群中,这四种病变的占比均高于HBsAg阴性人群。[结论]脂肪肝、肝囊肿、肝血管瘤、肝硬化以及肝占位是研究地区较常见的肝脏病变,男性和HBsAg阳性者为常见肝病的高危人群。
张宝芳[2]（2019）在《贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴垂直传播阻断的真实世界回顾性研究》文中认为乙型肝炎病毒（hepatitis B virus,HBV）感染是一个影响全人类健康的主要公共卫生问题,乙型病毒肝炎是感染乙型肝炎病毒后引起的以肝功能损伤为主的全身性传染病,全球有20亿人血清学显示其曾感染过HBV,其中有3.5亿多人发展成为慢性HBV携带者,部分慢性乙型肝炎（Chronic Hepatitis B,CHB）患者会死于乙型肝炎所致的肝硬化和肝癌,给病人、家庭、社会带来了沉重的经济负担。目前,我国育龄期妇女HBsAg流行率约为6.6%,估算每年仍有100万名新生儿出生后面临感染HBV的高风险。2016年发布的《全球卫生部门病毒性肝炎战略》首次提出到2030年消除病毒性肝炎对公共卫生威胁的全球性目标,而“HBV母婴零传播”是实现该目标的重要一环,因此,中国肝炎防治基金会建立“乙肝母婴零传播工程项目”,贵州医科大学附属医院为全国第6家签订完成该项目单位。本课题将回顾性分析研究贵州高风险乙型肝炎孕妇（HBsAg、HBeAg双阳性,H3V DNA≥106 IU/ml,或第一胎已被感染HBV或孕妇本人就为乙肝母婴传播感染者）,分为孕期药物干预组及门诊非干预组与对照组（非乙型肝炎孕妇）及其出生的新生儿/婴幼儿,研究干预组孕期HBV病毒基因型及免疫功能变化与对抗病毒药物作用影响,其所生新生儿/婴幼儿在乙型肝炎疫苗及乙型肝炎免疫球蛋白联合标准规范免疫接种后,HBV母婴传播感染率及产生抗-HBs滴度。针对母婴传播患者,通过二代测序分析,判断母婴病毒全基因序列同源性及发现有宫内传播优势的特异突变位点。为HBV母婴传播感染发生机制及防控提供临床真实研究数据。所有研究人群均通过贵州医科大学附属医院伦理委员会审核同意通过。研究内容分为三部分报告。目的:1.观察孕期使用抗病毒药物阻断对贵州地区不同基因型高风险乙型肝炎孕妇HBVDNA 及 HBVRNA 的影响。2.对贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴传播阻断后母婴结局观察。3.探索乙肝病毒宫内感染的无创性产前诊断。方法:第一部分,回顾性收集2016年05月-2018年05月在贵州医科大学附属医院感染科及产科门诊,入选患者诊断符合2015年修订的《慢性乙型肝炎防治指南》[2]的诊断标准,在孕12周前就诊查确诊慢性乙型肝炎CHB患者孕妇,均为HBsAg（Hepatitis B surface antigen,HB sAg）阳性持续超过6个月,并在孕24周前B超检查提示胎儿发育正常,血清丙型肝炎病毒（Hepatitis C virus,HCV）、人类免疫缺陷病毒（Human immunodeficiency virus,HIV）、梅毒螺旋体抗体（Treponema pallidum antibody,RPR）标志物阴性,无先兆流产史。排除标准:①丈夫有HBV感染;②孕前半年内有使用干扰素治疗CHB患者;③孕期伴有其他类型的肝病,糖尿病,甲状腺疾病,高血压、慢性肾病,肿瘤,精神类等慢性疾病史;④肝硬化失代偿期患者;⑤产前B超提示胎儿发育异常或畸形。根据孕24周-28周是否抗病毒阻断分为两组:干预组（T）91例,未干预组（NT）259例,同期我院产科门诊体检健康非乙型肝炎孕妇（Health control,HC,定义为HBsAg阴性,肝功正常,既往无肝炎病史）作为对照组（C）100例。按照乙肝孕妇抗病毒指南,干预组均以阻断为目的,自愿在24-28周开始接受服用替诺福韦或者替比夫定抗病毒治疗直至分娩。开展人口统计学和临床特征调查并分别于孕12-24周,孕28-32周,孕36-40周采集血液样本,检测基因型,HBsAg、HBeAg、HBVDNA、HBVRNA,肝功能[丙氨酸转氨酶（ALT）天门冬氨酸氨基转移酶（AST）总胆红素（TBIL）总胆汁酸（TBA）胆碱酯酶（CHE）碱性磷酸酶（ALP）及对照组,未干预组,干预组在用药前（孕12-24W）及干预组分娩前（36-40周）检测T淋巴细胞（CD3+,CD4+CD8+）,NK 细胞（CD16+CD56）及 B 淋巴细胞（CD19）的变化。干预组均以阻断为目的,在孕24-28周开始口服富马酸替诺福韦二吡呋酯片（TDF）300 mg/d,购自葛兰素史克（天津）有限公司（国药准字H20153090）;或替比夫定（LDT）600 mg/d,购自北京诺华制药有限公司（国药准字H20070028）,抗病毒治疗直至分娩。数据采用连续变量以均数±标准差;分类变量以率进行统计分析。第二部分,研究人群为第一部分孕妇[非干预组（NT）259例,干预组（1）91例,对照组100例（C）)]及其所生婴幼儿（450例）,干预组及未干预组孕妇所生新生儿/婴幼儿均采取国家标准乙型肝炎计划免疫主被动联合接种（出生6 h内肌肉注射乙型肝炎免疫球蛋白100U,及0、1、6个月每次肌肉注射基因工程乙型肝炎疫苗10 μg）,对照组只注射乙型肝炎疫苗（0、1、6个月每次肌肉注射基因工程乙型肝炎疫苗10μg）。观察孕周及孕期不良反应,新生儿Apgar评分,及其幼儿7个月龄时定量检测血清乙型肝炎标志物（hepatitis B virus marker,HBVM）及 HBV DNA。HBV 母婴传播感染定义为乙型肝炎孕妇所生小孩出生后在7月龄后检测HBsAg阳性,或伴有HBV DNA阳性。数据统计:两两比较用LSD方法,组间比较,采用t检验,疗效分析采用协方差分析,组内比较采用符号秩和检验。第三部分,研究人群为第一部分孕妇（干预组91例及非干预组259例）及其所生婴幼儿（350例）,HBV孕妇于孕16-24周采血10ml进行二代测序,预测胎儿是否发生宫内感染（由贵州省产前诊断中心完成）,并已收集临床信息与血液样本。在充分考虑感染组与非感染组之间孕妇年龄和怀孕周数等特征分布平衡的基础上,从中挑选出一个包括128对母婴的样本测试集,其中经产后随访证实其中29例（均为第一部分未干预者）发生宫内感染,未发生宫内感染的母婴99对。通过孕妇血样中病毒DNA及胎儿游离DNA的提取和采取Illumina HiSeq 2000平台的测序分析,判断母婴病毒全基因序列同源性及发现有宫内传播优势的特异突变位点。统计学方法:组间比较,采用t检验,组内比较采用符号秩和检验。采用R软件3.2.3版本提供的“randomForest”工具包构建随机森林模型。结果:第一部分,对干预组91例e抗原阳性或和高载量病毒复制乙肝孕妇进行HBV基因分型:B型57例（57/91,62.63.18%）,C型34例（34/91,37.36%）,未发现其他基因类型。干预组用替诺福韦（TDF）和替比夫定（LDT）在人口统计学和临床特征方面没有差异,包括肝功能检查[TDF 治疗前:ALT21.30（9.01-362.49）,AST 25.19（13.62-345.53）,TBIL8.16（3.79-57.55）,ALP78.44（31.00-232.52）,TBA3.70（0.83-45.23）,治疗结束时:ALT 21.30（8.66-98.10）,AST 24.65（14.91-101.92）,TBIL 8.78（3.16-17.11）),ALP 148.05（53.98-470.61）,TBA 3.07（0.92-74.83）];LDT 组治疗前:ALT22.56（6.65-117.00）)AST23.02（16.37-62.00）,TBIL7.81（5.48-18.27）,ALP67.35（46.05-388.21）,TBA3.24（1.06-42.58）,治疗结束时:ALT 21.40（8.14-62.05）,AST 24.10（11.79-160.64）,TBIL 7.28（3.50-18.40）,ALP 162.40（47.30-423.96）,TBA 3.76（0.69-28.41）]。Log10（HBV DNA）和 Log10（HBV RNA）[TDF 组(治疗前:HBVDNA 4.84±2.01,HBVRNA6.35±1.10;治疗 4 周时:HBVDNA3.99±0.79,HBVRNA 6.05±0.94;治疗结束时:HBVDNA 3.06±0.66,HBVRNA 5.52±0.85;LDT 组（治疗前:HBVDNA5.08±1.99,HBVRNA6.47 ± 0.88;治疗 4 周时:HBVDNA4.45±1.18,HBVRNA6.51±0.82;治疗结束时:HBVDNA3.51±1.20,HBVRNA6.13±0.66）],与治疗前（孕12-24周）相比,替诺福韦与替比夫定在治疗结束时,Log10（HBVDNA）和Log10（HBV RNA）显着降低（P<0.05）。在排除其他变量的影响下,HBV基因型对HBVRNA载量有一定的影响,表现在C基因组的患者HBVRNA在治疗结束时比B基因组的患者少下降了 0.54个单位（logl0）,P值（0.01）<0.05。孕期CD3+及CD19细胞在各组中变化不大,而未干预组及干预组在用药前CD4+T细胞及CD8+T细胞较正常孕妇比较,其表达减低统计学有差异（P<0.05）,干预组用药后较用药前CD4+T细胞及CD8+T细胞表达增加,但CD4+T细胞增加更为明显,表达有统计学差异（F=9.38,P<0.01）,干预组用药后较正常对照组有差异,但无统计学意义,NK细胞（CD16+CD56）在未干预组及干预组用药前较对照组下降,有统计学差异（F=8.72 P=0.014）。第二部分HBV母婴结局观察到未干预组婴幼儿有乙型肝炎感染,表现为HBsAg 阳性（29/259,11.19%）,HBeAg 阳性（24/259,9.26%）及 HBV DNA 阳性（27/259,10.24%）。HBV母婴传播感染率为11.19%（29/259）,进一步分析非干预组婴幼儿HBV感染与母亲HBV DNA载量的关系,当母亲HBV DNA ≥ 106 IU/ml,其母婴传播感染高达38.67%（29/75）,本研究中母婴传播感染组其母亲HBV DNA均大于106 IU/ml,其中,HBeAg阳性15例,HBeAg阴性14例,针对二胎HBV孕妇（第一胎被感染HBV）中,未干预组有1例感染HBV。未干预原因主要由于孕妇就诊时间较晚,就诊时为孕38周,孕妇HBV DNA>106 IU/ml,HBeAg阳性。其余未干预组二胎孕妇病毒量均较低,其婴幼儿均未被感染。干预组其婴幼儿检测HBsAg,HBeAg及HBV DNA均阴性,HBV母婴传播感染率为零,HBV母婴阻断率为100%。而且有不同程度的乙型肝炎保护性抗体出现,其抗体滴度高于非干预组及对照组孕妇所生婴幼儿,差异有统计学意义（F=5.95,P<0.001）,与其孕妇既往感染HBV时间,孕周及分娩方式,新生儿出生Apgar评分,出生体重,喂养方式,性别等无统计学差别,但与孕期抗病毒治疗有明显的统计学差异。第三部分,针对29对发生HBV母婴垂直感染母婴患者,通过二代测序技术,成功从孕妇血标本提取胎儿游离DNA和乙肝病毒DNA及其测序,分析乙肝病毒全基因序列显示,各母子对病毒全基因序列同源性在99.4%至100%,19对母子（占比65.5%）病毒序列完全一致。按不同基因型分别与B2和C2野生型乙肝病毒株序列进行比较,母亲感染的B和C基因型突变株与野生株乙肝病毒均可通过宫内传播,未发现有宫内传播优势的特异突变位点。结论:1.贵州地区乙肝孕妇以B,C基因型为主,以阻断治疗为目的,在不同的基因型孕妇使用替诺福韦（TDF）或替比夫定（LDT）阻断治疗时,均能取得较好的疗效,但在持续抗病毒治疗基础上,B基因型病毒更容易得到控制。孕中晚期使用TDF或LDT治疗除可以控制HBV病毒外,未见明显不良反应,还可调节孕妇机体的T淋巴细胞免疫功能,其机制可能与改善CD4+T细胞亚群重建,继而引起CD8+T细胞增多有关。2.本课题非干预组发生了 HBV母婴传播,发生率为11.19%,母婴传播感染者其母亲分娩前HBV DNA均大于≥ 106 IU/ml,其中,HBeAg阳性15例,HBeAg阴性14例。进一步分析非干预组婴幼儿HBV感染与母亲HBV DNA载量的关系,当母亲HBV DNA≥106IU/ml其母婴传播感染高达38.67%（29/75）,提示高载量HBVDNA复制是发生乙型肝炎母婴传播的独立危险因素。3.二代测序技术用于监测HBV基因及其突变,产前无创性诊断HBV宫内传播,为设计精准的及个体化乙肝抗病毒抗病毒方案提供可靠的依据,可能是乙肝母婴传播的产前诊断重要评估技术。因此,针对乙型肝炎高风险孕妇,需产前HBV动态监测及药物干预与产后标准联合免疫阻断,才能从真正临床上实现乙型肝炎母婴零传播。
于智欣[3]（2019）在《基于社区的乙肝流行病学仿真建模及预测研究》文中认为我国是乙型肝炎的高流行区。目前推测乙肝表面抗原（HBsAg）阳性人数已达到9300万人,给我国造成了严重的疾病负担。国家“十一五”期间启动的“艾滋病和病毒性肝炎等重大传染病防治”科技重大专项（简称国家传染病科技重大专项）旨在降低艾滋病、病毒性肝炎和结核病等重大传染发病率、病死率（简称“三病两率”）。重大传染病示范区现场正是实现降低“三病两率”的示范现场和集中体现。随着信息技术的快速发展,仿真建模如今已是计算机领域的热点应用方向,在医疗领域也到了广泛应用。它能够协助分析干预措施对疾病流行情况的长期影响,评估干预策略的有效性,提高流行病学现场研究的效率,实现数据的可视化分析。结合乙肝示范区现场研究的特征性乙肝流行数据,仿真建模能够对社区乙肝的长期流行趋势做出预测。本文结合乙肝流行病学调查和计算机仿真建模的思想,探讨了浙江省玉环市清港镇乙肝长期流行趋势的预测、乙肝防控措施的量化评价、患者群体内部的疾病进展和医疗负担等问题,具体包括以下几个方面:（1）依托重大专项示范区系列课题之一的“浙江省防治艾滋病、病毒性肝炎和结核病等重大传染病规模化现场流行病学和干预研究”为平台,收集到清港镇常住居民的乙肝筛查结果及其信息资料,明确了清港镇乙肝流行病学基线,并取得了当地乙肝流行病学特征性数据。（2）在获得清港镇乙肝关键流行病学数据的基础上,尝试进行了系统动力学仿真建模,利用统一建模语言的AnyLogic建模软件,对清港镇未来20年乙肝流行情况做出了分析和预测,并且通过设计干预参数评估各项措施对示范区乙肝防治的效果。（3）在完成清港镇乙肝长期流行趋势预测的基础上,尝试对清港镇乙肝感染者进行基于智能体的仿真建模,从而对疾病进展情况进行了预测和分析,并参考当地乙肝治疗情况,分析随着人群整体疾病变化趋势的变化,患者相应的医疗支出的变化。总之,随着仿真建模在医学领域不断地完善和发展,本文的研究意义在于以具体社区为例多角度探讨乙型肝炎长期流行情况的预测方法,为示范区现场提供评估的效价指标,并且希望能够将这种方法应用在其他慢性病和传染病的预测分析中去。
管芳,周羚,朱立国,姜洁,徐建芳,翟祥军[4]（2018）在《江苏省丹阳市乙型肝炎表面抗原阳性人群就诊行为及其影响因素》文中认为目的了解江苏省丹阳市乙型肝炎（乙肝）表面抗原（HBsAg）阳性人群的就诊行为及其影响因素。方法选择丹阳市2009年调查发现并参加随访的HBsAg阳性人群开展问卷调查、临床检查和实验室检测,对数据进行描述性分析,采用Logistic回归分析就诊行为的影响因素。结果在1 677例HBsAg阳性随访人群中,曾去医院进行疾病诊断和治疗256例（15.27%）;每年至少参加1次体检215例（87.04%）;采取治疗措施173例（67.58%）,其中慢性乙肝、肝硬化/疑似肝癌采取抗病毒治疗分别占77.08%（111/144）、62.50%（5/8）;在未就诊的1 421例HBsAg阳性人群中,78.82%认为不必去医院,24.00%因为医生未建议,5.98%因为经济负担重,0.28%担心无治疗效果。Logistic回归分析显示,家庭年收入、临床分型是影响HBsAg阳性人群就诊行为的因素。结论丹阳市HBsAg阳性人群就诊率偏低,应加强健康教育以提高其乙肝防治意识和就诊积极性。
李曦[5]（2018）在《慢性肝脏疾病与鼻咽癌患者肝转移相关性的临床研究》文中研究说明背景和目的:鼻咽癌是我国南方常见的恶性肿瘤,其发生与地域、遗传因素、生活习惯、饮食及EB病毒感染等有关。其主要的治疗方案为放疗联合化疗的综合治疗。鼻咽癌病人发生转移的预后较差。其主要的转移部位为骨、肺、肝。慢性肝病在我国越来越常见,但慢性肝病对鼻咽癌肝转移的影响尚不清楚。本研究通过对临床病例的分析,探讨乙型肝炎病毒感染和脂肪肝对鼻咽癌肝转移的影响。方法:本研究选取了 2005年1月和2015年12月之间在南方医院和珠江医院经病理确诊的并接受全身性治疗的1367例患者进行回顾性队列研究:乙型肝炎表面抗原HBsAg阳性的病人有298例,而HBsAg阴性的病人有1069例。216例患者（15.8%）患有脂肪肝。用COX回归模型进行单因素、多因素分析,分析HBsAg阳性、脂肪肝对鼻咽癌总转移和肝转移的影响。纳入分析的变量包括性别、年龄、TMN分期、病理类型、是否接受放化疗、乙肝血清学指标、脂肪肝等。随后根据患者乙肝血液指标把入组患者分为四组:无乙肝感染组、携带乙肝病毒组、活动性感染组和乙肝转阴组,并比较不同组别的总转移率和肝转移率的差异。最后,同时分析乙肝病毒感染和脂肪肝对鼻咽癌肝转移的影响。结果:性别（男）是鼻咽癌总转移的独立因素（95%CI:1.177-2.306;p=0.004）,也是肝转移的独立因素（95%CI:1.03-2.909;p=0.038）,具有统计学意义。乙肝病毒核心抗体HBcAb阳性与鼻咽癌肝转移的低发生率相关（95%CI:0.451-0.97;p=0.034）。HBsAg阳性与整体的无远处转移生存率（DMFS）无显着相关性（p=0.618）。乙型肝炎表面抗原状态不是总转移的独立危险因素。脂肪肝与无远处转移生存率无显着相关（p=0.599）。HBsAg与肝无远处转移生存率在本研究中未发现显着的相关性（p=0.340）。同样,脂肪肝和肝与无远处转移生存率之间无显着相关性（p=0.615）。通过亚组分析,携带乙肝病毒患者与无乙肝病毒感染患者相比肝转移的风险较低（95%CI:0.178-0.863,p=0.020）;乙肝病毒转阴的鼻咽癌患者发生肝转移的风险低于无乙肝病毒感染的患者（95%CI:0.402-0.959,p=0.032）。对比总转移率,四种乙肝病毒感染状态的鼻咽癌患者发生远处转移的风险无显着差异。结论:乙肝表面抗原阳性和脂肪肝不是总转移和肝转移的危险因素。与无乙肝病毒感染相比,携带乙肝病毒的患者和乙肝病毒转阴的患者发生肝转移的风险较低。
李宝珍[6]（2017）在《以社区体检为基础的济南市章丘区人群慢性乙肝病毒感染流行及转归研究》文中研究指明[背景]乙型病毒性肝炎（Viral Hepatitis B,简称乙肝）是由乙肝病毒（HepatitisB Virus,HBV）感染肝细胞导致肝脏炎症病变为主的传染性疾病,是全球和我国重点控制的疾病,是我国最为突出的公共卫生问题之一。我国作为乙肝大国,HBV感染者约9300万,而慢性乙型肝炎病例约2000万,每年因乙肝相关肝病死亡病人估算有30万例。感染者和死亡者数量均占据了全球相应病例的1/3,给社会和家庭带来沉重的负担,降低乙肝发病率和病死率在乙肝防控中尤其重要。目前我国乙肝感染状况调查一般为抽样调查。基于社区全体居民查体的乙肝感染状况的调查,与基于抽样调查相比更能真实反映人群乙肝流行状况,对于了解一个地区HBV感染现状,开展相关干预均具有重要意义。HBV新发慢性感染特别是新发慢性感染是评价一个地区乙肝控制的直接指标,而我国常用急性乙肝发病率作为替代指标,且其数据来源于法定传染病报告系统,误报情况较为多见。因此研究HBV新发慢性感染及影响因素对于制定综合防治措施具有指导意义。既往对慢性乙肝感染者临床特征的研究多是以医院为基础的针对乙肝病例的研究,在社区水平上对HBsAg阳性者的临床构成及特征相关研究还很少。全面分析社区水平上HBsAg阳性者的临床构成、特征、转归及乙肝五项指标及其不同组合在人群中流行现状,对于科学制定慢性乙肝感染者管理策略降低乙肝病死率是十分重要的。[研究目的]1.分析济南市章丘区人群HBsAg流行现状,以及HBsAg阳性人群HBV血清学指标组合的流行状况,为掌握该地区人群中乙肝易感者和传染源的比例和分布情况提供参考;2.通过比较两次查体数据获取济南市章丘区社区人群乙肝新发慢性感染率及分布特征,为确定该地区乙肝防治重点人群提供数据支持;3.通过HBsAg阳性者随访,对不同临床状态HBsAg阳性者的临床转归及相关因素进行探讨,为科学制定HBV慢性感染者管理政策提供参考。[研究方法]1.调查方法根据地理位置、经济状况、人员流动性,从济南市章丘区20个镇街中,抽取圣井、官庄、龙山、党家、刁镇、绣惠、枣园7个镇（街道）作为研究现场。通过问卷调查采集个人基本信息和健康体检信息,同时采集查体对象血清进行HBsAg、抗-HBs、抗-HBc等乙肝感染指标检测,区分出HBsAg阳性者与未感染者;HBsAg阳性者进行医学检查,通过问诊、体格检查、腹部B超检查,由专科医生负责根据以上结果进行临床分类并随访,了解转归情况。2.分析方法（1）使用Excel 2010进行人群分布特征、查体调查率、HBsAg阳性率、新发慢性感染率以及HBsAg阳性者临床特征及HBsAg转阴、携带者进展为慢性乙肝、HBeAg血清学转换及再逆转等分布情况分析。（2）使用SPSS 16.0软件,运用χ2检验进行人口构成、HBsAg阳性率在不同镇、年龄、性别等之间的比较;运用Poisson回归模型比较不同年龄组、性别、文化程度、职业、婚姻、医疗费用支付新发慢性感染率的差别;使用Cox回归模型对HBsAg转阴、携带者进展为慢性乙肝、HBeAg血清学转换及再逆转危险因素进行分析。[结果]1.HBsAg流行情况济南市章丘区HBsAg阳性率为1.92%（95%CI:1.86%～1.98%）,男性为 2.12%（95%CI:2.02%～2.22%）,女性为 1.76%（95%CI:1.68%～1.84%）,差异有统计学意义;各年龄组中30-39岁组最高,0-9岁组最低,各年龄组阳性率差别有统计学意义。各镇间HBsAg阳性率差别有统计学意义。2.HBsAg新发慢性感染情况随访发现616人被HBV感染,计算新发慢性感染率为0.18/100人年。男女两性之间新发慢性感染率差别无统计学意义。30岁以下各年龄组新发慢性感染率较低,均低于0.1/100人年,从30～39岁年龄组迅速上升到0.21/100人年,40～49岁年龄组上升到0.23/100人年,50～59岁年龄组上升到0.26/100人年。各镇间的新发慢性感染率间差别有统计学意义。3.HBsAg阳性者临床转归及影响因素分析HBsAg阳性人群检出13种乙肝血清学指标组合。完成两次随访的1267例携带者中,91例HBsAg转阴,转阴率为5.55/100人年;多因素Cox回归分析,所有纳入特征不同组间HBsAg转阴的可能性间的差别均无统计学意义。1267例乙肝携带者中有47例第二次检查时进展为慢性乙肝,进展率为2.87/100人年。多因素Cox回归分析显示,有酗酒史者进展为慢性乙肝的风险升高。209例HBeAg阳性、抗-HBe阴性的感染者在第二次检查时有75例完成了HBeAg血清学转换,总转换率为35.89/100人年。多因素Cox回归分析,所有纳入特征不同组间转换风险比间的差异均无统计学意义。931例HBeAg血清学转换后感染者进行第二次医学检查时,96例发生再逆转,总逆转率为8.14/100人年。单因素和多因素Cox回归分析显示,相对于HBV DNA<2000 copies/mL 者,HBV DNA≥2000copi/mL 者逆转的风险比升高。[结论]1.通过实施综合防控措施济南市章丘区HBsAg阳性率有所下降,人群HBsAg阳性率低于全国水平。男性HBsAg阳性率高于女性,年龄以30～39岁组HBsAg阳性率最高。2.人群随访发现,济南市章丘区HBV新发慢性感染率为0.18/100人年。影响章丘区人群乙肝病毒新发慢性感染率的因素是地区和年龄。3.HBsAg阳性人群检出13种乙肝血清学指标组合;有酗酒史者进展为慢性乙肝的风险升高;HBV DNA≥2000copies/mL者HBeAg血清学转换后再逆转的风险比升高。[建议]1.鉴于30-39岁年龄组HBsAg阳性率最高且新发慢性感染率迅速上升,以及乙肝新发慢性感染的因素是地区和年龄,建议根据不同地区、不同年龄人群的特点制定行之有效的防控策略,有针对性的开展易于群众接受、喜闻乐见的防控知识的宣传,尤其要加大乙肝疫苗普及应用力度,提高人群接种率增强人群自我保护能力。2.鉴于HBsAg阳性者随访中,携带者进展为慢性乙肝进展率及HBeAg血清学转换后再逆转率较高,且慢性乙肝抗病毒治疗率较低,建议加强在感染者中进行定期随访重要性的健康教育,提高感染者对随访重要性的认识,及时根据临床转归采取针对性的医学干预措施。推究行之有用的医疗保险支付模式和感染者社区管理模式,提升感染者随访的依从性。
朱立国,姜洁,宋词,邹艳,徐建芳,刘红建,彭红,胡志斌,朱凤才,沈洪兵,翟祥军[7]（2016）在《江苏省2012-2014年HBV携带者进展为慢性乙型肝炎患者的队列特征分析》文中进行了进一步梳理目的了解HBV携带者进展为慢性乙型肝炎（慢性乙肝）患者的流行病学特征,为推进HBV携带者的社区规范管理提供依据。方法 2012-2014年对在江苏省传染病防治示范区HBV携带者队列开展定期随访,并行B超检查及ALT、HBsAg、抗HBe,HBeAg、乙肝病毒核酸（HBV DNA）检测。通过Cox回归分析携带者进展为慢性乙肝的特征及影响因素,通过方差分析和配对t检验分析携带者进展为慢性乙肝时HBeAg变化特征与HBV DNA的关系。结果 2012年4 069例HBV携带者[平均年龄（52.0±12.8岁）]随访到2014年时1 444例进展为慢性乙肝,进展率为21.0/100人年。男性携带者慢性乙肝进展率（24.8/100人年）高于女性（18.4/100人年）;HBV DNA<2 000 IU/ml的携带者慢性乙肝进展率为19.0/100人年,低于2 00019 999IU/ml者（23.7/100人年）、20 000199 999 IU/ml者（31.1/100人年）和/≥200 000 IU/ml者（33.8/100人年）。通过Cox回归分析,除性别外,HBV DNA是携带者进展为慢性乙肝的影响因素（P<0.05）。40.7%的.HBeAg阳性携带者进展为慢性乙肝时发生了HBeAg转换,1.7%的HBeAg阴性携带者进展为慢性乙肝时发生了HBeAg阳转。结论江苏省传染病防治示范区HBV携带者慢性乙肝进展率为21.0/100人年,建议对HBV携带者定期检查ALT、B超和HBVDNA,可提高早发现慢性乙肝的可能性。
王欣欣[8]（2015）在《HBeAg阳性CHB患者干扰素治疗24周应答不佳时的治疗选择和相关特殊临床表现研究》文中研究指明研究背景乙型肝炎病毒（HBV,hepatitis B virus）感染呈世界性流行,是引起肝硬化、肝细胞癌（HCC,hepatocellular carcinoma）发生的主要原因之一,据世界卫生组织报道,全球有约20亿人曾感染过HBV,其中3.5亿人为慢性HBV感染,每年约有100万人死于HBV感染所致的肝衰竭、肝硬化和HCC。而我国是属HBV感染的地方性高流行区,据2006年的调查发现,我国60岁以下人群乙肝表面抗原（HBsAg,hepatitis B surface antigen）携带率为7.18%,5岁以下儿童的HBsAg携带率为0.96%,其中慢性乙型病毒性肝炎（CHB,chronic hepatitis B）患者约2000万例。其中每年死于HBV感染引起的终末期疾病者有近30万人,可以看出,对于CHB患者的治疗已刻不容缓。国内有关专家在参考国内外最新研究成果基础上,按照循证医学的原则,制定了《慢性乙型肝炎防治指南》,明确提出治疗CHB的总体目标:最大限度地抑制或消除HBV,减轻肝细胞炎症坏死及肝纤维化,延缓和阻止疾病进展,减少和防止肝病失代偿、肝硬化、HCC及其并发症的发生,从而改善患者生活质量,延长生存时间。慢性HBV感染的自然史分为四期:免疫耐受期、免疫清除期、低复制期或非活动期、再活动期。免疫清除期的特点:血清ALT水平波动,随之HBV DNA载量下降,血清HBeAg合成下降,抗-HBe产生增多,可能出现HBeAg血清学转换。研究表明,此期为抗病毒治疗的最佳时期,可获得较理想的治疗疗效。目前临床上治疗CHB的抗病毒药物主要是干扰素和核苷（酸）类似物（NAs,nucleos（t）ide analogues）。我国国家食品药品监督管理总局（CFDA,China Food and Drug Administration）批准的治疗CHB抗病毒药物有7种,包括普通干扰素α、聚乙二醇干扰素α、拉米夫定、阿德福韦酯、替比夫定、恩替卡韦及替诺福韦酯。NAs是通过阻断HBV前基因组RNA的反转录过程抑制HBV DNA复制,从而发挥抗病毒作用,但是却不能清除感染的肝细胞核中持续存在的共价闭合环状DNA（cccDNA,covalently closed circular DNA）,停药后病毒再复制率高,因此需长期应用。而干扰素不仅有直接抑制病毒复制作用,同时亦可调控自然杀伤细胞（NK细胞）及细胞毒性T淋巴细胞（CTL细胞）活性,从而发挥免疫调控HBV感染的作用。干扰素因其具有双重抗病毒作用,故HBeAg血清学转换率和HBsAg清除率高,且其治疗时间短、停药后持续应答率高。CHB患者体内抗病毒免疫应答缺陷是导致HBV感染慢性化的主要原因之一。先前研究已经证实HBV特异性CTL细胞是清除HBV的主要免疫成分,然而持续的病毒复制导致HBV特异性T细胞功能的严重损伤,直接影响HBV的清除。干扰素的使用大大改善了 CHB患者的免疫功能,从而获得较好的持久应答率,降低肝硬化及HCC发生率,且提高患者的生存率。各大指南提出在有干扰素治疗适应症的前提下,推荐干扰素作为一线抗病毒药物。基线HBVDNA载量、ALT水平、HBV基因型、宿主IL-28B和治疗过程中HBsAg水平或HBsAg下降幅度等因素与抗病毒治疗疗效有关。研究表明,干扰素治疗24周时HBV DNA>106copies/mL的CHB患者,治疗结束后随访24周HBeAg血清学转换率不足20%,其内在机制尚未完全明确,目前考虑可能与病毒感染早期发生免疫逃逸有关,在治疗中阻断IFN诱导的信号传导途径,而影响HBV的清除。国内专家提出此类早期应答不佳患者联合NAs理论上不会影响后续治疗疗效,而且干扰素所致基础免疫状态发生改变可能会提高机体对NAs的应答,但是此方案并未得到广泛公认。本研究初步探讨干扰素治疗24周时应答不佳的慢乙肝患者的后续治疗疗效。研究中采用序贯加用NAs的治疗方法,期望能够获得较好的病毒学、血清学及生化学应答。既往有研究表明干扰素联合NAs抗病毒治疗疗效优于单药干扰素和（或）NAs治疗。在治疗CHB患者时,干扰素有较高的HBeAg血清学转换率,而NAs抑制HBV复制能力较强。所以,在干扰素治疗HBeAg阳性CHB患者24周病毒水平无明显下降时,是否可以加用一种NAs（除替比夫定,因两者联合可能有发生周围神经病变风险）以提高患者的应答率,但目前临床上对此方面的研究报道很少。同时,本研究也设立了继续干扰素单药治疗组、换用NAs组及直接停药组。通过比较治疗48周及72周时,各组之间的病毒学、血清学及生化学应答情况,而评价联合治疗组的治疗疗效。为慢性乙型病毒性肝炎患者的优化治疗方案提供理论依据。我们小组的前期研究亦发现干扰素治疗HBeAg阳性CHB患者的过程中,有25.2%患者出现HBeAg/抗-HBe同时阳性的现象,且这部分患者更易发生HBeAg血清学转换。抗病毒治疗过程中出现HBeAg/抗-HBe双阳性是否预示着能够获得更好的应答率?不同的治疗方案发生HBeAg/抗-HBe双阳性的临床特征有何差异?这些都需要深入研究予以阐明。研究目的:1、阐明干扰素治疗24周应答不佳的HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者,加用核苷（酸）类似物（NAs）治疗48周后的疗效和安全性。2、阐明自发HBeAg/抗-HBe双阳性CHB患者的临床特征。3、阐明抗病毒治疗中HBeAg/抗-HBe双阳性CHB患者的临床特点和预后。研究方法:1、病例来源:1.1收集2010年9月至2014年12月南方医科大学南方医院感染内科住院或门诊的256例初治HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者,诊断符合2010年版慢性乙型肝炎防治指南。所有患者在干扰素单药治疗24周时,HBV DNA≥1.0×105 IU/mL 或 HBV DNA 下降≤21og10IU/mL。排除标准:（1）筛选前 6个月用过抗病毒药物或其他免疫调节剂者;（2）合并甲型肝炎病毒、丙型肝炎病毒、丁型肝炎病毒、戊型肝炎病毒、巨细胞病毒、EB病毒或HIV感染者;（3）合并肝硬化、肝癌、妊娠、不稳定的糖尿病、甲状腺功能亢进、系统性红斑狼疮及严重的心脏、肾、内分泌、造血系统疾病和精神、神经疾病者。本研究经南方医科大学南方医院伦理委员会通过,并经患者知情同意。入组患者根据后续治疗方案分为4组:A组99例患者干扰素联用NAs治疗[58例联合恩替卡韦（ETV）,41例阿德福韦（ADV）];B组52例患者继续干扰素单药治疗;C组70例患者换为NAs治疗;D组35例患者直接停止治疗。48周、72周分别评估生化学、病毒学、血清学应答率及不良反应情况（A、B、C三组均接受相应药物治疗72周,D组随访至72周）。1.2收集2008年9月至2014年12月在南方医科大学南方医院感染内科进行乙肝5项标志物检测,结果提示HBeAg/抗-HBe同时阳性的598例CHB患者,CHB的诊断符合2010年版慢性乙型肝炎防治指南。326例患者未曾接受抗病毒治疗（其中有165例患者在自发HBeAg/抗-HBe双阳性后接受抗病毒治疗）,272例为接受抗病毒治疗患者。按照接受不同抗病毒治疗方案分为两组:接受干扰素治疗组,159例;接受核苷（酸）类似物治疗组,113例。比较两组患者临床特征及临床转归。2、检测方法:血清ALT采用Olympus AU5421全自动生化检测仪检测。血清HBV标志物检测（HBsAg、HBeAg、抗-HBe）采用雅培i2000免疫发光试剂检测仪检测（HBeAg相对定量S/CO值换算为国际检测标准的定量值PEIU/mL）。血清HBV DNA定量检测采用Roche lightcycler480荧光定量PCR仪（试剂由中山大学达安基因诊断试剂有限公司（中国）提供,检测下限为100IU/mL）。检测标本均为空腹静脉血血清。3、疗效判断:病毒学应答:HBVDNA阴转（<100IU/mL）;血清学应答:HBeAg血清学转换,HBsAg阴转;生化学应答:ALT复常。4、安全性分析:观察接受治疗的患者用药后的不良反应、核苷（酸）类似物耐药变异的发生情况。5、统计方法:所有数据均采用SPSS 13.0统计软件包进行统计分析。计量资料符合正态分布者用均数±标准差（mean±SD）表示,采用方差分析和t检验进行处理;不符合正态分布者用中位数（最小值,最大值）表示,采用秩和检验方法进行统计处理。计数资料用率描述,采用X2检验进行比较。P<0.05为差异有统计学意义。结果:1、256例干扰素治疗24周时应答不佳的HBeAg阳性CHB患者分为4组:A组,干扰素联用NAs;B组,继续单用干扰素;C组,换为NAs;D组,直接停药。各组患者的年龄（P=0.278）、性别比例（P=0.091）,基线HBVDNA定量（P=0.379）、HBsAg 滴度（P=0.890）、HBeAg 滴度（P=0.262）、ALT 水平（P=0.963）及干扰素单药治疗24周时HBV DNA定量（P=0.065）、HBeAg滴度（P=0.650）、HBeAg滴度（P=0.692）、ALT水平（P=0.557）比较差异无统计学意义。其中直接停药组的35例患者,在停药后随访24周、48周时,HBVDNA载量、HBeAg滴度、HBsAg滴度及ALT水平均维持在较高水平,且均呈回升趋势,尤其以HBV DNA载量和ALT水平回升明显。其余3组患者在改变治疗方案后疗效对比结果得出,HBV DNA阴转率:48、72周时,A、C两组明显高于B组,差异有统计学意义（48W:X2=22.566,P<0.001;X2=22.657,P<0.001&72W:X2=24.545,P<0.001;X2=16.854,P<0.001）;HBeAg血清学转换率:72周时,A组明显高于B、C 两组,差异有统计学意义（X2=5.121,P=0.024;X2=8.346,P=0.004）;ALT复常率:48周、72周时,A、C两组与B组比较,差异有统计学意义（48W:X2=6.782,P=0.009;X2=7.800,P=0.005&72W:X2=13.186,P<0.001;X2=7.062,P=0.008）。联合治疗组中加用ETV与加用ADV组内比较结果:HBV DNA阴转率:48、72周时,加用 ETV 组均高于加用 ADV 组（48W:X2=6.904,P=0.009&72W:X2=11.990,P=0.001）;而HBeAg血清学转换率及ALT复常率在治疗48周、72周时,加用ETV组与加用ADV组比较,差异无统计学意义。HBsAg阴转率:72周时,A组有10.1%发生HBsAg阴转,均为接受干扰素联合ETV治疗患者,而B组和C组无患者发生HBsAg阴转。2、598例CJB患者纳入HBeAg/抗-HBe双阳性研究。男性442例（73.9%）,女性156例（26.1%）,年龄（16～76）岁。其中326例为自发HBeAg/抗-HBe双阳性,272为治疗后HBeAg/抗-HBe双阳性。自发组患者中位年龄大于治疗组（34岁和29.5岁;Z=-4.415,P<0.001）。自发组发生HBeAg/抗-HBe双阳性时,有57 例（17.5%）发生 HBVDNA 阴转,而治疗组有 159 例（58.5%）（X2=107.877,P<0.001）;未发生HBVDNA阴转的患者,HBVDNA载量比较,差异有统计学意义（t=-5.908,P<0.001）;自发组患者的HBeAg滴度、ALT水平明显高于治疗组（t=-2.774,P=0.006&t-4.929,P<0.001）。性别比例、HBsAg 滴度和抗-HBe滴度两组比较,差异无统计学意义（P=0.188,P=0.367,P=0.288）。3、自发组中有165例患者在发生HBeAg/HBeAb双阳性后,接受不同的抗病毒治疗方案,42例接受干扰素治疗,男性占71.4%;123例接受NAs治疗,男性占79.7%。a干扰素组患者的中位年龄小于aNAs组（24岁和37岁;Z=-6.283,P<0.001）,然而性别比例、治疗前HBV DNA阴转例数、HBsAg滴度、HBeAg滴度、抗-HBe滴度及ALT水平与NAs组相比,差异无统计学意义（P>0.05）。截止到2014年12月,a干扰素组患者的有27例（64.3%）发生HBeAg血清学转换,6例（14.3%）发生HBsAg阴转,明显高于aNAs组的39.8%和3.3%,差异有统计学意义（X2=7.532,P=0.006&X2=6.695,P=0.010）;aNAs 组 HBV DNA阴转率明显高于a干扰素组（57.1%和77.2%;X2=6.287,P=0.012）;然而,两组患者的ALT复常率比较,差异无统计学意义（85.7%和84.6%;X2=0.033,P=0.856）。4、治疗组共纳入272例患者。b干扰素组159例患者中PEG-IFNα 80例,IFNα79例;bNAs组113例患者中ETV81例,LDT32例。b干扰素组患者治疗前性别、HBVDNA载量、HBsAg滴度、HBeAg滴度、抗-HBe滴度及ALT水平与bNAs组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,但b干扰素组患者的年龄明显小于bNAs组（P<0.001）;组内各项指标比较,差异亦无统计学意义（P>0.05）。5、b干扰素组和bNAs组首次出现HBeAg/抗-HBe双阳性时,HBeAg滴度及HBeAb滴度,两组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;而HBsAg滴度、ALT水平及HBVDNA阴转例数,两组比较,差异有统计学意义（P<0.05）;其中未发生病毒学应答的患者HBV DNA水平分别为（4.37±1.29）log10IU/mL和（3.91±1.49）log10IU/mL,差异无统计学意义（=1.647,P=0.102）。组内比较分析结果:PEG-IFNα组和IFNα首次出现HBeAg/抗-HBe双阳性时,HBeAg滴度、HBeAb滴度、HBsAg滴度、ALT水平及HBV DNA阴转例数,两组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。其中未发生病毒学应答的患者HBV DNA 水平分别为（4.38±1.47）log10IU/mL 和（4.36±1.10）log10IU/mL,差异亦无统计学意义（t=0.101,P=0.919）。ETV组和LDT组首次出现HBeAg/抗-HBe双阳性时,HBeAg滴度、HBeAb滴度、HBsAg滴度、ALT水平及HBV DNA阴转例数,两组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。其中未发生病毒学应答的患者 HBV DNA 水平分别为（3.94±1.58）log10 IU/mL 和（3.81±1.34）log10 IU/mL,差异无统计学意义（t=0.216,P=0.830）。6、治疗组患者出现双阳性及HBeAg血清学转换时间b干扰素组和bNAs组首次出现HBeAg/抗-HBe双阳性治疗时间中位数（范围）分别为 25.86（4.71～216.57）周和 42.86（6.29～235.43）周,发生 HBeAg 血清学转化的治疗时间中位数（范围）分别为55.14（9.00～284.14）周和113.43（40.86～215.57）周,差异均有统计学意义（Z=-4.473,P<0.001&Z=-5.794,P<0.001）。PEG-IFNα组和IFNα组首次出现HBeAg/抗-HBe双阳性的治疗时间中位数（范围）分别为24.43（4.71～84.71）周和29.57（3.71～216.57）周,差异无统计学意义（Z=-1.099,P=0.272）;而发生HBeAg血清学转化的治疗时间中位数（范围）分别为65.14（9.00～100.57）周和81.00（11.00～284.14）周,差异有统计学意义（Z=-3.888,P<0.001）。ETV组和LDT组首次出现HBeAg/抗-HBe双阳性治疗时间中位数（范围）分别为 42.71（7.43～235.43）周和 49.50（6.29～232.14）周,发生 HBeAg 血清学转化的治疗时间中位数（范围）分别为113.43（40.86～215.57）周和112.21（51.43～173.14）周,差异均无统计学意义（Z=-0.937,P=0.349&Z=-0.122,P=0.903）。7、治疗组患者疗效比较截止2014年12月,159例b干扰素治疗的CHB患者中有79例（49.7%）发生HBeAg血清学转换,14例（8.8%）发生HBsAg阴转;bNAs组31例（27.4%）发生HBeAg血清学转换,无患者发生HBsAg阴转,两组比较,差异均有统计学意义（X2=13.579,P<0.001;X210.490,P=0.001）;b干扰素组 HBVDNA 阴转率明显低于bNAs组（59.7%和83.2%;X2=17.113,P<0.001）;两组患者的ALT复常率差异无统计学意义（P>0.05）。PEG-IFNα组发生HBeAg血清学转换率高于IFNα组（61.3%和39.0%;X2=8.614,P=0.003）,ETV 组有 22 例（27.2%）发生 HBeAg 血清学转换,与 LDT组相比,差异无统计学意义（X2=0.011,P=0.918）。对14例HBsAg阴转患者进行分析,男性9例,女性5例,年龄（18～31）岁;基线时,HBVDNA载量<105IUml,HBsAg滴度<10,000IU/mL;治疗时间为（29.43～88.43）周,平均（59.74±19.93）周;发生HBeAg/抗-HBe双阳性时的治疗中位时间为24.12（4.71～28.03）周,HBVDNA平均阴转时间为（21.21±6.18）周;其中PEG-IFNα组有10例（12.5%）,IFNα组有4例（5.1%）,两组差异无统计学意义（X2=2.738,P=0.098）,可能与病例数较少有关。8.共有854例患者纳入安全性分析,未发生严重的不良事件。结论:1、干扰素治疗24周应答不佳时选择直接停药或继续干扰素单药治疗并不是好的临床选择;尤其是选择直接停药的患者,HBV DNA载量及ALT水平均有明显回升,可能会加速肝脏疾病的进展。2、加用核苷（酸）类似物或换为核苷（酸）类似物治疗可有效抑制HBV DNA复制,改善肝脏功能。3、随着治疗时间的延长,干扰素加用核苷（酸）类似物治疗可能会获得更高的HBeAg血清学转换率;且干扰素加用ETV可能有更高的HBsAg阴转率。44、无论是自发出现还是抗病毒治疗过程中出现HBeAg/抗-HBe双阳性的CHB患者,干扰素治疗后最终发生HBeAg/抗-HBe血清学转换率和HBsAg阴转率均高于NAs组。5、早期病毒学应答和HBeAg/抗-HBe双阳性可能是获得HBsAg阴转的联合预测因素。
陈青山,孔祥钦,黄远祥,周荣群,沈超华,张少忠,温小苑[9]（2013）在《五华县60例HBsAg阳性携带者转归及其家庭成员乙肝感染调查结果分析》文中研究指明目的了解五华县HBsAg阳性携带者转归及其家庭成员HBV感染情况。方法对在2006年血清学调查中发现的60例HBsAg阳性携带者及其家庭成员进行肝功能及HBV相关指标检测,并进行分类诊断。结果 60例HBsAg阳性携带者3年后分类诊断为HBsAg阴转5例（8.33%）,HBV携带者47例（78.33%）,慢性乙肝7例（11.67%）,肝细胞癌1例（1.67%）。检测其家庭成员126人,检出HBsAg阳性25人,阳性率19.84%,分类诊断为HBV携带者21例（84.00%）,慢性乙肝4例（16.00%）。结论 HBsAg阳性携带者家庭成员HBsAg阳性率高于普通人员。
王琳,张蓉,金玉琴,曹英川,殷建华,马旭华[10]（2011）在《144例HBsAg携带者HBV基因型分布及PreS区位点的突变》文中指出[目的]研究HBsAg携带者所携带乙型肝炎病毒（HBV）的基因型分布及前S区（PreS）区位点的突变情况,为乙肝防治工作提供依据。[方法]采用问卷调查的方式对144例HBsAg携带者进行乙肝相关项目调查;用型特异性引物多重PCR法检测HBV基因型,扩增HBV PreS区序列并测序。[结果]问卷调查结果显示,在144名HBsAg携带者中,8.33%的携带者近1个月内出现过≥1项肝炎相关症状;近3年内,17.36%的携带者检测过肝功能,6.94%做过肝区B超检查;首次发现HBsAg阳性的方式和时间为在就医时占20.14%,在本次调查时占79.86%。144份HBsAg携带者血清HBV基因型中61.81%为B型,38.19%为C型;其中本地常住人群B、C基因型分别占31.25%、68.75%,外来流动人群B、C基因型分别占65.62%、34.38%。经χ2检验,两类人群基因型分布差异具有统计学意义（P<0.05）。HBV基因型PreS区突变分析显示:本地常住人群基因型C型PreS1区突变率为6.25%;外来流动人群基因型B、C型PreS1区突变率分别为16.67%、6.82%,PreS2区突变率分别为2.38%、4.55%。[结论]本次调查的144名HBsAg携带人群基因型分布为B、C型,检测到基因PreS区突变及部分携带者HBV复制呈活跃状态。应该按照慢性病管理方式,开展对本地常住HBsAg携带者社区随访,定期督导与监测,早发现、早诊断及早治疗乙肝患者;加强对外地来沪HBsAg携带人群基因型分布及突变监测,对本地乙肝有效防治具有指导意义。
二、256例HBsAg阳性携带者B超检查结果分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、256例HBsAg阳性携带者B超检查结果分析（论文提纲范文）
（1）农村地区肝癌高危人群肝病流行病学特征分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 抽样与研究方法 |
| 1.2.1 基线调查 |
| 1.2.2 实验室检测和超声检查 |
| 1.3 结局确认 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 基本情况 |
| 2.2 肝癌检出情况 |
| 2.3 不同性别B超检查结果对比 |
| 2.4 HBs Ag阳性人群B超检查结果对比 |
| 2.5 HBs Ag阳性人群中不同性别B超检查结果对比 |
| 3 讨论 |
（2）贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴垂直传播阻断的真实世界回顾性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 替诺福韦及替比夫定对贵州地区高风险乙肝孕妇孕期HBV病毒及免疫功能影响 |
| 前言 |
| 1. 对象与方法 |
| 1.1 研究人群 |
| 1.2 治疗方案 |
| 1.3 资料收集 |
| 1.4 检测方法 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2. 结果 |
| 2.1 孕妇基本资料 |
| 2.2 干预组用TDF或LDT前肝功能及乙肝标志物及HBVDNA及HBVRNA,基因型对比 |
| 2.3 自孕24-28周用替诺福韦或者替比夫定抗病毒治疗效果判断 |
| 2.4 不同基因型的HBVDNA在不同治疗时间点的变化趋势 |
| 2.5 不同基因型的HBVRNA在不同治疗时间点的变化趋势 |
| 2.6 孕期免疫功能变化 |
| 3. 讨论 |
| 小结 |
| 第二部分 对贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴传播的临床结局观察 |
| 前言 |
| 1 对象及方法 |
| 1.1 研究人群 |
| 1.2 阻断措施 |
| 1.3 资料收集 |
| 1.4 诊断标准 |
| 1.5 检测方法 |
| 1.6 统计学方法 |
| 结果 |
| 2.1 分娩前干预组及非干预组HBV孕妇基本资料产后新生儿情况 |
| 2.2 未干预组与干预组所分娩的婴幼儿HBV母婴传播感染比较 |
| 2.3 未干预组与干预组,对照组所分娩的婴幼儿畸形率及产生乙肝保护性抗体(HBsAb)比较 |
| 3 讨论 |
| 小结 |
| 第三部分 探索乙肝病毒宫内感染的无创性产前诊断 |
| 前言 |
| 1. 对象及方法 |
| 1.1 研究人群 |
| 1.2 检测方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 2. 结果 |
| 2.1 胎儿游离DNA和乙肝病毒DNA的提取 |
| 2.2 胎儿游离DNA和乙肝病毒DNA测序 |
| 2.3 乙肝母婴传播产前预测模型 |
| 2.4 母婴垂直传播的HBV基因型及基因序列测定及其同源性判断 |
| 3. 讨论 |
| 小结 |
| 总结及展望 |
| 1. 本研究取得的成果 |
| 2. 本研究的创新之处 |
| 3. 本研究存在的不足 |
| 4. 展望 |
| 参考文献 |
| 综述乙肝病毒基因型及宿主基因多态性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间本人出版或公开发表的论着、论文 |
| 博士在读期间主持课题 |
| 博士在读期间所获科研奖励 |
| 英文缩略语 |
| 致谢 |
（3）基于社区的乙肝流行病学仿真建模及预测研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 英文缩略词表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 国内外医学领域仿真建模研究现状 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 论文的创新点 |
| 1.5 研究意义 |
| 1.6 论文的组织结构 |
| 第二章 清港镇乙型病毒性肝炎血清流行病学调查与分析 |
| 2.1 研究背景 |
| 2.2 对象和方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 第三章 基于社区的乙肝系统动力学建模研究 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.2 建模方法和模型设计 |
| 3.3 结果输出 |
| 3.4 讨论 |
| 第四章 基于社区的乙肝感染者智能体群仿真建模研究 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 建模方法和模型设计 |
| 4.3 结果输出 |
| 4.4 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在读期间所取得的科研成果 |
（4）江苏省丹阳市乙型肝炎表面抗原阳性人群就诊行为及其影响因素（论文提纲范文）
| 材料与方法 |
| 1 调查对象 |
| 2 调查方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计分析 |
| 结 果 |
| 1 调查对象基本情况 |
| 2 就诊率和临床分型 |
| 3 体检频率和治疗措施 |
| 4 未就诊原因 |
| 5 就诊行为的影响因素 |
| 5.1 单因素分析 |
| 5.2 多因素分析 |
| 讨 论 |
（5）慢性肝脏疾病与鼻咽癌患者肝转移相关性的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 1.1 鼻咽癌的流行病学 |
| 1.2 慢性肝脏疾病与鼻咽癌肝转移 |
| 第二章 研究资料与方法 |
| 2.1 研究对象与方法 |
| 2.2 本研究纳入分析的临床因素 |
| 2.3 诊断及随访 |
| 2.4 鼻咽癌肝转移诊断标准 |
| 2.5 鼻咽癌其他转移诊断标准 |
| 2.6 乙肝病毒感染状态 |
| 2.7 统计学方法 |
| 第三章 研究结果 |
| 3.1 本次纳入研究的鼻咽癌患者的基本信息 |
| 3.2 HBsAg(+)组与HBsAg(-)组的基线特征 |
| 3.3 脂肪肝组和无脂肪肝组的基线特征 |
| 3.4 慢性肝脏疾病与鼻咽癌总转移 |
| 3.5 慢性肝脏疾病与鼻咽癌肝转移 |
| 3.6 乙肝病毒的感染状态和鼻咽癌远处转移 |
| 3.7 乙型肝炎病毒感染和脂肪肝对肝转移的影响 |
| 第四章 讨论分析 |
| 4.1 研究结果分析 |
| 4.2 慢性肝疾病对鼻咽癌肝转移的影响 |
| 4.3 乙肝病毒感染降低鼻咽癌肝转移风险的分析 |
| 第五章 全文总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 中英缩略词表 |
| 附录二 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表文章 |
| 致谢 |
（6）以社区体检为基础的济南市章丘区人群慢性乙肝病毒感染流行及转归研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常见缩略语说明 |
| 前言 |
| 1 背景 |
| 2 国内外研究进展 |
| 3 研究目的和意义 |
| 材料与方法 |
| 1 研究现场和调查对象 |
| 2 问卷调查 |
| 3 标本采集和检测 |
| 4 数据录入和统计分析 |
| 5 质量控制 |
| 6 研究的技术路线 |
| 结果与分析 |
| 1 调查对象基本特征 |
| 1.1 调查现场基本情况 |
| 1.2 调查对象的基本特征 |
| 2 HBsAg流行情况 |
| 2.1 HBsAg流行概况 |
| 2.2 不同年龄和性别人群HBsAg阳性率 |
| 2.3 不同职业人群HBsAg阳性率 |
| 2.4 不同文化程度人群HBsAg阳性率 |
| 2.5 不同婚姻状况人群HBsAg阳性率 |
| 3 HBsAg新发慢性感染率 |
| 3.1 第二次调查对象的基本特征 |
| 3.2 HBsAg新发慢性感染情况 |
| 4 HBsAg阳性人群临床状态分析 |
| 4.1 临床检查对象的基本特征 |
| 4.2 HBsAg阳性人群临床特征 |
| 4.3 HBsAg阳性者临床特征的动态变化 |
| 讨论 |
| 1 人群HBsAg阳性率低于全国水平 |
| 2 HBsAg新发慢性感染率分析 |
| 3 HBsAg阳性人群随访分析 |
| 3.1 乙肝五项检测组合模式分析 |
| 3.2 HBV携带者转归分析 |
| 3.3 血清HBe转换分析 |
| 主要结论及建议 |
| 1 主要结论 |
| 2 建议 |
| 后续研究重点 |
| 主要先进性和不足 |
| 1 先进性 |
| 2 不足 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文目录 |
| 附件 |
（8）HBeAg阳性CHB患者干扰素治疗24周应答不佳时的治疗选择和相关特殊临床表现研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 研究背景 |
| 0.1 慢性乙型病毒性肝炎概述 |
| 0.2 慢性乙型病毒性肝炎治疗现状 |
| 0.3 HBeAg/抗-HBe双阳性现象 |
| 0.4 总结 |
| 第1章 HBeAg阳性CHB患者干扰素治疗24周应答不佳时的治疗选择与比较分析 |
| 1.1 前言 |
| 1.2 研究对象及研究方法 |
| 1.3 结果 |
| 1.4 讨论 |
| 第2章 抗病毒治疗过程中出现HBeAg抗-HBe双阳性CHB患者的临床分析 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 研究对象及研究方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
（9）五华县60例HBsAg阳性携带者转归及其家庭成员乙肝感染调查结果分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.2 调查内容 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 检查项目 |
| 1.5 判定标准 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 HBsAg阳性携带者转归情况 |
| 2.1.1 性别分布 |
| 2.1.2 年龄分布 |
| 2.2 HBsAg阳性携带者家庭成员感染情况 |
| 2.2.1 性别、年龄分布 |
| 2.2.2 家庭成员分类诊断结果 |
| 3 讨论 |
四、256例HBsAg阳性携带者B超检查结果分析（论文参考文献）
- [1]农村地区肝癌高危人群肝病流行病学特征分析[J]. 曹毛毛,雷林,曾红梅,郑荣寿,查震球,周金意,罗鹏飞,龚继勇,马恒敏,冯石献,孙喜斌,陈万青. 中国肿瘤, 2021(04)
- [2]贵州地区高风险乙型肝炎孕妇母婴垂直传播阻断的真实世界回顾性研究[D]. 张宝芳. 苏州大学, 2019(04)
- [3]基于社区的乙肝流行病学仿真建模及预测研究[D]. 于智欣. 浙江大学, 2019
- [4]江苏省丹阳市乙型肝炎表面抗原阳性人群就诊行为及其影响因素[J]. 管芳,周羚,朱立国,姜洁,徐建芳,翟祥军. 中国疫苗和免疫, 2018(05)
- [5]慢性肝脏疾病与鼻咽癌患者肝转移相关性的临床研究[D]. 李曦. 南方医科大学, 2018(07)
- [6]以社区体检为基础的济南市章丘区人群慢性乙肝病毒感染流行及转归研究[D]. 李宝珍. 山东大学, 2017(04)
- [7]江苏省2012-2014年HBV携带者进展为慢性乙型肝炎患者的队列特征分析[J]. 朱立国,姜洁,宋词,邹艳,徐建芳,刘红建,彭红,胡志斌,朱凤才,沈洪兵,翟祥军. 中华流行病学杂志, 2016(11)
- [8]HBeAg阳性CHB患者干扰素治疗24周应答不佳时的治疗选择和相关特殊临床表现研究[D]. 王欣欣. 南方医科大学, 2015(07)
- [9]五华县60例HBsAg阳性携带者转归及其家庭成员乙肝感染调查结果分析[J]. 陈青山,孔祥钦,黄远祥,周荣群,沈超华,张少忠,温小苑. 热带医学杂志, 2013(03)
- [10]144例HBsAg携带者HBV基因型分布及PreS区位点的突变[J]. 王琳,张蓉,金玉琴,曹英川,殷建华,马旭华. 环境与职业医学, 2011(06)
标签：乙肝论文; 乙肝表面抗原阳性论文; 乙肝转阴论文; 两对半论文; 乙肝核心抗体论文;